Trine Skei Grande saken- Nå med fakta

[HalldirV2]

4 minutter siden, WubWub skrev:

Hun formidlet at han dro henne med ut på åkeren å hoppet på henne. 

Det er jo det samme som å legge skylden på barnet og med dette formidler hun indirekte at det er hun som er offeret

Hun sa bak huset om vi skal være pirkete. Men nei, det er ikke det samme som å påstå det var et overgrep, bare at han var ivrig, var påtrengende osv. Men vi er helt enige om at Grande flytter ansvaret over på gutten, som har en helt annen oppfatning av hva som skjedde.

[ops2]

Jeg kan ikke lese så mange sider tilbake. Men jeg registrerer at Skei Grandes tilhengere kun har en frynsete tråd å skjule seg bak: Det var ikke et partiarrangement og gutten var ikke med i Unge Venstre.

Men les hva Skei Grande sa i 2012: https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/djqo1/Skei-Grande---Ikke-akseptabelt-a-feste-med-mindrearige

Skei Grande: - Ikke akseptabelt å feste med mindreårige

[HalldirV2]

2 minutter siden, ops2 skrev:

Jeg kan ikke lese så mange sider tilbake. Men jeg registrerer at Skei Grandes tilhengere kun har en frynsete tråd å skjule seg bak: Det var ikke et partiarrangement og gutten var ikke med i Unge Venstre.

Men les hva Skei Grande sa i 2012: https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/djqo1/Skei-Grande---Ikke-akseptabelt-a-feste-med-mindrearige

Skei Grande: - Ikke akseptabelt å feste med mindreårige

Ser ikke problemet med den uttalelsen, hun var vel klok av skade og opptatt av at det hun gjorde ikke skulle gjenta seg. Hva skulle hun si? Oppmuntre til at voksne mennesker drikker med drittunger? Neh. Grande vet hun dreit seg ut grandiost. Hadde vært verre om hun sa dette først for så å høvle over en drita full guttunge. 

[Horten Market]

28 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er det noe som hadde vært avslørt så hadde det vært det.

Anonymkode: 22a6e...eaa

Ja, denne saken har vel vist at det er lurt å gå ut i fra at alle steiner er snudd ... Det ble også slått fast at statsministeren garantert hadde innhentet guttens versjon. Inntil statsministeren gikk ut og sa at den var hun ikke interessert i.

4 minutter siden, HalldirV2 skrev:

Hun sa bak huset om vi skal være pirkete. Men nei, det er ikke det samme som å påstå det var et overgrep, bare at han var ivrig, var påtrengende osv.

Men gutten selv oppfattet samtalen med henne som at hun fremstilte ham som overgriperen. Ikke at det er noen grunn til å vektlegge hva en ung, sårbar gutt på 17 år mener.

[AnonymBruker]

16 minutter siden, WubWub skrev:

Hun formidlet at han dro henne med ut på åkeren å hoppet på henne. 

Det er jo det samme som å legge skylden på barnet og med dette formidler hun indirekte at det er hun som er offeret

👏🏻

Anonymkode: a3bf3...b2b

[AnonymBruker]

Har lest. Det du feter ut er ikke et sitat, men en overskrift. Sier forresten ikke at hun ikke kan ha operert med doble standarder, men det endrer ikke mitt syn: 1) Jeg synes ikke sex mellon søttenåringer og førtiåringer er greit. 2) Grande saken burde likevel ikke vært en mediesak. 3) De som bruker Grandesaken som et eksempel på at menn tas hardere i media enn kvinner er på bærtur, nettopp på grunn sv at dette skjedde på privaten, er uttrykt å være frivillig, mellom to mennesker som ikke sto i et formelt over/underordningsforhold til hverandre.

 

Anonymkode: 898b1...b40

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Enig, hun sa at han «hoppet på henne» som er dagligtale (iallefall i Trøndelag) for at han var ivrig. Ikke noe sted står det at det var tvang inne i bildet.

Anonymkode: f5faa...94c

Okei, så det er sånn lokal dialekt det da, litt sånn som øygardsk?

Anonymkode: bcfdc...e89

[WubWub]

13 minutter siden, HalldirV2 skrev:

Hun sa bak huset om vi skal være pirkete. Men nei, det er ikke det samme som å påstå det var et overgrep, bare at han var ivrig, var påtrengende osv. Men vi er helt enige om at Grande flytter ansvaret over på gutten, som har en helt annen oppfatning av hva som skjedde.

Om hun ikke indirekte hintet til dette hvorfor nevnte hun at barnet dro henne med makt ut å hoppet på hu? 

Dette utsagnet et tvetydig og kan tolkes som en ansvarsfraskrivelse hvor hun ikke var med på det som skjedde, eller at hun bare var en passiv deltaker som ikke var med på avgjørelsen om å ha sex. 

Endret 19. januar 2018 av WubWub

[AnonymBruker]

3 timer siden, HalldirV2 skrev:

Nei, slik funker ikke verden. Grande er en offentlig person, attpåtil en person i en maktposisjon og i en stilling basert på tillit. I en slik kontekst spiller hennes verdier, moral og dømmekraft en avgjørende rolle for hvorvidt hun er skikket eller ikke til å forvalte denne tilliten. 

En voksen ansvarlig person drar ikke nytte av en full umyndig person, tvert i mot tar de ansvar og kontakter foreldrene eller sender vedkommende hjem. En full 17 åring er ikke i posisjon til å fatte gjennomtenkte valg, og det er noe Grande skulle respektert. 

Godt skrevet. Jeg har selv vært full på byen som 17 åring og en voksen dame (omtrent samme alder som Grande den gang?) fikk sendt meg hjem. Ganske utrolig at en statsråd i samme situasjon hadde hatt sex med meg i stedet.

Anonymkode: 1c26c...eac

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Okei, så det er sånn lokal dialekt det da, litt sånn som øygardsk?

Anonymkode: bcfdc...e89

Ja, det er kanskje det men det har ingenting med overgrep eller pedofili å gjøre, slik du insinuerer.

Anonymkode: f5faa...94c

[Trude.lutt]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Alvorlighetsgraden kan være lav for en normal nordmann, men for en som sitter med politisk makt burde man forvente mer enn en kvinne som hopper på kåte 17-åringer

Anonymkode: 5e9a1...7ae

Hva tenker du da om Høyre hvor partiet ikke har tatt varsler på alvor? Eller Frp som ble varslet om Lersten hvor nå hele partiledelsen nå har fått akutt hukommelsestap? Hva sier dette om moralen til ledelsen/voksne folk i disse partiene! Skriver du lange og moralske innlegg?

TSG har ikke fått varsel mot seg. Hun har fortalt selv. Det har ingen av de andre. 

[Horten Market]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De som bruker Grandesaken som et eksempel på at menn tas hardere i media enn kvinner er på bærtur, nettopp på grunn sv at dette skjedde på privaten, er uttrykt å være frivillig, mellom to mennesker som ikke sto i et formelt over/underordningsforhold til hverandre.

Anonymkode: 898b1...b40

Har du, eller media, undersøkt dette, eller spekulerer du bare helt vilt nå?

For det første er dine argumenter bare vikarierende for å skjule at den utslagsgivende forskjellen er kjønn.

For det andre er det bare å gå noen uker tilbake for å finne eksempler i Giske-saken hvor forhold som du angir ble betraktet på en annen måte. Giske sjekket damer på privaten. Giske sjekket damer som ikke var medlem i partiet eller sto i en underordnet maktrelasjon til ham. Giske sjekket ut om damene ville mer, og trakk seg ved avvisning. Mer kan man ikke forvente.

Disse krampaktige forsøkene på å skjule det avgjørende kjønnselementet i disse sakene, har for lengst gått over til det patetiske.

[AnonymBruker]

32 minutter siden, Horten Market said:

Har du, eller media, undersøkt dette, eller spekulerer du bare helt vilt nå?

For det første er dine argumenter bare vikarierende for å skjule at den utslagsgivende forskjellen er kjønn.

For det andre er det bare å gå noen uker tilbake for å finne eksempler i Giske-saken hvor forhold som du angir ble betraktet på en annen måte. Giske sjekket damer på privaten. Giske sjekket damer som ikke var medlem i partiet eller sto i en underordnet maktrelasjon til ham. Giske sjekket ut om damene ville mer, og trakk seg ved avvisning. Mer kan man ikke forvente.

Disse krampaktige forsøkene på å skjule det avgjørende kjønnselementet i disse sakene, har for lengst gått over til det patetiske.

Kan du ikke vise eksemplene?

Anonymkode: 22a6e...eaa

[Snegl]

23 hours ago, AnonymBruker said:

Hvordan i helvete kan hun få plass i regjering etter dette???? Det er en gåte.

16-åringen som lå med Søviknes gjorde det også "frivillig". Det samme gjelder 17-åringe som Roger Ingebrigtsen lå med. Begge måtte selvsagt gå.

Anonymkode: 8d22a...e30

16-åringen fra Søviknes-saken beskriver det som et overgrep og hadde psyiske problemer i ettertid. Det betyr at det ikke var frivillig. Foreslår at du ikke finner på sannheter om saker du ikke vet noe om. Her forteller jenta hva som skjedde: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/fremskrittspartiet/jeg-var-dritings/a/3990536/

Per i dag har gutten fra Skei Grande-saken sagt at det var frivillig og ikke noe overgrep. Det er derfor en vesentlig forskjell mellom de to sakene. Det betyr ikke at denne saken er uproblematisk, men at sakene ikke er like uavhengig av kjønnene til de involverte.

 

[Horten Market]

4 timer siden, Trude.lutt skrev:

Hva sksl vi gjøre  da? Vi hsr en frp statsråd som hadde  sex med en full 16 åring på et politisk arrangement. En tidligere  unge Høyre leders som har hatt sex med en full 16 åring. Han sitter på Stortinget. Pluss flere varslingssaker på flere folk fra høyre. Frper som sender hardporno til 14åring og som planlegger 3kant med han. 

Hva gjør vi? Skal alle disse miste stillingene sine? De overnevnte sakene har skjedd i politiske strukturer. 

TG sin sak/episode skjedde på en fest. 

Ser dere virkelig ikke forskjellen?  Og jeg mener ikke at det som skjedde er greit. Men det er en forskjell. Gutten mener selv at han ikke er et offer.

Du kan ikke mene i fullt alvor at dette rettferdiggjør taushet og statsrådpost for den ene, mens de andre blir fratatt alle verv og støtes ut til det ytterste mørke?

37 minutter siden, Trude.lutt skrev:

TSG har ikke fått varsel mot seg. Hun har fortalt selv. Det har ingen av de andre. 

Det er vel å tøye sannheten. Hun ble presset til å fortelle historien offentlig fordi hele Norge hadde diskutert den i to uker. Alle unntatt journalistene, da.

[Drizzt]

Så vi kan trygt si at hun hadde sex med en 16-17-åring, frivillig for begge parter, så vi kan ikke kalle det for et overgrep. Det var alkohol i bildet, så vurderingsevnen ble nok svekket hos begge.

Men en svært upassende oppførsel fra hennes side kan man trygt si, så jeg forstår hennes ''jeg er ingen overgriper'', for dette var jo frivillig og han var minst 16 år. Likevel dårlig gjort av henne å presentere saken på en måte som han ikke kjenner seg igjen i. Hun burde samkjørt versjonen sin med han og da ville det ikke vært såååå mye drama som nå. 

[Snegl]

41 minutter siden, Horten Market said:

Har du, eller media, undersøkt dette, eller spekulerer du bare helt vilt nå?

For det første er dine argumenter bare vikarierende for å skjule at den utslagsgivende forskjellen er kjønn.

For det andre er det bare å gå noen uker tilbake for å finne eksempler i Giske-saken hvor forhold som du angir ble betraktet på en annen måte. Giske sjekket damer på privaten. Giske sjekket damer som ikke var medlem i partiet eller sto i en underordnet maktrelasjon til ham. Giske sjekket ut om damene ville mer, og trakk seg ved avvisning. Mer kan man ikke forvente.

Disse krampaktige forsøkene på å skjule det avgjørende kjønnselementet i disse sakene, har for lengst gått over til det patetiske.

Media har faktisk intervjuet de det gjelder, og i Trine Skei Grande-saken så sier gutten at det var frivillig og i Søviknes-saken sier jenta at det var et overgrep. Det er vesentlige fakta, og det er ekstremt useriøst å kalle det for spekulasjoner..

 

Giske "sjekket" også systematisk damer som var medlem i partiet osv, så det at det også fantes eksempler på damer som ikke var medlem av partiet gjør ikke saken noe bedre. Det at det gjaldt damer som var medlem av partiet og følte at de måtte beskytte Giske for å beskytte partiet er en av hovedgrunnene til at saken hans har eksplodert på denne måten. Påstanden din om at Giske trakk seg ved avvisning er også merkelig siden den ikke stemmer med varslernes beskrivelser av situasjonene. Det virker som at du har din egen versjon av disse situasjonene uavhengig av fakta på bordet og da er det jo lett for deg å få situasjonene til å underbygge en virkelighetsoppfatning du ønsker å ha også. Hvis du nekter å forholde deg til fakta, er det lite noen andre kan gjøre...

Endret 19. januar 2018 av Snegl

[AnonymBruker]

47 minutter siden, AnonymBruker said:

Okei, så det er sånn lokal dialekt det da, litt sånn som øygardsk?

Anonymkode: bcfdc...e89

Nei, men på neurotypisk så betyr "hoppet på" i denne konteksten ikke at man bokstavlig talt blir hoppet på. 

Anonymkode: 22a6e...eaa

[Horten Market]

5 minutter siden, Snegl skrev:

Media har faktisk intervjuet de det gjelder, og i Trine Skei Grande-saken så sier gutten at det var frivillig og i Søviknes-saken sier jenta at det var et overgrep. Det er vesentlige fakta, og det er ekstremt useriøst å kalle det for spekulasjoner..

I Søviknes-saken har faktisk politiet undersøkt saken, funnet samsvar mellom forklaringene til begge parter, som for øvrig for den ene parts del ikke stemmer med den media har fått, og konkludert med at intet straffbart har skjedd.

Bør ikke politiet gi oss den samme tryggheten i Grande-saken?

Eller, hva hjelper det, når slike som deg ignorerer politiets etterforskning av fakta.

[Snegl]

5 minutter siden, Horten Market said:

I Søviknes-saken har faktisk politiet undersøkt saken, funnet samsvar mellom forklaringene til begge parter, som for øvrig for den ene parts del ikke stemmer med den media har fått, og konkludert med at intet straffbart har skjedd.

Bør ikke politiet gi oss den samme tryggheten i Grande-saken?

Eller, hva hjelper det, når slike som deg ignorerer politiets etterforskning av fakta.

Har du link til noe som viser hva politiet faktisk konkluderte med i Søviknes-saken?

Og kan du forklare meg hvorfor politiet skal etterforske en situasjon som alle parter påstår at var frivillig?

Endret 19. januar 2018 av Snegl