Forventet innvandringsliberale noe annet?

[AnonymBruker]

Sitat

Brottsforebyggande Rådet (BRÅ) opplyser nå at en tredjedel av landets befolkning bekymrer seg for innbrudd og å bli overfalt eller mishandlet. Frykten er størst blant kvinner. Så er det bare å lure på om den politiske klassen, medier og øvrige innvandringsliberale er fornøyde, nå som resultatene av den revolusjonerende demografiendringen de har vært pådrivere for begynner å gjøre seg gjeldende. For hva forventet de egentlig?

https://www.rights.no/2018/01/forventet-innvandringsliberale-noe-annet/

 

Er så enig, hva forventet egentlig alle som var så for dette multikulturprosjektet? Er det noe av dette som er grunnen til at Sverige har tiet om all elendigheten over så lang tid? At man rett og slett får litt vond smak i munnen av utviklingen? Man kan undres.

Anonymkode: 8af6c...26b

[AnonymBruker]

Jeg ser ikke problemet med at folk bekymrer seg for alt mulig. Folk er uansett redde edderkopper, mus, høyder, har flyskrekk osv. De får heller slutte å være så nevrotiske.

Anonymkode: a9c61...59d

[Mari Y]

Og rights.no er troverdig? 

 

Uansett,  så sies det at vi får mediene mer hjem.  Men om hvorvidt verden er blitt farligere eller at vi hører mer om verdens farer er spørsmålet

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Mari Y skrev:

Og rights.no er troverdig? 

 

Uansett,  så sies det at vi får mediene mer hjem.  Men om hvorvidt verden er blitt farligere eller at vi hører mer om verdens farer er spørsmålet

Ja, jeg vil da si rights er en troverdig kilde. Men tror det viktigste er å lese litt aviser på begge sider. Først da får man ett noe mer nøyansert bilde.

Anonymkode: 8af6c...26b

[Mari Y]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Ja, jeg vil da si rights er en troverdig kilde. Men tror det viktigste er å lese litt aviser på begge sider. Først da får man ett noe mer nøyansert bilde.

Anonymkode: 8af6c...26b

Med Hege Storhaugs rykte og trusselen om statsstøtte så er jeg ikke så sikker. Dessuten poster siden artikler som kan se farlig lik Eurabia- teorien om muslimsk maktovertakelse. Denne teorien har vært kjent som en konspirasjonsteori

[AnonymBruker]

1 time siden, Mari Y skrev:

Og rights.no er troverdig? 

 

Uansett,  så sies det at vi får mediene mer hjem.  Men om hvorvidt verden er blitt farligere eller at vi hører mer om verdens farer er spørsmålet

Hver gang du ikke liker / er uenig med noen,så begynner du å angripe troverdigheten deres...

Anonymkode: a1316...a5b

[AnonymBruker]

10 minutter siden, Mari Y skrev:

Og rights.no er troverdig? 

 

Uansett,  så sies det at vi får mediene mer hjem.  Men om hvorvidt verden er blitt farligere eller at vi hører mer om verdens farer er spørsmålet

De henter tallene sine fra BRÅ, så jeg ser ikke helt hvorfor det ikke skulle være troverdig?

At jorda ikke er flat blir ikke mindre sant selv om det er rights.no, document.no eller andre sider som melder det.

Anonymkode: 8b7a2...606

[Mari Y]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Hver gang du ikke liker / er uenig med noen,så begynner du å angripe troverdigheten deres...

Anonymkode: a1316...a5b

Jeg bare gjentar det jeg har sagt hele veien. Det får du bare leve med 

[Mari Y]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De henter tallene sine fra BRÅ, så jeg ser ikke helt hvorfor det ikke skulle være troverdig?

At jorda ikke er flat blir ikke mindre sant selv om det er rights.no, document.no eller andre sider som melder det.

Anonymkode: 8b7a2...606

Hva er BRÅ? 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Mari Y skrev:

Hva er BRÅ? 

Unnskyld, men leser du noe som helst av sakene vi diskuterer? Eller hiver du deg bare på diskusjonen etter å sett overskriftene?

Anonymkode: 8af6c...26b

[Mari Y]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Unnskyld, men leser du noe som helst av sakene vi diskuterer? Eller hiver du deg bare på diskusjonen etter å sett overskriftene?

Anonymkode: 8af6c...26b

Nå spurte jo jeg bare hva BRÅ er for noe? 

[WubWub]

5 minutter siden, Mari Y skrev:

Hva er BRÅ? 

Det står jo i stor skrift i hovedinnlegget. Kan være en ide å lese tråden man svarer i før man øser ut med påstander og angrep

[bortebra]

Innimellom kan det virke som folk blander sammen så mange fordommer at de ikke helt vet hva de er mest redde for; at folk som kommer hit er for religiøse eller for kriminelle, har for mye penger til å fortjene opphold eller har for lite penger til det. Det morsomme er da å påpeke, ettersom jeg har lest innvandringshistorie, at akkurat de samme tingene ble sagt om svenske og finske innvandrere da de utgjorde majoriteten "De nekter å integrere seg", "de lager sine egne foreninger", "de bor i gettoer". Vel, vi mennesker er oss selv like; blir nervøse av det vi ikke kjenner og forstår umiddelbart. 

[Mari Y]

7 minutter siden, WubWub skrev:

Det står jo i stor skrift i hovedinnlegget. Kan være en ide å lese tråden man svarer i før man øser ut med påstander og angrep

Det er kun din tolkning at jeg skulle gå til angrep. 

[WubWub]

1 minutt siden, bortebra skrev:

Innimellom kan det virke som folk blander sammen så mange fordommer at de ikke helt vet hva de er mest redde for; at folk som kommer hit er for religiøse eller for kriminelle, har for mye penger til å fortjene opphold eller har for lite penger til det. Det morsomme er da å påpeke, ettersom jeg har lest innvandringshistorie, at akkurat de samme tingene ble sagt om svenske og finske innvandrere da de utgjorde majoriteten "De nekter å integrere seg", "de lager sine egne foreninger", "de bor i gettoer". Vel, vi mennesker er oss selv like; blir nervøse av det vi ikke kjenner og forstår umiddelbart. 

Men dette er jo logisk og jeg skal si deg hvorfor;

Siden tidenes morgen har fremmede mennesker vært det farligste for helsa di. Det er ingen dyr på planeten som er så farlig for mennesker som andre mennesker. 

Fremmedfrykt er et resultat av ti-tusentalls av år med evolusjon. 

Selv har jeg ikke fremmedfrykt da jeg er bereist og verden har blitt mindre fremmed. Men det er visse kulturer/religioner jeg er sterkt skeptisk til ikke pga menneskene som praktiserer dette men pga hva som faktisk blir praktisert i forhold til kvinneundertrykkelse, seksualisering av barn, mutilasjon av kroppen, henging av homofile og lesbiske, syre angrep, æresdrap osv osv.

Jeg har reist til land hvor slike ting praktiseres og som mann er jeg relativt trygg og jeg opplever at enkeltindividene i disse landene er hyggelige og rause slik mennesker flest er, men det er den ideologiske og systematiske ukulturen som blir håndhevet fra toppen og ned som skremmer meg og ikke enkeltindividet. 

[WubWub]

1 minutt siden, Mari Y skrev:

Det er kun din tolkning at jeg skulle gå til angrep. 

Det er per definisjon et angrep når du går i strupen på Hege Storhaug's kredibilitet og troverdighet. På mange måter er det også et karakterdrap. 

Så nei det er ikke "bare en tolkning" når du formulerer deg slik. 

[bortebra]

Akkurat nå, WubWub skrev:

Men dette er jo logisk og jeg skal si deg hvorfor;

Siden tidenes morgen har fremmede mennesker vært det farligste for helsa di. Det er ingen dyr på planeten som er så farlig for mennesker som andre mennesker. 

Fremmedfrykt er et resultat av ti-tusentalls av år med evolusjon. 

Selv har jeg ikke fremmedfrykt da jeg er bereist og verden har blitt mindre fremmed. Men det er visse kulturer/religioner jeg er sterkt skeptisk til ikke pga menneskene som praktiserer dette men pga hva som faktisk blir praktisert i forhold til kvinneundertrykkelse, seksualisering av barn, mutilasjon av kroppen, henging av homofile og lesbiske, syre angrep, æresdrap osv osv.

Jeg har reist til land hvor slike ting praktiseres og som mann er jeg relativt trygg og jeg opplever at enkeltindividene i disse landene er hyggelige og rause slik mennesker flest er, men det er den ideologiske og systematiske ukulturen som blir håndhevet fra toppen og ned som skremmer meg og ikke enkeltindividet. 

Så klart det er logisk. Jeg forstår det. Og selv om jeg har reist mye sjøl, er jeg ikke kjemisk rensa for fordommer, jeg har dem, jeg tror alle har dem, til en viss grad beskytter de oss, gjør oss oppmerksomme, men blir de for sterke virker de jo andre veien, skaper mer gørr enn de hindrer. Jeg prøver uansett så godt jeg kan å møte mennesker som mennesker, og kjempe mot egne fordommer. Og et lands lover og regler sier ikke noe om hva alle borgerne i landet synes om disse. 

[Mari Y]

7 minutter siden, bortebra skrev:

Innimellom kan det virke som folk blander sammen så mange fordommer at de ikke helt vet hva de er mest redde for; at folk som kommer hit er for religiøse eller for kriminelle, har for mye penger til å fortjene opphold eller har for lite penger til det. Det morsomme er da å påpeke, ettersom jeg har lest innvandringshistorie, at akkurat de samme tingene ble sagt om svenske og finske innvandrere da de utgjorde majoriteten "De nekter å integrere seg", "de lager sine egne foreninger", "de bor i gettoer". Vel, vi mennesker er oss selv like; blir nervøse av det vi ikke kjenner og forstår umiddelbart. 

I tillegg  kan det være at Østlie blander kortene her. 29% er redde for kriminalitet Iflg artikkelen. Om det er overdreven frykt, dvs at samfunnet frykter for mye, om det er et snev av sannhet i denne påstanden at Sverige har blitt mer utrygt som følge av innvandring,  om man får nyhetene mer hjem og derfor er overdrevet bekymret, om det er et resultat av begge deler, bør være et  viktig spørsmål 

[WubWub]

4 minutter siden, bortebra skrev:

Så klart det er logisk. Jeg forstår det. Og selv om jeg har reist mye sjøl, er jeg ikke kjemisk rensa for fordommer, jeg har dem, jeg tror alle har dem, til en viss grad beskytter de oss, gjør oss oppmerksomme, men blir de for sterke virker de jo andre veien, skaper mer gørr enn de hindrer. Jeg prøver uansett så godt jeg kan å møte mennesker som mennesker, og kjempe mot egne fordommer. Og et lands lover og regler sier ikke noe om hva alle borgerne i landet synes om disse. 

Høres ut som at vi stort sett er enige i denne saken og at vi deler opptil flere verdier (kamp mot fordommer, generalisering, møte mennesker som mennesker). 

[Mari Y]

5 minutter siden, WubWub skrev:

Det er per definisjon et angrep når du går i strupen på Hege Storhaug's kredibilitet og troverdighet. På mange måter er det også et karakterdrap. 

Så nei det er ikke "bare en tolkning" når du formulerer deg slik. 

Handler ikke om at jeg 'går til strupen' på Storhaug, men selve grunnen til at HRS sin troverdighet blir satt på prøve.