Kunne ABB sluppet straff om han hadde hevdet å være 14 år?

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Formålet er ulikt. 

En kan dømmes til fengsel, i den hensikt at det skal oppleves som et onde, pga brudd på straffelov, eller straffebud i andre lover. Straff!

En kan dømmes til tvunget psykisk helsevern, for å beskyttelse mot seg selv, eller fare for andre mennesket, eller fordi man trenger behandling. Formålet er annerledes. 

 

Psykiatri kan være straffefritaksgrunn. Alder er straffefritaksgrunn. De kan ikke straffes. 

 

Å bli innlagt på psykiatrisk sykehus er ikke straff. 

Anonymkode: a110a...567

Det er der du har misforstått. Fengselsstraff er ene og alene frihetsberøvelse. Det er ikke hensikten at det skal oppleves som et onde. Da må du heller se til USA, hvor de har en helt annen filosofi enn vi har her i Norge. 

Anonymkode: 70d1b...ad4

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er der du har misforstått. Fengselsstraff er ene og alene frihetsberøvelse. Det er ikke hensikten at det skal oppleves som et onde. Da må du heller se til USA, hvor de har en helt annen filosofi enn vi har her i Norge. 

Anonymkode: 70d1b...ad4

Det bør oppleves som et onde, så man ikke blir fristet å begå nye kriminelle handlinger og havne tilbake der. Å sitte i fengsel bør være et straff, ikke luksusopphold for statens regning.

Anonymkode: 19729...df6

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

Det er der du har misforstått. Fengselsstraff er ene og alene frihetsberøvelse. Det er ikke hensikten at det skal oppleves som et onde. Da må du heller se til USA, hvor de har en helt annen filosofi enn vi har her i Norge. 

Anonymkode: 70d1b...ad4

Nei, det er ikke en misforståelse. Det er også noen individualpreventive hensyn, og allmenn preventive hensyn. Det skal også være reformatorisk å sitte i fengsel. 

Det er ikke bare fengselsstraff som er straff, det er også bøtet, og det er samfunnsstraff og kan være andre rettighetstap. 

Straff kan bare skje ved brudd på lov, og ved dom. Formell lov, formell domstol. 

Ikke Fylkesnemda, som også kan ta friheten, ikke bare til barn, men også gravide rusmisbrukere, unge rusmisbrukere. Formålet der er helse, ikke straff. 

Skal du ha hjemlene for dette er det grunnloven 96 og 97. Det er straffritaksgrunnene i straffeloven, og de ulike straffebestemmelser i straffeloven og i særlovgivningen. 

Anonymkode: a110a...567

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Nei, det er ikke en misforståelse. Det er også noen individualpreventive hensyn, og allmenn preventive hensyn. Det skal også være reformatorisk å sitte i fengsel. 

Det er ikke bare fengselsstraff som er straff, det er også bøtet, og det er samfunnsstraff og kan være andre rettighetstap. 

Straff kan bare skje ved brudd på lov, og ved dom. Formell lov, formell domstol. 

Ikke Fylkesnemda, som også kan ta friheten, ikke bare til barn, men også gravide rusmisbrukere, unge rusmisbrukere. Formålet der er helse, ikke straff. 

Skal du ha hjemlene for dette er det grunnloven 96 og 97. Det er straffritaksgrunnene i straffeloven, og de ulike straffebestemmelser i straffeloven og i særlovgivningen. 

Anonymkode: a110a...567

Det er ikke all generell info rundt straff jeg snakker om, så hvorfor drar du inn alt dette?

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det bør oppleves som et onde, så man ikke blir fristet å begå nye kriminelle handlinger og havne tilbake der. Å sitte i fengsel bør være et straff, ikke luksusopphold for statens regning.

Anonymkode: 19729...df6

Bare fordi du syns det betyr ikke at det er det som er filosofien til kriminalomsorgen, som har ansvaret for de som gjennomfører fengselsstraff. 

Anonymkode: 70d1b...ad4

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker said:

Det er ikke all generell info rundt straff jeg snakker om, så hvorfor drar du inn alt dette?

Bare fordi du syns det betyr ikke at det er det som er filosofien til kriminalomsorgen, som har ansvaret for de som gjennomfører fengselsstraff. 

Anonymkode: 70d1b...ad4

Det er definisjonen på straff, som vårt rettssystem er bygget opp rundt. 

Hva er det som kan straffes? Jo, lovbrudd.

Når kan det straffes, etter dom. 

 

Hva er dette straff som grunnloven snakker om? Jo, det er et onde idømt pga et lovbrudd, gitt med den hensikt at det skal føles som et onde! 

Hva er ikke straff? Ting som har andre formål enn straff. Tvang, rus, psykiatri, barnevern. Bøter er straff, erstatning er ikke straff. 

 

Barn under 15 år kan ikke straffes. Det er så enkelt. 

Anonymkode: a110a...567

[AnonymBruker]

29 minutter siden, AnonymBruker said:

Formålet er ulikt. 

En kan dømmes til fengsel, i den hensikt at det skal oppleves som et onde, pga brudd på straffelov, eller straffebud i andre lover. Straff!

En kan dømmes til tvunget psykisk helsevern, for å beskyttelse mot seg selv, eller fare for andre mennesket, eller fordi man trenger behandling. Formålet er annerledes. 

 

Psykiatri kan være straffefritaksgrunn. Alder er straffefritaksgrunn. De kan ikke straffes. 

 

Å bli innlagt på psykiatrisk sykehus er ikke straff. 

Anonymkode: a110a...567

Straff i norge i dag er ikke ment som noen hevn, men som rehabilitering. Almenheten skjermes ved at forbryteren avsondres fra samfunnet, mens fengselsvesenet (og siden friomsorgen) skal søke å tilbakeføre den dømte til et liv som normal samfunnsborger. Tvungent psykisk helsevern brukes der domfelte ikke kan sone på vanlig måte på grunn av sin sykdom. Det er strengt tatt også straff, men har en annen karakter fordi domfelte her ikke kan nyttiggjøre seg normal rehabilitering i straffeanstalt. Dette medfører like fullt frihetsberøvelse.

5 minutter siden, AnonymBruker said:

Nei, det er ikke en misforståelse. Det er også noen individualpreventive hensyn, og allmenn preventive hensyn. Det skal også være reformatorisk å sitte i fengsel. 

Det er ikke bare fengselsstraff som er straff, det er også bøtet, og det er samfunnsstraff og kan være andre rettighetstap. 

Straff kan bare skje ved brudd på lov, og ved dom. Formell lov, formell domstol. 

Ikke Fylkesnemda, som også kan ta friheten, ikke bare til barn, men også gravide rusmisbrukere, unge rusmisbrukere. Formålet der er helse, ikke straff. 

Skal du ha hjemlene for dette er det grunnloven 96 og 97. Det er straffritaksgrunnene i straffeloven, og de ulike straffebestemmelser i straffeloven og i særlovgivningen. 

Anonymkode: a110a...567

Du blander kortene veldig. Tvangsvedtak etter helse- og omsorgstjenesteloven skjer ikke gjennom domstolene, men gjennom helsevesenet. Her er fylkesmann tilsynsmyndighet, men vedtaket er administrativt, og fattes ved det enkelte tiltak, eller gjennom annet personell med innleggelsesmyndighet. Hvis man dømmes til behandling i helseforetak, har man også begått en forbrytelse etter straffeloven.

Anonymkode: 355b5...1bf

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er definisjonen på straff, som vårt rettssystem er bygget opp rundt. 

Hva er det som kan straffes? Jo, lovbrudd.

Når kan det straffes, etter dom. 

 

Hva er dette straff som grunnloven snakker om? Jo, det er et onde idømt pga et lovbrudd, gitt med den hensikt at det skal føles som et onde! 

Hva er ikke straff? Ting som har andre formål enn straff. Tvang, rus, psykiatri, barnevern. Bøter er straff, erstatning er ikke straff. 

 

Barn under 15 år kan ikke straffes. Det er så enkelt. 

Anonymkode: a110a...567

Grunnloven har ikke noen definisjon på straff, hvor har du det fra? 

Har du lest noe om hva kriminalomsorgen skriver om straff, og da særlig fengselsstraff? 

Du er så sinnsykt langt ute når du tror at straff blir gitt for at det skal oppleves som straff. Det er direkte feil! Du har ingen argumenter, annet enn helt usaklige ting som sitater fra Grunnloven om NÅR straff kan gjennomføres, og HVEM som kan straffes. Grunnloven sier ingenting om HVORFOR vi har straff. 

Anonymkode: 70d1b...ad4

[AnonymBruker]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Om han faktisk var 14 år, kunne han ikke straffes.

Anonymkode: a110a...567

Da hadde han ikke fått straff men likefullt blitt stengt inne resten av livet.

Anonymkode: 2640a...b91

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Er det fordi han er norsk dere hevder han ikke kunne kommet unna med å si han er 14 år?

Andre, som kommer fra andre land enn Norge til Norge, de hevder jo å være 14, 15, 16 osv. når de ser ut til å være på alder med ABB. De slipper jo unna straff. Hva er annerledes her? At han ikke kvittet seg med identitetspapirer på forhånd?

Anonymkode: 332db...898

ABB begikk det verste terrorangrepet på norsk jord. Å begå terrorangrep er ulovlig - altså han fikk da straff. Hvordan er alderstesting av flyktninger relevant her? I Norge er kriminell lavalder 15 år, så da ville en flyktning som har begått et lovbrudd og hevdet han var 15 eller 52 år også bli straffet. Veldig få lyver om at de er 13-14 år, det er av naturlige årsaker

Anonymkode: 3ec2e...261

[Daria]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Er det fordi han er norsk dere hevder han ikke kunne kommet unna med å si han er 14 år?

Andre, som kommer fra andre land enn Norge til Norge, de hevder jo å være 14, 15, 16 osv. når de ser ut til å være på alder med ABB. De slipper jo unna straff. Hva er annerledes her? At han ikke kvittet seg med identitetspapirer på forhånd?

Anonymkode: 332db...898

Er du født og oppvokst i Norge er du registrert i så mange offentlige registre at det ikke er noe problem å finne ut av hvor gammel du er, uansett hvor mye du kvitter deg med id-papirene dine. I tillegg til alle man har kjent gjennom livet, gått på skole med osv - å finne et par hundre vitner som kunne sverge på at han ikke var 14 ville neppe vært noe problem...

[jabx]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er vel ingen måte å motbevise dette på. Så om ABB hadde vært smart kunne han bare hevdet å være 14 år og sluppet fengsel.

Anonymkode: 35d57...9b7

Sluppet fengsel ja, men han kunne likevel ha blitt sperret inne hvis han faktisk var 14.

Men det holder uansett ikke å bare hevde at man er 14. Synes du han ser ut som en 14-åring, for eksempel?

Prøv å bruke hodet, du.

[jabx]

59 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er der du har misforstått. Fengselsstraff er ene og alene frihetsberøvelse. Det er ikke hensikten at det skal oppleves som et onde. Da må du heller se til USA, hvor de har en helt annen filosofi enn vi har her i Norge. 

Anonymkode: 70d1b...ad4

Frihetsberøvelse er et onde. Fengselsstraff er en bevisst påføring av dette ondet. Straff har flere formål, og bevisst påføring av et onde i form av frihetsberøvelse er et av dem. Det vil si, det er en måte å oppnå et av formålene ved straff.