Avslag hundehold i borettslag. En i samme oppgang har hund. Rettspraksis?

[mariss]

Jeg har sendt inn søknad til borettslaget jeg bor i om å holde hund, som ba meg om å innhente skriftelig samtykke fra samtlige beboere i samme oppgang. Jeg har nå fått et avslag fra en som har allergi. Jeg ble selvsagt kjempeskuffet og overrasket, da det er en som har hund i samme oppgang. Er det noen som vet hvordan rettspraksisen fungerer i dette tilfelle?

[AnonymBruker]

Du kan sikkert stå på ditt og krangle deg frem, men da får du jo ikke akkurat et godt naboforhold. Er vel bedre og gå i dialog med naboer og styret og spørre hvordan allergi kan være til hinder når noen allerede har hun. Er det en allergivennlig hund som allerede finnes f.eks. Hvis du trumfer gjennom vilje din og hunden f.eks bjeffer en del så vil det kunne være til sjenanse for naboene, og da har du ikke noe krav om å få ha hunden. Så du kan komme til å trenger smidighet fra naboene, da er det viktig å vise litt smidighet tilbake. 

Anonymkode: c2998...e91

[stan]

Det er jo mulig at hunden var der først. Og at det i ettertid ble en regelendring. Eller at naboen flyttet inn etter at hunden allerede var der. 

I tillegg kan det jo være at det hundeholdet gjør at det ikke er fristende med flere hunder. 

Uansett er det reglene i sameiet eller borettslaget som gjelder. 

[Forundret..]

Er det ikke også slik at om en allerede har hund før en flytter inn så får en lov? Men at en ikke kan anskaffe seg ny uten tillatelse?

En allergivennlig hunderase burde jo løse problemet om det bare er det som hindrer deg.

[AnonymBruker]

Hva?! Nei vet du hva, det er rimelig drøyt "fordi en har allergi "! 

    Om denne løgnhalsen hadde vært såååå allergiskt  kan vedkommende ikke leve ute i samfunnet,  men må flyttes på spesial institusjon på en ensom øy!

Anonymkode: 0836f...d8a

[AnonymBruker]

Jeg hadde ikke gitt meg,  men kontaktet advokat.  Det er DE som er helt urimelige her,  det er de som burde ta seg sammen og lyve mindre og å bli snillere mot Ts.

Anonymkode: 0836f...d8a

[AnonymBruker]

I mitt borettslag var det slik at hvis én nektet, så var det no go. Men hvis det hunden var der før den som senere sier nei flyttet inn, kan ikke innflytteren gjøre noe. 

Anonymkode: 4cde4...19f

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg hadde ikke gitt meg,  men kontaktet advokat.  Det er DE som er helt urimelige her,  det er de som burde ta seg sammen og lyve mindre og å bli snillere mot Ts.

Anonymkode: 0836f...d8a

Så det er naboene som er urimelige? Her kommer noen ord om hvordan det føles å være nabo til en hund i en blokk (kilde: Brian.no):

For noen år siden fikk jeg nye naboer, og siden jeg respekterer andres privatliv, skal jeg ikke gå i detaljer, men det er noe ved enkelte lyder virkelig som går en på nervene, som lyden av kritt som skrapes mot en tavle. Særlig var det to typer lyder i leiligheten over jeg straks kjente igjen; den ene var lyden av en ball som ble kastet mot gulvet. Den andre var blytunge, infernalske drønn, gjerne midt på natten, som begynte helt uventet og varte en god stund: BUUUUUM. Pause. BUUUUUUUM. Litt lengre pause. BUM. BUUUM. Pause. BUM-BUM-BUM-BUM. Og så videre. Hos meg hørtes dette ut som jordskjelv som burde gitt solide utslag på Richters skala, men lenge trodde jeg at dette var et resultat av naboenes sexliv, så jeg fant meg tålmodig i dette. Karma is a bitch.

Etter at en av dem midlertidig flyttet ut, og bare den andre ble boende, gikk jeg bort fra hypotesen om at det var sex som var årsaken til bråket; selv med intens onanivirksomhet kunne neppe en enkelt person lage så mye støy med mindre han hoppet rundt mens han utførte unevnelige handlinger - altså måtte det finnes en annen mistenkt. Mistanken ble rettet mot et mystisk dyr jeg ikke så mye til; hvilken art det elskelige dyret tilhørte, var jeg også usikker på, men det minnet om en hund. Kunne dette være Udyret selv, den onde beistet og herskeren av underverdenen i leiligheten over, som hadde terrorisert meg så lenge …? Sherlock-instinktet fortalte meg at jeg var på rett spor; en hund som rett og slett våknet midt på natten og tok fatt på morgengymnastikken. Noe som skapte så mye støy at dette ga assosiasjoner til utbruddet av 3. verdenskrig.

- - - - -

Kanskje ikke så rart at ikke alle er like begeistret for hunder ...? Legg til at man i dette borettslaget måtte ha tillatelse fra naboene for å ha husdyr, noe vedkommende aldri hadde fått, slik at hundeholdet var ulovlig - samt at vedkommende selv satt i Styret ...

Anonymkode: 07878...408

[Gjest padawan]

Hvis borettslaget har regler som forbyr hunder og/eller andre kjæledyr er det fint lite du kan gjøre med mindre du kan skaffe en legeattest på at du må ha det. Sjekk Borettslagslova, spesielt § 5-11. Det skal finnes rettspraksis på det fra Høyesterett men den bruker jeg ikke tid på å finne nå. 

Det kan hende naboen til TS allerede har levert en slik legeattest.

edit: her er en mer utfyllende artikkel på hjemmesiden til Advokatfirmaet Høie.

Endret 17. januar 2018 av padawan

[mariss]

10 minutter siden, padawan skrev:

Hvis borettslaget har regler som forbyr hunder og/eller andre kjæledyr er det fint lite du kan gjøre med mindre du kan skaffe en legeattest på at du må ha det. Sjekk Borettslagslova, spesielt § 5-11. Det skal finnes rettspraksis på det fra Høyesterett men den bruker jeg ikke tid på å finne nå. 

Det kan hende naboen til TS allerede har levert en slik legeattest.

Borettslaget forbyr ikkje dyrehold, så lenge de i oppgangen gir løyve. Det er der problemet ligger. 

[Gjest padawan]

1 minutt siden, mariss skrev:

Borettslaget forbyr ikkje dyrehold, så lenge de i oppgangen gir løyve. Det er der problemet ligger. 

Det er ikke uvanlig at borettslag har det i ordensregler eller lignende. 

[Nuttery]

Jeg er ganske allergisk mot katt (kan kanskje ikke sammenlignes med hundeallergi?), men andre i oppgangen har katt, og det går fint. Forstår ikke hvorfor allergi skal være et argument da jeg tar utgangspunkt i at dere bor i forskjellige boenheter. Oppgangen er jo ikke oppholdsplass, og hunden går bare ut og inn. Kan ikke forstå hvordan det blir nok allergener til at naboen blir plaget. Det er jo allerede en hund i oppgangen og det går tydeligvis fint..

[AnonymBruker]

Der hadde jeg ikke gitt meg. Så lenge ikke hunden bjeffer dagen lang så er det ikke din jobb og innhente opplysninger fra naboene dine. Allergigere finner man overalt, det er heller ikke grunnlag for og nekte deg hund. Bor i borettslag selv og har katter. Hos oss står det så lenge dyrene ikke er til sjenanse for andre, og da gjelder det støy, så kan ikke styre nekte deg. 

Anonymkode: bfb4a...00f

[mariss]

39 minutter siden, Nuttery skrev:

Jeg er ganske allergisk mot katt (kan kanskje ikke sammenlignes med hundeallergi?), men andre i oppgangen har katt, og det går fint. Forstår ikke hvorfor allergi skal være et argument da jeg tar utgangspunkt i at dere bor i forskjellige boenheter. Oppgangen er jo ikke oppholdsplass, og hunden går bare ut og inn. Kan ikke forstå hvordan det blir nok allergener til at naboen blir plaget. Det er jo allerede en hund i oppgangen og det går tydeligvis fint..

Ja, jeg har også litt problem med å forstå at det skal være et problem. Og viss det er slik at naboen allerede reagerer på hunden i oppgangen,  kan det da utgjøre en så stor forskjell om jeg også får hund? Rasen det er snakk om er i tillegg nokså allergivennlig.

[Gjest padawan]

Første punkt er som sagt å finne ut om borettslaget har noen begrensninger på det. Taktikk videre er avhengig av om de har eller ikke.

[Nuttery]

9 minutter siden, padawan skrev:

Første punkt er som sagt å finne ut om borettslaget har noen begrensninger på det. Taktikk videre er avhengig av om de har eller ikke.

Borettslagets begrensning er: Det er OK, så lenge alle i oppgangen sier det er greit. En person i TS’ oppgang sier det ikke er greit, selv om det allerede er en hund i oppgangen.

[AnonymBruker]

Om borettslaget ikke har totalforbud mot hundehold så hadde jeg ikke nødvendigvis gitt meg. Undersøk videre med styret om en eventuell regelendring kom etter at naboen som allerede har hund skaffet seg det, eller om naboen flyttet inn før en eventuell regelendring. 

Anonymkode: 1f120...803

[AnonymBruker]

Nå er vel dette tatt helt til høyesterett, med konklusjon på at borettslaget ikke kan nekte deg hundehold. 

Jeg ser også at mange her nevner at hunden kan være til sjenanse. Loven sier hunden må være til ulempe før borettslaget kan gjøre noe. Sjenanse og ulempe er to ulike ting. 

Anonymkode: 05e5f...b7b

[mariss]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nå er vel dette tatt helt til høyesterett, med konklusjon på at borettslaget ikke kan nekte deg hundehold. 

Jeg ser også at mange her nevner at hunden kan være til sjenanse. Loven sier hunden må være til ulempe før borettslaget kan gjøre noe. Sjenanse og ulempe er to ulike ting. 

Anonymkode: 05e5f...b7b

Men allergi går vell gjerne under ulempe, eller? 

[AnonymBruker]

Angående ulempe:

 

Sitat

For at en beboer skal ha rett til dyrehold på tross av borettslaget forbud må ikke dette være til ulempe for beboer eller øvrige brukere av eiendommen. Dyrehold vil kunne være til ulempe dersom det medfører mye støy, ubehagelig lukt eller ved at øvrige beboere får fysiske plager, for eksempel i form av allergi.

https://osloadvokatene.no/eiendom/husdyr/borettslaget-dyrehold/

Anonymkode: e54c4...c7f