Hva synes du om denne søknaden. Trenger tilbakemeldinger....

[Tha_M34]

På 17.1.2018 den 16.48, dk73 skrev:

er på 3 sider, eller bare 1 linje.

Om du skriver at nåværende arbeidssted er rævva og at du derfor ønsker deg ny jobb kan det tolkes på mange måter som du sier....at arbeidsmiljø er dårlig der....elendig sjef....eller at denne søkeren er veldig negativ til alt.....og vil du ansette en som er negativ og bare klager? Siden jobbsøker ikke kjenner den som leser søknaden vet man heller ikke hvordan han/hun vil reagere på negativ omtale av nåværende arbeidsgiver.

Å ansette noen er en investering for firmaet som de ønsker avkastning på. Så om de skal ansette en ny butikkansatt, forventer de at denne bidrar til et bra arbeidsmiljø...øker salget i butikken....gir kundene god service så de vil komme tilbake. 

Om du lyver på deg ting i søknaden...er det stor sannsynlighet for at det blir avslørt i jobbintervjuet....eller etter at du ble ansatt.

Har selv tatt folk i å pynte på ting i søknaden som har blitt avdekket i jobbintervjuet. Eller at de også har prøvd i jobbintervjuet å fremstå på en bedre måte enn hvordan de virkelig er. De blir uansett avslørt når de begynner i jobben. Derfor er det veldig flott å ha prøvetid. Har selv sagt opp flere personer i prøvetiden. Ofte pga at de har fortalt at de kan både det ene og det andre og fått gode skussmål fra referanser....så viser det seg at de ikke kan så mye som de har skrytt på seg og kanskje i tillegg ikke klarer å komme på jobb til riktig tid. Så det lønner seg aldri å lyve for å få en jobb.

 

Det vet jeg, derfor er det best med noen få setninger - en halv side eller litt over en halv side. Slik jeg har skissert over i innlegget mitt til TS.

2) Jeg forstår veldig godt at det kan tolkes at "arb.søkeren" er negativ til alt. Men det er litt rart at du ikke ser ut til å forstå hvor er det jeg vil frem til. Det jeg vil frem til er at man har denne helt sinnsyke tankegangen om at arb.givere er noen slags feilfrie "Guder" - og det kan selvsagt aldri være noe galt med en leder noe sted i Norge, ei heller kan det "aldri være noe galt" med en kollega som trakasserer og som man fremtidig arb.søker eventuelt ønsker å komme seg vekk fra, fordi sjefen ikke har evne til å løse "spenninger på jobb" på en tilfredstillende måte.

Husk at en leder eller sjef er tross alt også ansvarlig for arb.miljøet og er arb.miljøet dårlig, så gjenspeiler det hans / hennes lederevner også. Men i og med at en del ledere aldri kommer til å innrømme at de er dårlige ledere, så er det selvsagt alltid lettere å skylde alt på de ansatte for det er tross alt lederen som sitter med det "siste ordet".

Så jeg håper at du forstår nå det jeg vil frem til, nemlig å rive fra hverandre det latterlige "tipset og synet" man har om at man aldri skal "snakke noe negativt om sin tidligere arb.giver eller kollega". Vi bor i en ekstrem-kapitalistisk verden og det er mer enn nok av konflikter på jobb. Man må tross alt kunne høre at ting ikke er "glansbilde" flere steder og uten konstruktiv kritikk og god kommunikasjon, kommer man ikke noe videre ved å late som alt er "greit" og feie alt under "teppet". 

3) Ja, jeg vet at meningen med å ansette en person er at de skal kunne "generere" profitt. Men samtidig har vi nå et CV- og papirrytteri som er helt hinsides. Jeg har møtt på folk som praktisk talt nekter å gjøre noe som helst i livet, f eks hjelpe mennesker på ulike måter osv, med mindre det fører til at de får "bevis" på at de har gjort det, attester eller andre måter de kan dra store fordeler av dette. Det er veldig trist at det er slik og på toppen av det hele, har man altså en hel industri av "profesjonelle tipsene" som skal lære folk hvordan de skal fake og drive med skuespill fra søknaden til intervju / såkalte "personlighetstester", osv.

Du må nesten se ironien i det, da næringslivet liker å klage på at offentlig sektor "sløser", mens det private finner opp helt meningsløse stillinger og "coacher og diverse low-level konsulenter" som altså skal gi "tips" til andre hvordan de skal få jobb og for alt mulig dill dall og ekstra morsomt er det at hele Norge kan jo lese disse "tipsene" gratis rundt på nettet uansett.

4) Nå har jeg ikke sagt noe om at man skal lyge på seg "kompetanse" som man ikke har. Jeg kritiserer det hele falske skuespillet rundt jobbsøking hvor det ikke er "lov" å faktisk være balansert, ærlig, konstruktiv kritisk og se at det finnes alltid to sider i en sak og i dette tilfellet kan vi ikke ha det slik at arb.givere er kun perfekte "Guder", som det aldri selvsagt må sies et negativt ord om. Som nevnt før, ironien er at tidligere arb.giver til den potensielle arb.søkeren du vurderer, har uansett ingenting med deg å gjøre. Du skal bygge et godt, profesjonelt forhold med søkeren og ikke med hans eller hennes tidligere arb.giver og som to voksne mennesker står dere ansvarlige ovenfor hverandre - tidligere arb.giver har ikke noe med dette å gjøre og den ekstreme vektleggingen av referanse vet du like godt som meg kan enten være 1) Pyntet veldig godt med vilje eller 2) Pyntet negativt med vilje - uansett gir ingen av de to "referansene" et balansert bilde egentlig. Det er bare ord i en telefon om du sjekker referansen. 

Og det er her prøvetiden kommer inn - som jeg er helt enig med deg i. Det er den som bør avgjøre og ikke falsk skuespill rundt hele søkerprosessen. Som sagt, det er veldig synd at ærlighet ikke blir vektlagt. 

Videre har jeg også merket med at mange bedrifter tar veldig lite sosialt eller samfunnsansvar ved å blant forskjellige søkere. I ett land som Norge er det veldig rart at næringslivet oppfører seg som om de er i USA eller Russland eller Kina, der profitt er alt som teller og kun "perfekte-på-papiret" folk. I og med at man har prøvetid, så burde jo ikke det å åpne "dører" for flere, være noe problem. Men tydeligvis er det det i og med at store deler av næringslivet driver med omfattende diskriminering.

5) Til slutt, kan jeg selvsagt si at det er bra at du tok de som løy på seg ekstra kompetanse, men det var ikke det jeg kritiserte, men hele det falske skuespillet rundt søknaden, jobbintervju og såkalte "personlighetstester" i tillegg til diskriminering, og altfor stor vektlegging av referanser i tillegg til at man skal følge den uskrevne loven om at man må aldri gi engang konstruktiv kritikk angående sin tidligere arb.plass. Det er altså det jeg kritiserte.

Men jeg kan likevel si til slutt at de som løy om sin kompetanse, og som du avslørte til slutt, ødela likevel for de andre aktuelle kandidatene som ikke fikk jobben. Du kan selvsagt si at de fikk ikke jobb videre hos deg etter flere måneder i og med at de ble avslørt. Greit nok det, men det er ikke greit for den søkeren som var ærlig og som ikke skrøt på seg ekstra kompetanse, for han eller hun ble tross alt ikke ansatt. Den som ble ansatt midlertidig i flere måneder, var altså den som skrøt på seg ekstra kompetanse og det viste seg å være løgn. Ergo ble du selv lurt av "gode skussmål og papirer". Han eller hun brøt totalt gjennom dine "forsvars- og vurderingsverk" som arb.giver, selv om du altså greide å avsløre dem først etter flere måneder. Men det er ikke alle arb.givere som greier det. 

Og de kandidatene som ikke fikk jobben, men var ærlige og ikke 100% perfekte på papiret, men hadde sikkert minst like mye motivasjon for å jobbe som de som skrøt på seg falsk kompetanse, har mest sannsynlig måttet forplikte seg imellomtiden til en annen, mest sannsynlig "dårligere" jobb, og kan ikke bare si den opp på 1-2-3, hvis du i tilfelle skulle ha ringt eller e-mailet dem etter flere måneder. 

Så det er mye rart som skjer i jobbsøkerprosessen, og alle disse "kodene og tipsene og falske svarene man skal forholde seg til" er egentlig helt hinsides og tar kaka. Det legges vekt på ting som egentlig ikke bør telle så altfor mye. Som du riktig har påpekt, prøvetid er bra - det er om man fungerer i din bedrift som teller, og det kan den forrige referansen vite overhodet ingenting om, fordi den tidligere arb.giveren er ikke deg, ei heller er arb.kollegaene de samme. 

Personlighetstester trenger jeg ikke engang å starte med. Er så latterlig med multiple choice spørsmål at man skulle trodd at man var i barnehagen, der man skal "måle personligheter". Mange vil bare krysse masse tull på slike tester som har flere titalls spm og satse på at de krysset seg frem til det "riktige" svaret. Jeg "gamet" en slik test lett som bare det, lo hele veien inni meg selv når de brukte det som "vurdering" av kandidater. Jeg tenker bare i hodet mitt - for noen retards som tror at de kan måle meg med flere titalls multiple choice spørsmål. De var helt "halleluja", åå så flink du var på den testen - du "har riktig personlighet". Yeah, whatever, sier jeg bare, og den holdningen var slik fordi jeg hater å drive med skuespill der man har "forbud" mot å snakke ærlig og åpent som voksne mennesker. Føler egentlig at man ikke viser respekt ovenfor andre mennesker, når man tross alt må late som og komme med innøvde svar. Men det er dette en hel profesjonell industri av "tipsere" sier at man må gjøre - nemlig å komme med innøvde svar som hele Norge kan lese om uansett. Så det er trist at det skal være slik.

[dk73]

7 timer siden, Tha_M34 skrev:

Det vet jeg, derfor er det best med noen få setninger - en halv side eller litt over en halv side. Slik jeg har skissert over i innlegget mitt til TS.

2) Jeg forstår veldig godt at det kan tolkes at "arb.søkeren" er negativ til alt. Men det er litt rart at du ikke ser ut til å forstå hvor er det jeg vil frem til. Det jeg vil frem til er at man har denne helt sinnsyke tankegangen om at arb.givere er noen slags feilfrie "Guder" - og det kan selvsagt aldri være noe galt med en leder noe sted i Norge, ei heller kan det "aldri være noe galt" med en kollega som trakasserer og som man fremtidig arb.søker eventuelt ønsker å komme seg vekk fra, fordi sjefen ikke har evne til å løse "spenninger på jobb" på en tilfredstillende måte.

Husk at en leder eller sjef er tross alt også ansvarlig for arb.miljøet og er arb.miljøet dårlig, så gjenspeiler det hans / hennes lederevner også. Men i og med at en del ledere aldri kommer til å innrømme at de er dårlige ledere, så er det selvsagt alltid lettere å skylde alt på de ansatte for det er tross alt lederen som sitter med det "siste ordet".

Så jeg håper at du forstår nå det jeg vil frem til, nemlig å rive fra hverandre det latterlige "tipset og synet" man har om at man aldri skal "snakke noe negativt om sin tidligere arb.giver eller kollega". Vi bor i en ekstrem-kapitalistisk verden og det er mer enn nok av konflikter på jobb. Man må tross alt kunne høre at ting ikke er "glansbilde" flere steder og uten konstruktiv kritikk og god kommunikasjon, kommer man ikke noe videre ved å late som alt er "greit" og feie alt under "teppet". 

3) Ja, jeg vet at meningen med å ansette en person er at de skal kunne "generere" profitt. Men samtidig har vi nå et CV- og papirrytteri som er helt hinsides. Jeg har møtt på folk som praktisk talt nekter å gjøre noe som helst i livet, f eks hjelpe mennesker på ulike måter osv, med mindre det fører til at de får "bevis" på at de har gjort det, attester eller andre måter de kan dra store fordeler av dette. Det er veldig trist at det er slik og på toppen av det hele, har man altså en hel industri av "profesjonelle tipsene" som skal lære folk hvordan de skal fake og drive med skuespill fra søknaden til intervju / såkalte "personlighetstester", osv.

Du må nesten se ironien i det, da næringslivet liker å klage på at offentlig sektor "sløser", mens det private finner opp helt meningsløse stillinger og "coacher og diverse low-level konsulenter" som altså skal gi "tips" til andre hvordan de skal få jobb og for alt mulig dill dall og ekstra morsomt er det at hele Norge kan jo lese disse "tipsene" gratis rundt på nettet uansett.

4) Nå har jeg ikke sagt noe om at man skal lyge på seg "kompetanse" som man ikke har. Jeg kritiserer det hele falske skuespillet rundt jobbsøking hvor det ikke er "lov" å faktisk være balansert, ærlig, konstruktiv kritisk og se at det finnes alltid to sider i en sak og i dette tilfellet kan vi ikke ha det slik at arb.givere er kun perfekte "Guder", som det aldri selvsagt må sies et negativt ord om. Som nevnt før, ironien er at tidligere arb.giver til den potensielle arb.søkeren du vurderer, har uansett ingenting med deg å gjøre. Du skal bygge et godt, profesjonelt forhold med søkeren og ikke med hans eller hennes tidligere arb.giver og som to voksne mennesker står dere ansvarlige ovenfor hverandre - tidligere arb.giver har ikke noe med dette å gjøre og den ekstreme vektleggingen av referanse vet du like godt som meg kan enten være 1) Pyntet veldig godt med vilje eller 2) Pyntet negativt med vilje - uansett gir ingen av de to "referansene" et balansert bilde egentlig. Det er bare ord i en telefon om du sjekker referansen. 

Og det er her prøvetiden kommer inn - som jeg er helt enig med deg i. Det er den som bør avgjøre og ikke falsk skuespill rundt hele søkerprosessen. Som sagt, det er veldig synd at ærlighet ikke blir vektlagt. 

Videre har jeg også merket med at mange bedrifter tar veldig lite sosialt eller samfunnsansvar ved å blant forskjellige søkere. I ett land som Norge er det veldig rart at næringslivet oppfører seg som om de er i USA eller Russland eller Kina, der profitt er alt som teller og kun "perfekte-på-papiret" folk. I og med at man har prøvetid, så burde jo ikke det å åpne "dører" for flere, være noe problem. Men tydeligvis er det det i og med at store deler av næringslivet driver med omfattende diskriminering.

5) Til slutt, kan jeg selvsagt si at det er bra at du tok de som løy på seg ekstra kompetanse, men det var ikke det jeg kritiserte, men hele det falske skuespillet rundt søknaden, jobbintervju og såkalte "personlighetstester" i tillegg til diskriminering, og altfor stor vektlegging av referanser i tillegg til at man skal følge den uskrevne loven om at man må aldri gi engang konstruktiv kritikk angående sin tidligere arb.plass. Det er altså det jeg kritiserte.

Men jeg kan likevel si til slutt at de som løy om sin kompetanse, og som du avslørte til slutt, ødela likevel for de andre aktuelle kandidatene som ikke fikk jobben. Du kan selvsagt si at de fikk ikke jobb videre hos deg etter flere måneder i og med at de ble avslørt. Greit nok det, men det er ikke greit for den søkeren som var ærlig og som ikke skrøt på seg ekstra kompetanse, for han eller hun ble tross alt ikke ansatt. Den som ble ansatt midlertidig i flere måneder, var altså den som skrøt på seg ekstra kompetanse og det viste seg å være løgn. Ergo ble du selv lurt av "gode skussmål og papirer". Han eller hun brøt totalt gjennom dine "forsvars- og vurderingsverk" som arb.giver, selv om du altså greide å avsløre dem først etter flere måneder. Men det er ikke alle arb.givere som greier det. 

Og de kandidatene som ikke fikk jobben, men var ærlige og ikke 100% perfekte på papiret, men hadde sikkert minst like mye motivasjon for å jobbe som de som skrøt på seg falsk kompetanse, har mest sannsynlig måttet forplikte seg imellomtiden til en annen, mest sannsynlig "dårligere" jobb, og kan ikke bare si den opp på 1-2-3, hvis du i tilfelle skulle ha ringt eller e-mailet dem etter flere måneder. 

Så det er mye rart som skjer i jobbsøkerprosessen, og alle disse "kodene og tipsene og falske svarene man skal forholde seg til" er egentlig helt hinsides og tar kaka. Det legges vekt på ting som egentlig ikke bør telle så altfor mye. Som du riktig har påpekt, prøvetid er bra - det er om man fungerer i din bedrift som teller, og det kan den forrige referansen vite overhodet ingenting om, fordi den tidligere arb.giveren er ikke deg, ei heller er arb.kollegaene de samme. 

Personlighetstester trenger jeg ikke engang å starte med. Er så latterlig med multiple choice spørsmål at man skulle trodd at man var i barnehagen, der man skal "måle personligheter". Mange vil bare krysse masse tull på slike tester som har flere titalls spm og satse på at de krysset seg frem til det "riktige" svaret. Jeg "gamet" en slik test lett som bare det, lo hele veien inni meg selv når de brukte det som "vurdering" av kandidater. Jeg tenker bare i hodet mitt - for noen retards som tror at de kan måle meg med flere titalls multiple choice spørsmål. De var helt "halleluja", åå så flink du var på den testen - du "har riktig personlighet". Yeah, whatever, sier jeg bare, og den holdningen var slik fordi jeg hater å drive med skuespill der man har "forbud" mot å snakke ærlig og åpent som voksne mennesker. Føler egentlig at man ikke viser respekt ovenfor andre mennesker, når man tross alt må late som og komme med innøvde svar. Men det er dette en hel profesjonell industri av "tipsere" sier at man må gjøre - nemlig å komme med innøvde svar som hele Norge kan lese om uansett. Så det er trist at det skal være slik.

Jo jeg skjønner hva du vil frem til, men jeg vet ikke om du forstår at en jobbsøknad er på en måte en salgsbrosjyre av deg selv der du skal fremheve dine egenskaper. 

Tror du at Toyota hadde solgt mange biler om det sto i salgsbrosjyrne deres: Dette er en bra bil, men dessverre ruster den etter noen år. Eller; våre motorer er ikke 100% pålitelige og du må forvente litt problemer med dem.

Er sikker på at salget av Toyota hadde blitt lik null om de var dønn ærlige og skrev slikt i salgsbrosjyrene sine.

Det samme gjelder om folk skriver negative ting i sin jobbsøknad også. At tidligere arbeidsgiver er rævva eller kollegane tragiske. Jobbsøknaden skal være en interessevekker som får de til å ønske å bli bedre kjent med deg(les: kalle deg inn til et jobbintervju).

Det samme gjelder i en salgsbrosjyre. Toyota skryter i sine om at de er et av verdens mest solgte bilmerker. At de er best i verden på hybridbiler. Slik at potensielle kjøpere får lyst til å prøvekjøre en Toyota.

Det er ikke forbudt å si at din nåværende leder er dårlig og dette er grunnen til at du ønsker deg ny jobb. MEN det sier du IKKE i jobbsøker prosessen. Du kan gjerne nevne det ETTER at du har startet i den nye jobben. 

Verden er ikke så stor skjønner du. Og er litt kjipt om du prater negativt om nåværende arbeidsgiver/sjef i søknad/jobbintervju. For alt du vet kan den som skal ansette deg ha en relasjon til din nåværende sjef eller noen på den arbeidsplassen og har derfor et annet syn på det enn deg! Godt mulig de har barn på samme fotballag eller noe, og derfor kjenner hverandre.

Ja jeg kjenner også til arbeidsplasser og sjefer som har et dårlig rykte på seg. Og kan forstå at folk søker seg bort derfra og over til f eks vårt firma. Men verken vi eller jobbsøker snakker negativt om de i jobbintervju prosessen, men etter at de har blitt ansatt kan det komme frem ting. Så det er ikke forbudt slik du antyder, men man gjør det ikke før etter man har fått jobben. 

Er ikke helt enig med deg i at en jobbsøker prosess er skuespill. I søknaden skal du fokusere på hva DU er god til og hvorfor du passer så bra til denne jobben. Spiller du et skuespill da og «faker» på deg egenskaper du ikke har. Blir du avslørt seinere allikevel. 

Og prøver du å fremstå som noen andre i et jobbintervju(skuespill) så vil det også komme frem etter hvert og avsløres.

Disse personlighetstestene brukes som et støtteverktøy for å sjekke om det du har skrevet i søknaden og sagt i intervjuet stemmer. Har du sagt i søknad og intervju at du er en energisk og flink selger eller leder for den saksskyld. Så vil det komme frem at du egentlig ikke er det.

det er jo helheten fra jobbsøknad, jobbintervju, referanser og testen som avgjør om du blir ansatt eller ikke. I tillegg må man være klar over at alle potensielle kandidater blir Googlet, om det viser seg at man har felles bekjente så vil garantert den som skal ansette deg sjekke deg opp i mot disse også. 

Så om du kommer ut med en annen personlighet fra denne testen enn hva du har gitt inntrykk av på andre områder vil du ikke være så aktuell for jobben. De skjønner da at noe ikke stemmer.

Nå skal det sies at det er stor forskjell på disse testene. Noen små firmaer har lastet ned tester fra netttet og er nok ikke så flink til å tyde/lese resultatet av disse. Mens der man bruker profesjonelle rekrutterere så kan di dette.

 

Når det gjelder profittjaget du prater om. Kunne du tenkt deg å putte 5’ mill som du har fått låne av venner og familie i et firma som du starter opp og ansette folk som Ikke er rett for jobben? La de jobbe et par måneder og i såfall gi de sparke og bruke masse tid og penger på nye annonser og jobbsøkerprosesser? Du hadde gått konkurs innen 1-2år siden din tid og masse kostnader hadde gått til å rekruttterr nye folk hele tiden og du hadde ikke hatt tidd til å fokusere på kundene og skaffe firmaet ditt inntekter. Og regner med også at su ville at de ansatte skulle bidratt med inntekt til firmaet ditt og siden det er deres egen lønn det er snakk om. 

Å drive firma er et profittjag. Som leder for det firmaet er du ansvarlig for at de ansatte har en trygg jobb og får lønna si hver måned. Om du som leder ikke skulle tenke profitt hadde man solgt varene til innkjøpspris. Hvem skulle betalt lønna til de ansatte da? Eller tror du de kanskje syntes det var greit å jobbe gratis?

 

[AnonymBruker]

33 minutter siden, dk73 skrev:

Jo jeg skjønner hva du vil frem til, men jeg vet ikke om du forstår at en jobbsøknad er på en måte en salgsbrosjyre av deg selv der du skal fremheve dine egenskaper. 

Tror du at Toyota hadde solgt mange biler om det sto i salgsbrosjyrne deres: Dette er en bra bil, men dessverre ruster den etter noen år. Eller; våre motorer er ikke 100% pålitelige og du må forvente litt problemer med dem.

Er sikker på at salget av Toyota hadde blitt lik null om de var dønn ærlige og skrev slikt i salgsbrosjyrene sine.

Det samme gjelder om folk skriver negative ting i sin jobbsøknad også. At tidligere arbeidsgiver er rævva eller kollegane tragiske. Jobbsøknaden skal være en interessevekker som får de til å ønske å bli bedre kjent med deg(les: kalle deg inn til et jobbintervju).

Det samme gjelder i en salgsbrosjyre. Toyota skryter i sine om at de er et av verdens mest solgte bilmerker. At de er best i verden på hybridbiler. Slik at potensielle kjøpere får lyst til å prøvekjøre en Toyota.

Det er ikke forbudt å si at din nåværende leder er dårlig og dette er grunnen til at du ønsker deg ny jobb. MEN det sier du IKKE i jobbsøker prosessen. Du kan gjerne nevne det ETTER at du har startet i den nye jobben. 

Verden er ikke så stor skjønner du. Og er litt kjipt om du prater negativt om nåværende arbeidsgiver/sjef i søknad/jobbintervju. For alt du vet kan den som skal ansette deg ha en relasjon til din nåværende sjef eller noen på den arbeidsplassen og har derfor et annet syn på det enn deg! Godt mulig de har barn på samme fotballag eller noe, og derfor kjenner hverandre.

Ja jeg kjenner også til arbeidsplasser og sjefer som har et dårlig rykte på seg. Og kan forstå at folk søker seg bort derfra og over til f eks vårt firma. Men verken vi eller jobbsøker snakker negativt om de i jobbintervju prosessen, men etter at de har blitt ansatt kan det komme frem ting. Så det er ikke forbudt slik du antyder, men man gjør det ikke før etter man har fått jobben. 

Er ikke helt enig med deg i at en jobbsøker prosess er skuespill. I søknaden skal du fokusere på hva DU er god til og hvorfor du passer så bra til denne jobben. Spiller du et skuespill da og «faker» på deg egenskaper du ikke har. Blir du avslørt seinere allikevel. 

Og prøver du å fremstå som noen andre i et jobbintervju(skuespill) så vil det også komme frem etter hvert og avsløres.

Disse personlighetstestene brukes som et støtteverktøy for å sjekke om det du har skrevet i søknaden og sagt i intervjuet stemmer. Har du sagt i søknad og intervju at du er en energisk og flink selger eller leder for den saksskyld. Så vil det komme frem at du egentlig ikke er det.

det er jo helheten fra jobbsøknad, jobbintervju, referanser og testen som avgjør om du blir ansatt eller ikke. I tillegg må man være klar over at alle potensielle kandidater blir Googlet, om det viser seg at man har felles bekjente så vil garantert den som skal ansette deg sjekke deg opp i mot disse også. 

Så om du kommer ut med en annen personlighet fra denne testen enn hva du har gitt inntrykk av på andre områder vil du ikke være så aktuell for jobben. De skjønner da at noe ikke stemmer.

Nå skal det sies at det er stor forskjell på disse testene. Noen små firmaer har lastet ned tester fra netttet og er nok ikke så flink til å tyde/lese resultatet av disse. Mens der man bruker profesjonelle rekrutterere så kan di dette.

 

Når det gjelder profittjaget du prater om. Kunne du tenkt deg å putte 5’ mill som du har fått låne av venner og familie i et firma som du starter opp og ansette folk som Ikke er rett for jobben? La de jobbe et par måneder og i såfall gi de sparke og bruke masse tid og penger på nye annonser og jobbsøkerprosesser? Du hadde gått konkurs innen 1-2år siden din tid og masse kostnader hadde gått til å rekruttterr nye folk hele tiden og du hadde ikke hatt tidd til å fokusere på kundene og skaffe firmaet ditt inntekter. Og regner med også at su ville at de ansatte skulle bidratt med inntekt til firmaet ditt og siden det er deres egen lønn det er snakk om. 

Å drive firma er et profittjag. Som leder for det firmaet er du ansvarlig for at de ansatte har en trygg jobb og får lønna si hver måned. Om du som leder ikke skulle tenke profitt hadde man solgt varene til innkjøpspris. Hvem skulle betalt lønna til de ansatte da? Eller tror du de kanskje syntes det var greit å jobbe gratis?

 

Ts her.

Jeg ser at noen her misforsto den katastrofe setningen som sikkert kanskje arbeidsgiver ville ha misforstått også. Men jeg skrev at den barnehagejobben er en katastrofe OG AT JOBBEN IKKE PASSER FOR MEG SIDEN JEG ER ET SERVICEMENNESKE. Med andre ord, det er ikke noe galt hverken med arbeidsplassen, sjefen eller kollegaer. Men selveste jobben. Siden jeg er ett servicemenenske så sier det seg selv at en butikk jobb hadde passet mye bedre enn barnehage som går ut på omsorg. Men selvfølgelig. Man kan jo tolke den setningen på forskjellige måter og siden setningen på en måte er negativ da er det lettere å tenke i den negative retningen om at man snakker stygt om sjefen og kollegaer at de er de som er katastrofe. Når det egentlig er at jobben er katastrofe FOR MEG siden jeg ikke synes jobben er noe givende. 

Anonymkode: 0e725...384

[Forundret..]

Er det virkelig nødvendig med sååå lange søknader?

Jeg kjenner jeg streiker på å begynne å lese den i HI. 

Når man lyser ut stillinger så pleier en å få inn mange søknader og cver, jeg ville gått hjem og lagt meg hvis jeg måtte gå gjennom en bunke med slike. 

 

[Forundret..]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ts her.

Jeg ser at noen her misforsto den katastrofe setningen som sikkert kanskje arbeidsgiver ville ha misforstått også. Men jeg skrev at den barnehagejobben er en katastrofe OG AT JOBBEN IKKE PASSER FOR MEG SIDEN JEG ER ET SERVICEMENNESKE. Med andre ord, det er ikke noe galt hverken med arbeidsplassen, sjefen eller kollegaer. Men selveste jobben. Siden jeg er ett servicemenenske så sier det seg selv at en butikk jobb hadde passet mye bedre enn barnehage som går ut på omsorg. Men selvfølgelig. Man kan jo tolke den setningen på forskjellige måter og siden setningen på en måte er negativ da er det lettere å tenke i den negative retningen om at man snakker stygt om sjefen og kollegaer at de er de som er katastrofe. Når det egentlig er at jobben er katastrofe FOR MEG siden jeg ikke synes jobben er noe givende. 

Anonymkode: 0e725...384

Uansett hvordan du nå vinkler det så dropp det, for det er negativt.

Skriv heller at du ønsker noe annet enn å skrive at du ønsker deg vekk fra der du er..

[Gjest Skogrose]

Kort ned.

"I" og ikke "på" barnehage.

Dropp å skriv av du er b-menneske.

Og for all del(!), ikke skriv at nåværende jobb er katastrofe. Ikke skriv negativt om jobben, uansett.

Se over skrivefeil og unngå gjentagelser.

Ellers har du en del gode formuleringer i søknaden. Godt utgangspunkt 😊 Hvis du jobber videre ut ifra tilbakemeldingene du har fått tror jeg du sitter igjen med en god søknad. Lykke til! 

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ts her.

Jeg ser at noen her misforsto den katastrofe setningen som sikkert kanskje arbeidsgiver ville ha misforstått også. Men jeg skrev at den barnehagejobben er en katastrofe OG AT JOBBEN IKKE PASSER FOR MEG SIDEN JEG ER ET SERVICEMENNESKE. Med andre ord, det er ikke noe galt hverken med arbeidsplassen, sjefen eller kollegaer. Men selveste jobben. Siden jeg er ett servicemenenske så sier det seg selv at en butikk jobb hadde passet mye bedre enn barnehage som går ut på omsorg. Men selvfølgelig. Man kan jo tolke den setningen på forskjellige måter og siden setningen på en måte er negativ da er det lettere å tenke i den negative retningen om at man snakker stygt om sjefen og kollegaer at de er de som er katastrofe. Når det egentlig er at jobben er katastrofe FOR MEG siden jeg ikke synes jobben er noe givende. 

Anonymkode: 0e725...384

For å sette det litt på spissen, så opplever en butikkansatt sikkert mange kunder som oppfører seg som barnehageunger, disse må man også vite hvordan man skal håndtere. Diplomatiske evner, samt å finne balansen mellom tålmodighet og handlekraft, er like viktig i en barnehage som i en butikk.

Anonymkode: 83961...c77

[AnonymBruker]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

For å sette det litt på spissen, så opplever en butikkansatt sikkert mange kunder som oppfører seg som barnehageunger, disse må man også vite hvordan man skal håndtere. Diplomatiske evner, samt å finne balansen mellom tålmodighet og handlekraft, er like viktig i en barnehage som i en butikk.

Anonymkode: 83961...c77

Noe sier meg at dette mennesket ikke har noen av delene 

Anonymkode: 8fe75...df3

[Tha_M34]

9 timer siden, dk73 skrev:

or du at Toyota hadde solgt mange biler om det sto i salgsbrosjyrne deres: Dette er en bra bil, men dessverre ruster den etter noen år. Eller; våre motorer er ikke 100% pålitelige og du må forvente litt problemer med dem.

Er sikker på at salget av Toyota hadde blitt lik null om de var dønn ærlige og skrev slikt i salgsbrosjyrene sine. 

Svar: Dette er en dårlig sammenligning. Du sier med andre ord at ansatte er på "topp" i begynnelsen (akkurat som en nybil) og at de fra det tidspunktet de er ansatt (eller ble produsert i forhold til bilen du brukte som et eksempel) bare går sakte, men sikkert nedover med de. Da har man mildt sagt et problem, fordi de ansatte skal være minst like mye verdt om noen år som da de startet. Bilen derimot, har bare en vei den går i verdi og det er nedover. Det er nettopp det som er problemet med dagens arb.liv, mennesker bruker som biler, de blir kjørt på felgen av arb.livet, "spyttes så ut" og fellesskapet må ta regninga.

Så dette er en veldig dårlig sammenligning fra din side, og det er også mye av problemet med hele skuespillet - man driver salgs "pitch", og hvem som er den beste "selgeren" vinner. Det er bare fakta - du innrømmet jo selv at du bommet på flere av dine ansatte, som du først fant ut av etter flere måneder at de ikke hadde den kompetansen de skrøt på seg. Dog, er det ikke det som var argumentet mitt (at noen skal lyge på seg ekstra kompetanse), men heller det faktumet at man har så mange, latterlige og "uskrevne regler" (derav uttrykket mitt "lov"), at man ikke har et annet valg enn å drive med skuespill i søknaden, under intervjuet, under personlighetstesten, osv.

Så hvis det er slik at dine ansatte er på "topp" når de først starter hos deg (akkurat som en nyprodusert bil), men er blitt halvveis nedkjørt og begynt å "ruste" etter noen år (akkurat som en ca 10 år gammel bruktbil), så sier det heller veldig mye om din lederevne. 

Det samme gjelder om folk skriver negative ting i sin jobbsøknad også. At tidligere arbeidsgiver er rævva eller kollegane tragiske. Jobbsøknaden skal være en interessevekker 

Det er forskjell på negativ kritikk som det lyser hets av på den ene siden og konstruktiv kritikk på den andre siden. Og jeg har selv sagt at man IKKE skal skrive at noe er "katastrofe" med den forrige jobben. MEN, det var jo dette jeg har begynt å kommentere din deg som debattant, når jeg startet på forrige side med "Litt ved siden" kommentaren, osv. 

Så du har misforstått hvis du antyder at jeg mener at man skal skrive dette i søknaden. I jobbintervju situasjon, derimot, bør det være "lov" at man kommer med konstruktiv kritikk. Hvis ikke, så blir dette her like latterlig som hver gang man spør diverse arb.søkere om hva er "dine negative sider", så tar de noen inøvde svar som "jeg greier ikke å si nei",  . Det vitner om totalt fravær av å evne som går ut på å kunne vurdere seg selv. Når arb.givere heller ikke ønsker å høre noe "negativt" om forrige arb.giver, så mangler de arb.givere den samme selvvurderingsevnen. Som arb.søker hadde det vært morsomt å stille det samme spm til en arb.giver: 1) Hva er de negative sidene ved arb.miljøet ditt her på arb.plassen og 2) Hva er dine negative sider som leder? Ja, da kommer det nok et par inøvde svar på rekke og rad, der også.

Det samme gjelder i en salgsbrosjyre. Toyota skryter i sine om at de er et av verdens mest solgte bilmerker. 

Som sagt, mennesker er ikke noe vare som skal forbrukes brutalt til det ruster og kastes på vrak til slutt der man får 3.000 kroner tilbake. Det er nettopp dette jeg kritiserer med ekstrem profittjag. Det er ingen som har sagt at du ikke skal tjene penger. Problemet er HVORDAN du tjener disse pengene. Tjenes pengene ved å: 1) Kjøre dine ansatte til maksimum robot-grenser til de går på felgen og du dermed gir staten den regninga videre når de ansatte som er kjørt på felgen må sykemeldes, sendes på AAP og til slutt uføres 

ELLER

2) Blir de ansatte tatt vare på. Forebygges diverse konflikter allerede i startfasen. Satses det på utvikling av kompetansen til de ansatte og har de ellers muligheter til å sirkulere rundt med diverse arb.oppgaver. Blir de ansatte satt pris på og ikke minst, skjønner leder og de ansatte at de er et team og at de har felles interesser for at alle på jobben skal lykkes. Det er altså en massiv forskjell mellom disse to retningene i forhold til jaget etter profitten.

Det er ikke forbudt å si at din nåværende leder er dårlig og dette er grunnen til at du ønsker deg ny jobb. 

Svar: Men så får man ikke "lov" å si det. Man må komme med standard frasen: "Jeg søker nye utfordringer", osv. Det er heller ikke sikkert at man søker ny jobb pga dårlig arb.miljø i den forrige jobben. Det kan også være noe så enkelt som at man ønsker å gå opp i en fulltidsstilling fra en deltidsstilling (noe den forrige jobben ikke kunne tilby) eller at den forrige jobben var helt "dead end" og det var få eller ingen muligheter for å utvikle seg selv videre og avansere med noe mer ansvar på jobb. Men man får nok ikke "lov" å si det heller. 

Men det ærlige svaret i forhold til dette ville ha selvsagt vært: "Jeg synes at det går ikke an å leve av den deltidsstillingen" og det andre ærlige svaret er: "Denne jobben holder meg nede. Jeg har ingen utviklingsmuligheter og jeg kommer til å råtne i denne samme stillingen de neste 10 - 15 år også". Det er det ærlige svaret - som igjen, mange synes er visst "galt" å si. Så det jeg vil frem til, er at det er "interessant" at man må lyge hele tiden og drive med skuespill / inøvde, fake svar. Det er latterlig at voksne mennesker ikke engang kan svare ærlig ovenfor hverandre når det gjelder slike bagateller, i og med at det faktisk er ikke "så negativt" å si noe slikt. Man konstanterer bare fakta, rett og slett.

Verden er ikke så stor skjønner du. Og er litt kjipt om du prater negativt om nåværende arbeidsgiver/sjef i søknad/jobbintervju. 

Ja jeg kjenner også til arbeidsplasser og sjefer som har et dårlig rykte på seg. Og kan forstå at folk søker seg bort derfra og over til f eks vårt firma. Men verken vi eller jobbsøker snakker negativt om de i jobbintervju prosessen, men etter at de har blitt ansatt kan det komme frem ting. Så det er ikke forbudt slik du antyder, men man gjør det ikke før etter man har fått jobben. 

Svar: Jeg trenger ikke gjenta meg selv igjen - jeg skrev "forbudt", i forhold til såkalte "tips" og "forventninger" angående hvordan man "MÅ" være på et intervju. Dette her du sier, forsterker bare det jeg har sagt. Ville det ha vært galt for deg å høre altså noe konstruktiv kritikk i en jobbintervju prosess? Men du aksepterer å høre det negative FØRST etter at de er ansatt? Du skjønner, det gir rett og slett ingen mening. Igjen, det er dette jeg vil tross alt mener er "interessant" å påpeke. Det er trist, men heller ikke logisk at man altså ikke får jobben om man kommer med konstruktiv kritikk i et jobbintervju (fordi det er fy fy), men når man er ansatt - da er det bare å komme med det. Jaja. Poenget er, dine ansatte er IKKE noe dårligere fordi du fant ut at det kom noe negativt om deres tidligere arb.plass først etter at de er ansatt, i forhold til om du hadde funnet ut det samme under et jobbintervju.

Du ser den? De ansatte er altså ikke dårligere ansatte for det om.

Er ikke helt enig med deg i at en jobbsøker prosess er skuespill. 

Svar: Jo det er det, og jeg har faket meg gjennom ved et par anledninger. Kan man "tipsene" og "kodene", så er det bare å fake og man mister delvis respekten for arb.giveren som ønsker bare å høre det han eller hun ønsker å høre. Likevel, jeg har gjort en god jobb når jeg har vært i jobb, så det er ikke noe problem. Problemet er som sagt, at jeg ville ikke ha fått et par stillinger uten fake skuespill. Akkurat som skuespillere får heller ikke rollen sin om de ikke sier akkurat de svarene som ligger på arket deres, i forhold til rollen de skal spille. Fakta er, når man har intervju, så går man i sin rolle. 

Og prøver du å fremstå som noen andre i et jobbintervju(skuespill) så vil det også komme frem etter hvert og avsløres. 

Svar: Nei, det kom ikke fram for min del. Jobbintervju er et skuespill. Man skal ha "fast håndtrykk". Man skal frem med flest mulige fake smil. Man skal se de i øynene. Man skal være "entusiastisk". Man skal ikke se ned i bordet. Man skal ikke komme for sent til intervjuet. Man skal komme med sine faste, inøvde svar, og bla bla. Lett som bare det. Jeg har i tillegg filmet meg selv dager før jobbintervjuet og spille det om igjen på mobilen for å se hvordan jeg fremstår, eller øve meg foran speilet eller ta sånne "mock interviews" - med en annen person med tilbakemeldinger. Altså man forberederer seg til rollen i jobbintervjuet, på samme måte som man forberederer seg til rollen sin i et teater eller i en film. Man kjenner til alle disse standard spørsmålene.

Disse personlighetstestene brukes som et støtteverktøy for å sjekke om det du har skrevet i søknaden og sagt i intervjuet stemmer. Har du sagt i søknad og intervju at du er en energisk og flink selger eller leder for den saksskyld. Så vil det komme frem at du egentlig ikke er det. 

Svar: Som du selv har påpekt, det er derfor man har prøvetid og prøvetid varer mye lenger enn personlighetstesten. Personlighetstest er ikke så nyttig og man kan ikke "måle" personligheten og psykologien til et menneske på en time eller to. Man studerer psykologi og personligheter i seks ( 6 ) år og selv da er man "bare" en "standard" psykolog. For ikke å snakke om spesialisering. Som sagt, morsomt når man angriper offentlig sektor for sløsing, mens de private lager bare flere "stillinger" som er meningsløse. Bare mer byråkrati i søknadsprosessen.

Så om du kommer ut med en annen personlighet fra denne testen enn hva du har gitt inntrykk av på andre områder vil du ikke være så aktuell for jobben. De skjønner da at noe ikke stemmer. 

Svar: Det er derfor man gamer testen fordi dere nevner tross alt i annonsen hva slags "personlighet" dere ønsker å ha. I tillegg er det igjen lett å få vite slikt ved å spørre andre om hva slags "soft skills", er det akkurat dere setter pris på. Du kan ikke forby dine ansatte i å snakke om det, akkurat. Uansett, personlighetstest er bare tullball. For da kunne man like så godt brukt den testen på den fremtidige kona mi - hun tar en personlighetstest, og jeg slipper unna flere år med dating og forlovelse, for testen viser jo selvsagt "alt".  . Så, nei, slike tester er omstridt og viser ikke hva slags mennesker noen er, som du vil måtte omgås med, minst 5 dager i uka.

Nå skal det sies at det er stor forskjell på disse testene. Noen små firmaer har lastet ned tester fra netttet og er nok ikke så flink til å tyde/lese resultatet av disse. Mens der man bruker profesjonelle rekrutterere så kan di dette. 

Svar: De såkalte "profesjonelle" har funnet opp slike stillinger som er vås. Slikt eksisterte ikke tidligere. Folk har vært ansatt her i verden i mye lenger tid - svært lenge før disse "profesjonelle målere", som jeg kaller de, kom inne i bildet. Noe måtte de selvsagt "finne opp" for å kunne gjøre seg selv "nyttige". 

Slike tester vet de fleste er svært omstridte og de blir sammenlignet som like "treffsikre" som det å gå til en spåkone eller drive med astrologi.

Artikkle fra Dagens Næringsliv - og de er jo nettopp avisen for næringslivet:

Moro, mystikk og penger i kassen:

https://www.dn.no/jobbledelse/2014/08/17/2052/Endelig-mandag/moro-mystikk-og-penger-i-kassen

 

Når det gjelder profittjaget du prater om. Kunne du tenkt deg å putte 5’ mill som du har fått låne av venner og familie i et firma som du starter opp og ansette folk som Ikke er rett for jobben?

Svar: I forhold til profittjaget, kommenterte jeg dette i begynnelsen av innlegget - det har med hvordan profitten oppnås. Går du nærmest over lik, opererer i etiske / moralske / juridiske gråsoner, eller oppnås det på andre måter. Ellers så er du selvsagt ekstremt heldig at DU kan låne 5,000,000 kroner av venner og familie. By the way, om du har lånt av familie, så er det egentlig ikke lån, men din fremtidige arv. Den har du fullt lov til å gjøre hva du vil med. 

Men du ignorerer det faktumet at du som arb.giver er veldig priviligert - kan diskriminere som du enn vil, selv om det ikke er lov, men er ofte vanskelig å bevise i praksis, i tillegg til det faktumet at du kan kjøre ansatte på felgen, og sende regninga videre til fellesskapet - og det er denne måten å lede på som jeg også kritiserer, når man snakker om dette temaet.

 

 

Endret 19. januar 2018 av Tha_M34