Endelig litt nyansering av #metoo

[Sirah]

25 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg synes at den andre kommentaren var åpenbar seksuell trakassering, men jeg er tilbøyelig til å akseptere den første som gangbar, etter som det kun var genseren som ble beskrevet. Dersom kommentaren lød "så fin du er i den genseren" er det også seksuell trakassering, mens "den genseren kler du godt" er mer i grenseland (litt uklart om det først og fremst er genseren eller kvinnen som beskrives her). Det må være greit å si noe om plagget, men ikke greit å kommentere utseendet til kvinnen som bærer plagget.

Anonymkode: d8b72...9ca

Jeg klarer ikke å ta deg seriøst.

[Sirah]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Da får de skjerpe seg. Man lever i verden, det er både mørk skog og lysning, ikke krybben hos mor og far.

Anonymkode: 84f76...97f

👏👏👏

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Sirah skrev:

Jeg klarer ikke å ta deg seriøst.

Greit det, jeg forsøkte bare å presisere en grenseoppgang mellom hva som var greit og hva som må regnes som trakassering.

Anonymkode: d8b72...9ca

[AnonymBruker]

42 minutter siden, GiftMann38 said:

Det er skremmende å lese at så mange kvinner ikke ønsker å ta ansvar for sine egne handlinger. Det siste nå er Aziz Ansari som blir hengt ut for å ha vært en dårlig date etter å ha dratt med noe fnask han ikke kjente hjem:

 

https://babe.net/2018/01/13/aziz-ansari-28355

En som kaller kvinner for "fnask" og "ræl" ............ !

Anonymkode: 52e9b...df0

[Petra75]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Greit det, jeg forsøkte bare å presisere en grenseoppgang mellom hva som var greit og hva som må regnes som trakassering.

Anonymkode: d8b72...9ca

Tror ikke det er du som skal sette den grensen, gitt. 

[Gjest GiftMann38]

34 minutter siden, AnonymBruker said:

En som kaller kvinner for "fnask" og "ræl" ............ !

Anonymkode: 52e9b...df0

Så?

[AnonymBruker]

46 minutter siden, Petra75 skrev:

Tror ikke det er du som skal sette den grensen, gitt. 

Kanskje vi bør ha en folkeavstemning? Eventuelt kunne rettsapparatet ta stilling til dette, men problemet med rettsvesenet er at det er styrt av patriarkalske holdninger og derfor neppe vil gi kvinner den trygghet de burde ha.

Anonymkode: d8b72...9ca

[Sirah]

Så egentlig skal alle menn knebles og settes i lenker så ikke de kan skade noen kvinner? Skal vi gi dem munnbind også i tilfelle de skulle komme i skade for å dra en dårlig spøk?

[Petra75]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kanskje vi bør ha en folkeavstemning? Eventuelt kunne rettsapparatet ta stilling til dette, men problemet med rettsvesenet er at det er styrt av patriarkalske holdninger og derfor neppe vil gi kvinner den trygghet de burde ha.

Anonymkode: d8b72...9ca

100% trygghet er ikke mulig - det vil alltid være fare forbundet med å leve. Jeg tror ikke vi vil ha et samfunn med portforbud og kontroll av samtaler. Jeg vet i hvert fall JEG ikke ønsker det. 

[Gjest Terence]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg synes at den andre kommentaren var åpenbar seksuell trakassering, men jeg er tilbøyelig til å akseptere den første som gangbar, etter som det kun var genseren som ble beskrevet. Dersom kommentaren lød "så fin du er i den genseren" er det også seksuell trakassering, mens "den genseren kler du godt" er mer i grenseland (litt uklart om det først og fremst er genseren eller kvinnen som beskrives her). Det må være greit å si noe om plagget, men ikke greit å kommentere utseendet til kvinnen som bærer plagget.

Anonymkode: d8b72...9ca

.. og dette er grunnen til at det kan være lurt for menn å alltid ta opp på bånd interaksjoner man har med kvinner man ikke kjenner, filme alle løse seksuelle forbindelser og ta vare på alt av skriftlig kommunikasjon i forkant av hendelsen. Spesielt gjelder dette interaksjoner med kvinner av millenniumsgenerasjonen.

[AnonymBruker]

For en merkelig generasjon som vokser opp nå for tiden... De har sex med nesten hvem som helst og ser på seg selv som frigjorte, men selve sjekkeopplegget på forhånd synes de er helt forferdelig skummelt. Er det dating-appene som gjør folk så forskrudde? Har de blitt ekstremt sensitive av å bare sitte hjemme og velge ut sexpartnere og kjærester, istedet for å kaste seg utpå sjekkemarkedet i den virkelige verden?
Kanskje på tide at folk legger fra seg mobilen og nettbrettet og heller begynner å omgås folk i den virkelige verden.

Anonymkode: 4ac01...473

[Edie]

Ryddet for spekulasjoner, personangrep, hatefulle innlegg og innhold med opphavsrett samt svar til dette.

Edie, mod.

[AnonymBruker]

På 15.1.2018 den 20.29, Ardwinna skrev:

Dette kalles paranoia og er verken sunt eller normalt. Dette kan ikke menn eller samfunnet gjøre noe med, dette må man ta tak i selv.

Jeg har ingen problemer med å skjønne at damer vegrer seg for å gå ut etter å ha opplevd overgrep, men det som ble skrevet i innlegget jeg siterte er langt i fra overgrep. Det er sånne overfølsomme innlegg som er med på å ødelegge både #metoo og motet til de kvinnene som vurderer å melde i fra om overgrep og alvorlig trakassering.

Det er ikke overfølsomt. Det ødelegger jo kvelden for dama uansett, og hele opplevelsen med å gå ut at hun skal måtte føle seg objektivisert på den måten og bli møtt av kritikk fordi hun takker nei til en drink eller samtale. Menn har faktisk ikke krav til å prate med kvinner på byen som ikke vil, og kvinner som ikke vil ta i mot en drink trenger ingen unnskyldning for det og det at menn reagerer med å stille spørsmålstegn, og mase eller bli sint pga det understreker bare nettopp det at de ser på det som sin rett å få prate med kvinnen.

Anonymkode: bbace...e52

[Ardwinna]

14 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke overfølsomt. Det ødelegger jo kvelden for dama uansett, og hele opplevelsen med å gå ut at hun skal måtte føle seg objektivisert på den måten og bli møtt av kritikk fordi hun takker nei til en drink eller samtale. Menn har faktisk ikke krav til å prate med kvinner på byen som ikke vil, og kvinner som ikke vil ta i mot en drink trenger ingen unnskyldning for det og det at menn reagerer med å stille spørsmålstegn, og mase eller bli sint pga det understreker bare nettopp det at de ser på det som sin rett å få prate med kvinnen.

Anonymkode: bbace...e52

Leste du innlegget jeg svarte på?
Personen jeg svarte argumenterer for nulltoleranse og strafferettslig ansvar for alle ubehagelige fremstøt. Vedkommende sauser sammen både voldtekstmenn og innpåslitne menn med dårlige antenner i samme suppa og mener alt bør anses som overgrep på lik linje, og bør straffes. Det er det jeg mener er overfølsomt.

[AnonymBruker]

47 minutter siden, Ardwinna skrev:

Leste du innlegget jeg svarte på?
Personen jeg svarte, argumenterer for nulltoleranse og strafferettslig ansvar for alle ubehagelige fremstøt. Vedkommende sauser sammen både voldtektsmenn og innpåslitne menn med dårlige antenner i samme suppa og mener alt bør anses som overgrep på lik linje, og bør straffes. Det er det jeg mener er overfølsomt.

Nulltoleranse for seksuell trakassering og annen seksuell kriminalitet må være en selvfølge. Seksuell trakassering er straffbart og bør derfor alltid anmeldes. Kvinner må ha rett til å slippe ubehagelige opplevelser av denne typen i en hver situasjon. Det betyr likevel ikke at straffen skal være den samme for uønsket berøring eller uønsket kommentar som for voldtekt. Det er forskjellige paragrafer i straffeloven for voldtekt og for seksuell trakassering, og selv innen samme paragraf er det betydelig variasjonsbredde for mulig straffeutmåling. Holdningen til menn som trakasserer, bør dog alltid være avvisende, spottende og fordømmende, uansett hva trakasseringen går ut på. 

Anonymkode: d8b72...9ca

[Ardwinna]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nulltoleranse for seksuell trakassering og annen seksuell kriminalitet må være en selvfølge. Seksuell trakassering er straffbart og bør derfor alltid anmeldes. Kvinner må ha rett til å slippe ubehagelige opplevelser av denne typen i en hver situasjon. Det betyr likevel ikke at straffen skal være den samme for uønsket berøring eller uønsket kommentar som for voldtekt. Det er forskjellige paragrafer i straffeloven for voldtekt og for seksuell trakassering, og selv innen samme paragraf er det betydelig variasjonsbredde for mulig straffeutmåling. Holdningen til menn som trakasserer, bør dog alltid være avvisende, spottende og fordømmende, uansett hva trakasseringen går ut på. 

Anonymkode: d8b72...9ca

Sett at jeg tar deg alvorlig; Hva er greit at menn gjør når de tar kontakt med damer på et utested, f.eks.? Er det noe de har lov til i det hele tatt for å kunne sikre seg mot at de blir ansett som en seksualforbryter? Hva om de smiler kort, går bort og hvisker forsiktig, akkurat passe distansert: "ærede kvinne, kan jeg få by på et glass rødvin uten baktanker?" mens de unngår øyenkontakt, og dersom damen sier nei takk går de rett hjem med hodet bøyd i skam og pisker seg mens de fremsier 100 Ave Maria? Høres det greit ut? Eller bør de kanskje bytte ut rødvinen med Farris? Og bytte ut pisken med en hammer, siden pisk jo kan tolkes seksuelt?

[AnonymBruker]

1 time siden, Ardwinna skrev:

Sett at jeg tar deg alvorlig; Hva er greit at menn gjør når de tar kontakt med damer på et utested, f.eks.? Er det noe de har lov til i det hele tatt for å kunne sikre seg mot at de blir ansett som en seksualforbryter? Hva om de smiler kort, går bort og hvisker forsiktig, akkurat passe distansert: "ærede kvinne, kan jeg få by på et glass rødvin uten baktanker?" mens de unngår øyenkontakt, og dersom damen sier nei takk går de rett hjem med hodet bøyd i skam og pisker seg mens de fremsier 100 Ave Maria? Høres det greit ut? Eller bør de kanskje bytte ut rødvinen med Farris? Og bytte ut pisken med en hammer, siden pisk jo kan tolkes seksuelt?

Ikke meg du spør, men nå er hvisking både seksuelt og creepy da. En veldig safe måte er for eksempel å si "Hei! Jeg heter ------, syntes du var så søt, vil du/passer det å prate litt/ med meg? " og hvis hun rekker frem hånden sin og presenterer seg og sier ja hvorfor ikke, så kan man ha en hyggelig samtale der man blir kjent, sier hun "nei beklager jeg har kjæreste/det har jeg ikke lyst til/jeg er ute med venninda mi i kveld så vil prate med henne og ikke fremmede" så vil hun uansett smile av en vennlig approach og sannsynligvis også takke for oppmerksomheten og ønske personen lykke til videre.

Når menn er hyggelige og respektfulle gir det meg aldri dårlig inntrykk av dem selvom jeg ikke er interessert i å prate, jeg sier "det var koselig at du syntes det/spurte, men desverre! Men fortsett med å være en hyggelig gentleman, det er veldig bra så tommel opp " og begge skilles fra praten med et smil og ingen sure miner eller selvtillittsknekker.

Anonymkode: bbace...e52

[AnonymBruker]

17 timer siden, Ardwinna skrev:

Sett at jeg tar deg alvorlig; Hva er greit at menn gjør når de tar kontakt med damer på et utested, f.eks.? Er det noe de har lov til i det hele tatt for å kunne sikre seg mot at de blir ansett som en seksualforbryter? Hva om de smiler kort, går bort og hvisker forsiktig, akkurat passe distansert: "ærede kvinne, kan jeg få by på et glass rødvin uten baktanker?" mens de unngår øyenkontakt, og dersom damen sier nei takk går de rett hjem med hodet bøyd i skam og pisker seg mens de fremsier 100 Ave Maria? Høres det greit ut? Eller bør de kanskje bytte ut rødvinen med Farris? Og bytte ut pisken med en hammer, siden pisk jo kan tolkes seksuelt?

Vanlig samtale har da alltid vært stuerent og lovlig.

Anonymkode: d8b72...9ca

[Ardwinna]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Vanlig samtale har da alltid vært stuerent og lovlig.

Anonymkode: d8b72...9ca

Det håper jeg virkelig. Problemet er bare at hva som er "vanlig samtale", spesielt ute på byen eller på fest, varierer etter hvem man spør. I innlegget til Sirah sto det følgende:

Sitat

En annen gang traff vi en annen kamerat på et utested. Denne kameraten er gift med en annen venninne av meg og er verdens mest trofaste fyr. Han var full, men ikke drita og satt seg ned sammen med oss. Skravla og lo og etter en stund gikk han i baren for å kjøpe drinker til alle sammen. Han var IKKE ufin på noen som helst måte. Han var bare en fyr som var på byen og hadde det hyggelig med gode venner. Etter at første runde med drinker var drukket opp gikk han for å hente nye. Da ville min venninne gå for hun syntes at han oppførte seg så ufint. Alle som kjøpte drinker til en jente gjorde det fordi han ville ligge med henne og det at han skravlet og lo tolket hun også som at han ville ha sex med henne. Prøvde å roe henne ned, men det nyttet ikke så vi endte opp med å gå så hun ikke skulle lage en scene. Vi gikk til et annet utested og ved stengetider ringte denne kameraten meg og spurte om vi kunne dele taxi hjem (han og kona bor bare noen hundre meter fra meg så dette var jo et helt fair spørsmål). Dette blånektet min venninne da hun ikke ville sitte i samme taxi som en "sånn fyr". Hun har snakket om denne "forferdelige" hendelsen i lange tider etterpå.

Denne dama reagerte veldig sterkt på noe som de aller fleste ville ansett som en helt vanlig samtale og ikke i nærheten av trakassering. Et annet eksempel som var nevnt var en annen kompis som hadde litt drøy humor men ellers var en grei fyr, og han ble av samme venninna ansett som en skikkelig ekkel fyr som seksuelt trakasserte dem.

Du svarte da følgende:

Sitat

Det er bra for deg at ikke du tar deg nær av alle seksuelt trakasserende ytringer og gester fra menn. Dette gjør likevel ikke slikt akseptabelt. Mennene som er skyld i slikt, vet jo sjelden hvordan framferden deres oppfattes av den kvinnen/ de kvinnene han har foran seg. Det er følgelig nødvendig med nulltoleranse for alle typer seksuell trakassering og overgrep. Jeg forstår din venninne godt, det er mange som reagerer slik hun gjør. Også disse kvinnene skal ha krav på respekt fra menn.

Så da lurer jeg veldig på hva du legger i "vanlig samtale" og hvor du mener grensene må gå hvis man skal ha såkalt nulltoleranse?

[AnonymBruker]

10 minutter siden, Ardwinna skrev:

Det håper jeg virkelig. Problemet er bare at hva som er "vanlig samtale", spesielt ute på byen eller på fest, varierer etter hvem man spør. I innlegget til Sirah sto det følgende:

Denne dama reagerte veldig sterkt på noe som de aller fleste ville ansett som en helt vanlig samtale og ikke i nærheten av trakassering. Et annet eksempel som var nevnt var en annen kompis som hadde litt drøy humor men ellers var en grei fyr, og han ble av samme venninna ansett som en skikkelig ekkel fyr som seksuelt trakasserte dem.

Du svarte da følgende:

Så da lurer jeg veldig på hva du legger i "vanlig samtale" og hvor du mener grensene må gå hvis man skal ha såkalt nulltoleranse?

Venninnen som beskrives, oppfattet ikke det mannen sa, som vanlig samtale, og dette sammen med det at han kjøpte drinker til jentene, ble opplevd som seksuell trakassering. Venninnen ble således trakassert. Da mannen foreslo felles drosje hjem, fikk hun styrket sine mistanker om mannens onde hensikter. Det er vanskelig å bedømme dette konkrete tilfellet nærmere, da det er ikke opplyst hva som ble sagt, men det er godt mulig at en anmeldelse av forholdet ville blitt henlagt, etter som jentene opplevde mannen så forskjellig. Jeg mener likevel at definisjonen bør være at det som oppleves seksuelt trakasserende, er seksuell trakassering. Mennene må få ansvar for at deres oppførsel aldri oppleves som seksuell trakassering av kvinner.

Anonymkode: d8b72...9ca