Gå til innhold
AnonymBruker

Kan en si at en digger Donald John Trump uten å være rasist eller dum?

Anbefalte innlegg

AnonymBruker

Det er svært vanskelig i dag. Vi vet:

1. Han lyver som det renner av han, hele tiden. Dersom du aksepterer dette, kan du ikke tro på noe av det han sier. 

2. Han er en man som er totalt blottet for moraler eller etikk. 

3. Han er åpenbart ikke kvalifisert nok til stillingen. Han lyver om sin kompetanse og ekspertise, og brukte dette som sin grunnmur under valgkampen - at han er en veldig flink forretningsmann som skulle kunne trylle fram all slags avtaler, slik som han har gjort før. Så viser det jo seg at mannen har lang historie med konkurser og dårlig forretningsinnsikt, han er typen som nekter å betale for tjenester, og venter heller til han blir saksøkt. 

4. Rasist og sexist. 

5. Dobbeltmoralsk til de grader. Klager over hvor lat Obama var, men har selv tilbrakt betydelig tid på golfbanen.

Hvordan noen kan digger Trump, er svært vanskelig å forstå. Jeg kan bare konkludere med at de da ser seg selv i han, eller liker han for at de selv ikke skal få smake på hans holdning, på samme måte som at noen sider med mobberne, i håp om at de selv ikke skal bli mobbet. 

Mannen er rett og slett ufyselig. Enhver oppegående person ser dette.  

Anonymkode: c7213...2f8

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Fortsetter under...

AnonymBruker

Nei.

Anonymkode: 74780...94e

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Pentagram

Før i tida så man etter avbildninger av Jesus i et stykke brent toast men nå er det "muh racism". Er dette rasistisk? Er dette rasistisk? Hva med dette, er dette rasistisk? Denne kjendisen/politikeren sa <kommentar>, er dette rasistisk? Ikke det? Men, det kan vel tolkes rasistisk? Kan vi i det minste si at <personen> er rasistisk?  Enkelte har på forhånd bestemt seg at denne personen er <merkelapp>, og vil utrettelig lete etter eksempler som kan støtte oppunder dette.

Hva man burde gjøre er å se på det politiske han gjør, du veier det positive mot det negative og du innser at han er middels+ som president.

Men i kontekst av sammenligning, er han mye bedre for det amerikanske folk (så langt), enn Obama noen gang var, eller Hillary Clinton noen gang kunne vært. Med det sagt, så er jo de en heller dårlig målestokk. Sammenliknet med de par siste presidentene er han for mange alt fra fantastisk til "bare" en frisk pust i det amerikanske politiske klima. Hans hovedfokus og kjærlighet for det amerikanske folket, som virker genuin, i alle fall mer enn de siste presidenter, for militæret og sine soldater - for sin økonomiske erfaring. (Dersom du tenker på USA, eller ethvert land som til syvende og sist kan beskrives som en stor business - USA AS / inc som skal gå rundt). Med alle de horrible presidentene i nyere tid som USA har hatt, dersom du får en president som setter sitt eget folk på første eller i det minste andre rad, som ikke starter poengløse kriger eller involverer seg uten grunn, som ikke selger seg ut til selskaper, selger våpen til Hamas/Hezbollah (?) eller uran til Russland og som ikke går fram og tilbake i sin mening etter hva meningspollene sier. Hvis det er (i blant) de få tingene som trengs for å få en ikke-dårlig president, (som er hva amerikanere så langt har hatt) så er han på rett spor. Uansett om media i begynnelsen avbildet Trump som en som kunne trykke på atomknappen avhengig av hvilket humør han var i. (Bedre argumenter finnes for å hevde at HIllary ville involvert USA i "krig" med Russland/Iran?)

Det man imidlertid får fra Donald "oransje Hitler" Trump-venstre er Trump er A, B, C fordi han har sagt eller gjort (utenom politikken) X, Y og Z. Jeg savner at folk i det minste kunne kritisere politiske handlinger han gjort som president. Gitt at man kan argumentere for at han har sagt rare ting, unødvendige ting - men ikke anerkjenner at han er muligens den første statslederen som jevnlig kommuniserer gjennom twitter til sine velgere sin mening og posisjon i flere saker. Hva tenker presidenten om x? "Ja, det stemmer - han sa jo det på twitter," det var beleilig. Selv om man spekulerer at Trump bare lyver, vet i hvert fall folket hans "offisielle" standpunkt på en rekke saker, og kan holde ham ansvarlig til det. 

Et samlet massemedia som ønsker ingenting mer, enn å korsfeste Trump for hver uheldighet, ufiltrerte kommentar, grammatisk feil / sjelden forsnakkelse, hvor mange kuler han har på sin iskrem. Medias evne til å koble Trump til andre, rasistiske personer, personer i uheldige situasjoner, personer som har tabbet seg ut etc. (ref: Avbildninger av folk som stemte på Trump som lite inteligente rasistiske menn, og oppsøkning av rednecks ute på landet som ikke liker "those damn mexicans", (VG artikkel "Det hvite hatet" osv. Alle artikler som nevner Trump og en "omstridt" person, saken handler egentlig om den andre personen, men hvis den personen noen gang har møtt Trump så heter artikkelen "Trumps omstridte venn sa/gjorde x"

Han kan ikke nyse i Washington uten at pressen rapporterer at Trump har forårsaket en orkan i Atlanterhavet (overdrevet sagt). En presse som gjentatte ganger har fått anonyme tips som ikke kan faktasjekkes, brukt fabrikert "bevis"  ((fra bla. 4chan på at Trump har gjort x, (https://www.belfasttelegraph.co.uk/news/world-news/donald-trump-stories-invented-by-4chan-to-troll-the-media-35363104.html ) for å tulle med pressen, som de ukritisk bet på så desperat som de var.))

Rapporterer media, generelt sett - når Trump gjør noe bra i verv som president? Hans politiske manøvrering, hans måte å få "nevertrumpers" og "demokratene" (som har blitt redusert til et korrupt social justice parti med en plattform som bare er i mot Trump, med ingen reell kandidat for neste valg, men forrige kandidat hadde en vagina så stem på henne) til å gå med på sine preposisjoner? Hvis de andre i senatet alltid sier nei, får Trump aldri noe gjort. Til hvilket media vil si "han har jo ikke gjort noe", "hvorfor har ikke veggen kommet opp over natta?" Rapporterer media at de innrømmer når de har vært uærlige om Trump? Trump, Trump, Trump flere ganger daglig fra media. Til hvilket Trump må evnt. velger å korrigere, til hvilket kritikere ser på som syting og "mer løgner".

Hva mange sitter igjen med, er videosnuttene (Her får Trump babyen til å gråte), (se tabben til Trump), (du vil ikke TRO hva Trump sa her", en tale hvor han gjør noe feil, hvis Trump sier noe som kan konstrueres rasistisk, hvis Trump sier noe som kan vinkles negativt. Samt Twitter-utsagn (når de er "kontroversielle"). Så i det tilfellet er han ikke overraskende en klønete, skrytende, vulgær millionær. Men du kan bare bruke dette som argument til presidentens kvalitet, dersom du er villig til å si, her er noen øyeblikk i Trumps liv, ergo er han <merkelapp> som president.

edit: Ja.

Endret av Pentagram

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Horten Market

Man skal være relativt intelligent for å skjønne hva Trump holder på med. Så langt er han faktisk en politisk suksess, ifølge et motvillig NRK.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker
3 minutter siden, Horten Market said:

Man skal være relativt intelligent for å skjønne hva Trump holder på med. Så langt er han faktisk en politisk suksess, ifølge et motvillig NRK.

Vil vel heller si det både er du som mistolker artikkelen og artikkelen som har en misvisende overskrift. 

Anonymkode: 2070a...48a

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Horten Market
6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vil vel heller si det både er du som mistolker artikkelen og artikkelen som har en misvisende overskrift. 

Anonymkode: 2070a...48a

Få høre.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Annonse

AnonymBruker
1 minutt siden, Horten Market said:

Få høre.

1) Artikkelen gir ikke grunnlag for å si at han så langt har vært en politisk suksess. Den handler bare om det han har fått til ikke hva han ikke har fått til. Ikke tar den heller opp hva Donald Trump har ansvaret for.  Donald Trump er ikke den som har ansvaret for at han har fått satt inn mange republikanske dommere. Siden dommere sitter på livstid vil hvor mange man få  satt inn avhenge av hvor mange som enten dør eller trekker seg i perioden Med mindre Donald Trump har drept dommerne som har dødd så har han ikke noe ansvar her. 

2) Artikkelen gir ikke grunnlag for å si at Trump snur opp ned på USA. Republikansk president som setter inn republikanske dommere, reduserer skattene og prioriterer økonomi over klima er same old same old. 

Anonymkode: 2070a...48a

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
jabx
7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Kan en si at en digger Donald John Trump uten å være rasist eller idiot?

Anonymkode: be685...6fb

Det spørs jo litt hvorfor man digger ham.

Generelt kan man si at man ikke har veldig mye i hodet hvis man digger denne mannen.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
jabx
3 timer siden, fotosyntesen skrev:

Tja, du strekker det kanskje litt langt. Men at jeg tror, uten at jeg har linker som bevis for hånden at tradisjonelt svake grupper som hispanics og svarte faktisk har fått det bedre enn under samme periode som Obama regjerte pågrunn av flere jobber under hans periode.

Jobbveksten startet under Obama, så det er ikke noe Trump kan ta æren for.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Freesia97

NEi! :dry:

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
jabx
På 13.1.2018 den 0.56, Pentagram skrev:

Men i kontekst av sammenligning, er han mye bedre for det amerikanske folk (så langt), enn Obama noen gang var, eller Hillary Clinton noen gang kunne vært.

På hvilken måte?

Med alle de horrible presidentene i nyere tid som USA har hatt, dersom du får en president som setter sitt eget folk på første eller i det minste andre rad, som ikke starter poengløse kriger eller involverer seg uten grunn, som ikke selger seg ut til selskaper, selger våpen til Hamas/Hezbollah (?) eller uran til Russland og som ikke går fram og tilbake i sin mening etter hva meningspollene sier.

Tuller du nå? Trump har trappet opp krigingen noe voldsomt, og det kommer i tillegg til den generelle krigshissingen hans.

At han setter sitt eget folk først bare sprøyt. Det han gjør er å sette de aller rikeste og mest ressurssterke først, mens han stjeler fra middelklassen, arbeiderne, osv.

Sitat

Et samlet massemedia som ønsker ingenting mer, enn å korsfeste Trump for hver uheldighet, ufiltrerte kommentar, grammatisk feil / sjelden forsnakkelse, hvor mange kuler han har på sin iskrem.

Nå tuller du vel igjen? Trump korsfestes fordi han gjør og sier ekstremt mye dumt.

Sitat

En presse som gjentatte ganger har fått anonyme tips som ikke kan faktasjekkes, brukt fabrikert "bevis"  ((fra bla. 4chan på at Trump har gjort x, (

https://www.belfasttelegraph.co.uk/news/world-news/donald-trump-stories-invented-by-4chan-to-troll-the-media-35363104.html ) for å tulle med pressen, som de ukritisk bet på så desperat som de var.))

Og hvor er beviset for at det var fabrikert? Ser bare løse påstander og spekulasjoner der, jeg.

Sitat

Rapporterer media, generelt sett - når Trump gjør noe bra i verv som president?

Bra? Som hva da?

Endret av jabx

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Husholdning1
8 timer siden, jabx skrev:

Jobbveksten startet under Obama, så det er ikke noe Trump kan ta æren for.

Ledogheten flatet ut i 2016, mens den igjrn begybte å synke i 2018.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Horten Market
På 13.1.2018 den 1.30, AnonymBruker skrev:

1) Artikkelen gir ikke grunnlag for å si at han så langt har vært en politisk suksess. Den handler bare om det han har fått til ikke hva han ikke har fått til. Ikke tar den heller opp hva Donald Trump har ansvaret for.  Donald Trump er ikke den som har ansvaret for at han har fått satt inn mange republikanske dommere. Siden dommere sitter på livstid vil hvor mange man få  satt inn avhenge av hvor mange som enten dør eller trekker seg i perioden Med mindre Donald Trump har drept dommerne som har dødd så har han ikke noe ansvar her. 

Trump har ikke æren for dommere som har forlatt posten, men for dommere han har fått godkjent til å innta posten. Dommere i høyesterett har stor politisk betydning i USA.

Sitat

2) Artikkelen gir ikke grunnlag for å si at Trump snur opp ned på USA. Republikansk president som setter inn republikanske dommere, reduserer skattene og prioriterer økonomi over klima er same old same old. 

Anonymkode: 2070a...48a

Så du måler Trumps suksess ut fra om han oppfyller dine ønsker? Vanligvis blir politikere målt etter hvor stort gjennomslag de får for sin egen politikk.

Endret av Horten Market

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Annonse

Gjest Cartman

Kommer an på hvorfor du digger han.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
jabx
På 13.1.2018 den 10.09, Husholdning1 skrev:

Ledogheten flatet ut i 2016, mens den igjrn begybte å synke i 2018.

Trenden har vært nedadgående siden Obama.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
jabx
15 timer siden, Horten Market skrev:

Så du måler Trumps suksess ut fra om han oppfyller dine ønsker? Vanligvis blir politikere målt etter hvor stort gjennomslag de får for sin egen politikk.

Han har definitivt fått gjennomslag for å gi mer til de aller rikeste, og samtidig rævkjøre arbeiderne og middelklassen, samt de fattige. Ut over å gi mer til seg selv og sine rike venner har han ingen konsekvent politikk.

Endret av jabx

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Husholdning1
16 minutter siden, jabx skrev:

Trenden har vært nedadgående siden Obama.

Men den flatet altså ut på slutten.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker

Når man tenker på hvordan alle de norske mediene har prøvd å sverte Trump, så er han faktisk på langt nær så gærn som man ville funnet om man hadde gravd i andre presidenter (noe man ikke ville gjort).

Anonymkode: ac754...379

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Horten Market
4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Når man tenker på hvordan alle de norske mediene har prøvd å sverte Trump, så er han faktisk på langt nær så gærn som man ville funnet om man hadde gravd i andre presidenter (noe man ikke ville gjort).

Anonymkode: ac754...379

Ingen amerikansk president har blitt utsatt for et så massivt og unisont hat fra mediene som Trump. Hvis Trumps politikk skulle resultere i et gjenforent Korea, så vil det uansett være negativt i medias øyne, bare fordi Trump står bak. Når Sør-Koreas president roste Trump i nyttårstalen, fant media straks eksperter som uttalte seg negativt. Dette var ren høflighet fra Sør-Korea, ikke noe ektefølt skryt.

Uansett hva Trump gjør, så er det galt. Den som har vært i psykopatens klør, kan kjenne igjen modusen. Vel kan Trump ha narsissistiske trekk, men om det er nødvendig for å stå imot medias psykopati, så er det å foretrekke fremfor politiker-dotter som faller som fluer bare en anonym stemme hvisker "seksuell trakassering" i kulissene.

Man kan ikke annet enn å beundre Trump for evnen til å stå rakrygget og uanfektet gjennom stormen. Bill Clinton viste det samme da han nektet å trekke seg etter Lewinsky-skandalen, til tross for riksrett og offentlig ydmykelse. Slike politikere trenger verden. Ingen skal måtte akseptere en straff som ikke står i forhold til forseelsen. Vi kan ikke ha folk til å styre samfunnet som viker fra dette kjerneprinsippet i sivilisasjonen.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker
On 14/01/2018 at 8:05 AM, Horten Market said:

Trump har ikke æren for dommere som har forlatt posten, men for dommere han har fått godkjent til å innta posten. Dommere i høyesterett har stor politisk betydning i USA.

Nei, han har ikke æren alene her heller. Om man får godkjent republikanske dommere avhenger selvsagt om republikanere i Senatet fordi det er senatet som godkjenner dommerne. 

For øvrig har Trump bare fått godkjent 1 dommer til Høyesterett.  Dereimot har han fått godkjent en rekke domere til lavere rettsinnstanser. 

On 14/01/2018 at 8:05 AM, Horten Market said:

Så du måler Trumps suksess ut fra om han oppfyller dine ønsker? Vanligvis blir politikere målt etter hvor stort gjennomslag de får for sin egen politikk.

Om du hadde lest det jeg skrev så sa jeg målestokken var om han "snudde USA". Som også var påstanden vi diskuterte. 

Anonymkode: 2070a...48a

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    Ingen innloggede medlemmer aktive

Artikler fra forsiden

×

Viktig informasjon

Vi benytter cookies til analyseformål, tilpasning av innhold og annonser og for å videreutvikle våre tjenester. Les mer her