Fy fader dette synes jeg var krenkende sagt av samboer..

[MonsIvar]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det blir jo det samme som å tro at alle menn er voldtektsmenn, bare fordi 1 av 5 jenter og kvinner i Norge har opplevd seksuelle overgrep. 

Anonymkode: 42048...925

Og ved voldtektssaker hvor DNA er funnet blir gjerne en skare av potensielle gjerningsmenn bedt  om å avgi DNA-prøve. Såe...

[AnonymBruker]

6 minutter siden, MonsIvar skrev:

Mistros? Så hvis man ikke stoler på noen blindt 100% så mistror man dem? Om kassadama ber deg vise leg når du kjøper røyk, mistror hun deg? Anklager hun deg for å være mindreårig? Påstår hun du lyver om du sier du er myndig? Eller reagerer hun ut fra at hun får sparken om det er kontroll og hun ikke spør?

En DNA test tar 30 sekunder og trenger strengt ikke involvement fra moren. En feil farstildeling varer livet ut. 

Men de fleste menn på kg mener dama må stole blindt på mannen selv om han oppfører seg mistenkelig, har masse venninner eller flørter med eksene sine. Hun må jo bare stole på ham. 

Anonymkode: 42048...925

[MonsIvar]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Men de fleste menn på kg mener dama må stole blindt på mannen selv om han oppfører seg mistenkelig, har masse venninner eller flørter med eksene sine. Hun må jo bare stole på ham. 

Anonymkode: 42048...925

I følge hvem?

[AnonymBruker]

4 minutter siden, MonsIvar skrev:

Og ved voldtektssaker hvor DNA er funnet blir gjerne en skare av potensielle gjerningsmenn bedt  om å avgi DNA-prøve. Såe...

Da får man status som siktet/mistenkt, noe som utløser eventuelle rettigheter og krav på erstatning. Ingen som ikke har vært involvert i seksuelle overgrep blir bedt om å avgi DNA i slike saker, med mindre han er mistenkt eller siktet. 

Anonymkode: 42048...925

[AnonymBruker]

1 minutt siden, MonsIvar skrev:

I følge hvem?

Les tråder her som handler om mannens venninner, flørting, sexbilder av ekser, menn på guttetur til Amsterdam og så videre. Der konkluderes det med at det er dama som har et problem. 

Anonymkode: 42048...925

[MonsIvar]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Les tråder her som handler om mannens venninner, flørting, sexbilder av ekser, menn på guttetur til Amsterdam og så videre. Der konkluderes det med at det er dama som har et problem. 

Anonymkode: 42048...925

Hva har andre tråder med denne tråden å gjøre? Når havna i Amsterdam liksom?

[MonsIvar]

Og hvorfor later folk som at dette handler om utroskap? Dette handler ikke om utroskap, det handler om farskap.

[AnonymBruker]

42 minutter siden, MonsIvar skrev:

Og hvorfor later folk som at dette handler om utroskap? Dette handler ikke om utroskap, det handler om farskap.

Men eneste måten for å føde barn som ikke er samboer/mann sitt, er ved å være utro. 

Anonymkode: 42048...925

[AnonymBruker]

44 minutter siden, MonsIvar skrev:

Hva har andre tråder med denne tråden å gjøre? Når havna i Amsterdam liksom?

Det er et krav fra mange at dama må stole blindt på mannen uansett, samtidig som det er greit å betvile kvinnens troskap. 

Anonymkode: 42048...925

[Anonymus Notarius]

På 10.1.2018 den 0.37, Arcturus skrev:

Det er det verste jeg har hørt. Det som gjør meg mest trist med den historien er ikke at kiden åpenbart var plassert der av en annen mørkhuded mann, men at hun faktisk ligger der på fødestua og forsøker seg på løgnen. Der har du det man i gamledager beskrev som en såkalt flyfitte. I disse moderne tider er det mange kvinner som tar for seg livet med begge hender. Det er ikke noe kulere at kvinner holder på slik enn menn. Det er faktisk akkurat like fuckings kvalmt, men vi menn fostrer ihvertfall ikke opp kids på andres psykiske og lønnsmessige regning. Dette er noe av det ondeste en kvinne kan gjøre mot en mann. Det er å 1) stjele penger og omsorg, og 2) frarøve en mann et barn han elsket som sitt eget.

Og enda større var denne plagen i tidligere tider. Nå finnes det ihvertfall en test. 

Jeg har en venninne hvis mor lå med 6-7 menn regelmessig. Hun ante ikke hvem far var. Når datteren kommer og spør hvem far er måtte de på spørrerunde. Det er ganske ufint. Tanken på at menn holder på sånn er rimelig nasty, men at kvinner gjør det - med sjansen for barn oppi det hele - er etter min mening faktisk hakket eklere. 

 

Flyfille, kalte man det.

Tipper den historien er en vandrehistorie. 

[MonsIvar]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men eneste måten for å føde barn som ikke er samboer/mann sitt, er ved å være utro. 

Anonymkode: 42048...925

Jepp:) Det er en nødvendig ingrediens, men det er ikke det det handler om.

[MonsIvar]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er et krav fra mange at dama må stole blindt på mannen uansett, samtidig som det er greit å betvile kvinnens troskap. 

Anonymkode: 42048...925

Mange som mener så mangt. Hvordan er det relevant for spørsmålet i denne tråden?

[AnonymBruker]

15 timer siden, pewdiepie skrev:

absolutt ikke. NOEN kan være slik. men er mange menn som faktisk er genuint snille men som blir overkjørt av badboyen på 1,2,3

kan f.eks komme med et ekte eksempel

på nyttårsaften var jeg og gutta på et utested, vi hadde bestillt bord. etter noen timer med drikking osv kom det en jentegjeng bort til oss, hun ene, lederen gikk rett bort til en kompis som heter Kristian. jeg spurte venninen til denne lederen hva som skjer ...hun sa " hun har veldig lyst på kjæreste eller et eller annet ", så det var jo veldig tydelig også fra kroppspråket hennes at hun prøvde seg på henne. 15 min etter de hadde preiket stakk hun. jeg spurte venninen hennes hva skjedde ? hun svarte med " han var alt for snill" 

HAHAHAHAHA friendzonet ! og han er er bestekameraten min og genuint snill. så her tar du feil frøken

"Han er alt for snill" sagt i akkurat den konteksten betyr: "jeg ble ikke kåt på ham". Det er ikke en moralsk analyse. Om han var snill og god av seg, ante hun lite om etter å ha snakket med ham i bare 15 minutter. Godhet tar lenger tid få øye på. 

Jeg kan love deg at "han er så snill" ikke var det jeg tenkte rett etter å ha møtt min utrolig snille kjæreste. Jeg tenkte at han var en masete ertekrok. Det var sexy. Vi hadde datet ihvertfall to dager før jeg begynte å tenke at han her, han er nok mye snillere enn normalt. Fordi genuint snille mennesker reklamerer ikke for det. Ihvertfall ikke det første kvarteret. De prøver bare å flørte, som alle andre. Og man flørter ikke med snillhet, sånn direkte. 

De fleste mennesker er hverken "slemme" eller "snille", men moralsk helt middels. Og middels spennende, også. Det er sikkert kompisen din, også. Inntil han møter den jenta som synes han er spennende nok og snill nok for henne. 

Anonymkode: 6b2a0...5cd

[AnonymBruker]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Hvordan skal man praktisere 50/50 på nyfødt baby? Forklar gjerne, også hvordan det er til beste for barnet å ikke bli ammet når mor KAN amme. Og hvordan man skal ta ut foreldrepermisjon i slike tilfeller. 

Anonymkode: 42048...925

Hvordan skal man vite at det er snakk om et nyfødt barn når det aldri blir nevnt før personen er tom for tåpelige argumenter og trekker nyfødt kortet siden det er garrantert å vinne?

 

2 hours ago, AnonymBruker said:

Hvorfor skal 9 uskyldige kvinner mistros fordi 1 kvinne ikke var til å stole på?

Anonymkode: d5e46...2e4

Å la mannen være like sikker på at barnet er sitt som at du er sikker på at det er ditt handler også om respekt for partneren, ikke at man ikke stole på hverandre...

Anonymkode: 8a74c...a8d

[AnonymBruker]

36 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvordan skal man vite at det er snakk om et nyfødt barn når det aldri blir nevnt før personen er tom for tåpelige argumenter og trekker nyfødt kortet siden det er garrantert å vinne?

 

Å la mannen være like sikker på at barnet er sitt som at du er sikker på at det er ditt handler også om respekt for partneren, ikke at man ikke stole på hverandre...

Anonymkode: 8a74c...a8d

Tråden handler om en dame som ikke er gravid enda. 

Anonymkode: 42048...925

[pewdiepie]

48 minutter siden, AnonymBruker skrev:

"Han er alt for snill" sagt i akkurat den konteksten betyr: "jeg ble ikke kåt på ham". Det er ikke en moralsk analyse. Om han var snill og god av seg, ante hun lite om etter å ha snakket med ham i bare 15 minutter. Godhet tar lenger tid få øye på. 

Jeg kan love deg at "han er så snill" ikke var det jeg tenkte rett etter å ha møtt min utrolig snille kjæreste. Jeg tenkte at han var en masete ertekrok. Det var sexy. Vi hadde datet ihvertfall to dager før jeg begynte å tenke at han her, han er nok mye snillere enn normalt. Fordi genuint snille mennesker reklamerer ikke for det. Ihvertfall ikke det første kvarteret. De prøver bare å flørte, som alle andre. Og man flørter ikke med snillhet, sånn direkte. 

De fleste mennesker er hverken "slemme" eller "snille", men moralsk helt middels. Og middels spennende, også. Det er sikkert kompisen din, også. Inntil han møter den jenta som synes han er spennende nok og snill nok for henne. 

Anonymkode: 6b2a0...5cd

du beviser egentlig bare poenget mitt. damer velger som oftest ....badboyer, de er slemme, spennende og uforutsigbar

[AnonymBruker]

19 minutter siden, AnonymBruker said:

Tråden handler om en dame som ikke er gravid enda. 

Anonymkode: 42048...925

Som har hvilken betydning for at hun skal respektere sin partner og la han få være like sikker på barnet som henne?

Anonymkode: 8a74c...a8d

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Å la mannen være like sikker på at barnet er sitt som at du er sikker på at det er ditt handler også om respekt for partneren, ikke at man ikke stole på hverandre...

Anonymkode: 8a74c...a8d

Jeg er ikke enig. At jeg skal måtte bevise for mannen min at jeg ikke har blitt gravid med en annen mann er helt absurd. Hvorfor skulle han i det hele tatt tenke den tanken? Hvis vi hadde vært av og på og jeg hadde hatt et forhold med en annen i omtrent samme perioden, som i eksemplet med kameraten, så blir det noe ganske annet. Da har man grunn til tvil. Jeg vet ikke når jeg skulle vært utro, da vi er sammen hver dag, utenom jobb. Men han må bare få være sikker på at jeg ikke hadde sex med en kollega på dass i lunsjen en dag? Som sagt, absurd. Jeg kunne godt ta testen og vise han at han er far. Men at han viser meg så lite tillit når jeg aldri har gitt han noen grunn til å tvile på meg, det skulle blitt veldig vanskelig å tilgi.

Anonymkode: d5e46...2e4

[Epictetus]

Jeg gjentar. 

Ca 0% av de som ender opp utro tror at de kommer til å gjøre det.

Ca 0% av de som blir utsatt for en utro partner vet det med en gang.

Ca 30%-50% av alle kommer til å være utro. Du som leser dette er med i statistikken. Selv om du ikke tror det.

 

[Sensi]

På 9.1.2018 den 22.10, AnonymBruker skrev:

Forstår han i grunn godt jeg.. tenk å få et barn, elske det som sin egen i 10 år, og plutselig finne ut at man egentlig ikke er far.. 

skjønner st du syns det er sårende, men prøv å se det fra hans side..

og ja, jeg er dame.

Anonymkode: 0fffb...319

Enig. Settingen kan ha gjort dette ekstra krenkende for deg TS. Ville latt han få vite det og håpet på en beklagelse for Evt måten dette ble lagt frem på. Men i tillegg ville jeg sagt at det ikke ville være noe problem med en DNA test i lys av hans historie. Og at han skulle få kjenne seg trygg på at barnet var hans. Det må ha vært utrolig vanskelig for han. Stakkars fyr. 

 

Samtidig så ville jeg hørt om han stoler på meg. Om han tenker på at du kan være utro. Eller om dette med DNA test er mest for at han skal slippe å måtte tenke på at dette kan skje igjen. Mer som en slags forebygging av engstelse og unødvendig tankevirksomhet.