Gå til innhold
AnonymBruker

Jente 12 gruppevoldtatt av asylsøkere

Anbefalte innlegg

AnonymBruker
8 minutter siden, AnonymBruker said:

Forresten, hva får deg til å tro at journalisten Jon Hustad skulle være troverdig?

Første gang jeg så programmet hans på tv for noen år siden trodde jeg det var en parodi. Han virker ikke særlig trovedig, nærmere en klovn. Storhaug derimot er seriøs og troverdig.

Anonymkode: 5e33e...dbd

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Fortsetter under...

AnonymBruker
20 timer siden, AnonymBruker skrev:

Håper alle som legger ut link fra Hege Storhaug, rights dot no, document, og alle disse "nyhetskildene" er klar over at de ville skrevet akkurat det samme om jødene på 30 - tallet.

Anonymkode: 2cfd6...8dd

Du burde heller bekymre deg for den voksende antisemettismen i innvandrertette områder. 

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/sweden/12160003/Anti-semitism-in-Malmo-made-me-quit-says-The-Bridge-actor.html

Anonymkode: c7d5b...979

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker
20 hours ago, AnonymBruker said:

Håper alle som legger ut link fra Hege Storhaug, rights dot no, document, og alle disse "nyhetskildene" er klar over at de ville skrevet akkurat det samme om jødene på 30 - tallet.

Anonymkode: 2cfd6...8dd

Den som drar inn jødene, hitler og krigen har tap diskusjonen.

Lykke til. 

Anonymkode: 5e33e...dbd

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker
21 hours ago, AnonymBruker said:

Håper alle som legger ut link fra Hege Storhaug, rights dot no, document, og alle disse "nyhetskildene" er klar over at de ville skrevet akkurat det samme om jødene på 30 - tallet.

Anonymkode: 2cfd6...8dd

Det er ikke jøder som stikker seg ut som overrepresenterte i grove seksualforbrytelser i dag. Jeg har heller aldri hørt noe om at det var tilfellet på 30 tallet heller.

Grove, sadistiske overgrep mot kvinner og barn, utført og gjerne forklart med kulturelle og religiøse motiver, er det som er gjennomgående tema på rights.no. Når omfanget av visse typer kriminelle handlinger øker over et visst nivå, da blir det et samfunnsproblem. Det er et akverdig problem å sette søkelyset på. 

Bekymring for økende antisemittisme er et gjennomgående tema på samme internett side. Det er også et aktverdig tema å sette søkelyset på. 

Da jeg var ung, var det en ung kvinne ved navn Kadra, som satte fokus på sosialkontroll, kjønnslemlestelse, og oppvekstvilkår for jente barn under islam. Det både var, og er et aktverdig tema å holde fokus på. 

 

Siden når, ble det noe negativt å ville stanse seksuell vold, stanse antisemittisme, og å trygge barn mot fysisk og psykiske overgrep? 

Anonymkode: 42752...140

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Mari Y
På Sunday, January 14, 2018 den 2.49, AnonymBruker skrev:

Skal man ikke være sikker i sin sak, og basere seg på troverdige kilder, før en buser ut med dette?

Nei, det var det ikke.  De ble intervjuet separat pr email. Dette har du blitt forklart opptil flere ganger. Hvorfor lyver du da om dette?

Anonymkode: 5e33e...dbd

Det burde være ganske åpenbart AB, når Hege Storhaug sitter å innrømmer dette på TV.

 

Den der påstanden om at jeg lyver kan du bare legge fra deg, isåfall. Tåpelig uttalelse

På Sunday, January 14, 2018 den 12.39, AnonymBruker skrev:

Hege Storhaug har bodd i muslimske land i lange perioder, er svært kunnskapsrik og vet hva hun snakker om.

Anonymkode: 5e33e...dbd

Hun har besøkt  I Pakistan  en rekke ganger. Jeg har aldri hørt at hun skal ha bodd fast i noe muslimsk land. I tillegg er det ikke slik at fordi man har bodd i et muslimsk land eller feriert i et muslimsk land at man kan masse ok islam. Det blir som å si at alle nordmenn kan alt om Norge fordi de har bodd her. Det er fortsatt masse jeg ikke vet om Norge, selv om jeg er født og oppvokst her.   Og selv om man har kunnskap så betyr ikke det at man ikke kan forvrenge fakta. Det blir som å si at David Irving har rett fordi han kan masse om Holocaust. 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Mari Y
17 timer siden, AnonymBruker skrev:

Du burde heller bekymre deg for den voksende antisemettismen i innvandrertette områder. 

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/sweden/12160003/Anti-semitism-in-Malmo-made-me-quit-says-The-Bridge-actor.html

Anonymkode: c7d5b...979

Både muslimfrykt og jødehat er farlige fenomener. Det er farlig så lenge man tillegger en hel negative egenskaper. Jeg synes det blir helt feil å bekjempe antisemittisme ved å skape muslimfrykt. Man burde gjøre det ved å spre kunnskap. F eks i Frankrike gikk både muslimske og jødiske menigheter sammen for å stoppe hatet mot muslimer og jøder. 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Annonse

Mari Y
17 timer siden, AnonymBruker skrev:

Den som drar inn jødene, hitler og krigen har tap diskusjonen.

Lykke til. 

Anonymkode: 5e33e...dbd

Ikke helt. Det er noen paralleller mellom hvordan jødene ble syndebukker for alt galt før i tiden og hvordan muslimer blir gjort til syndebukker i dag. Vi bør ikke være uoppmerksomme når det kommer til  historien. Og å overse at muslimhatet i dag er farlig er i beste fall å ikke ville se faresignalene, om ikke forferdelig naivt i tillegg.  Man bør utfordre det når man ser det.  Tutsiene ble også omtalt som kakerlakker i Rwanda,man så hvordan det gikk. I Joguslavia endte slik retorikk med forferdelige massakrer mellom serbere og kroater og bosniere. Derfor man ikke skal la hat og frykt stå uimotsagt. Behovet mennesker har for en ytre fiende og en syndebukk er ikke nytt. 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Mari Y
På Sunday, January 14, 2018 den 12.31, AnonymBruker skrev:

Forresten, hva får deg til å tro at journalisten Jon Hustad skulle være troverdig? Fyren er da like farget av sitt politiske ståsted som alle andre. Han har bakgrunn fra blant annet klassekampen, en av de mest blodrøde avisene vi har i Norge, med en agendajournalistikk lik den du finner blant altright. Synes du skal ta dine egne råd.

Anonymkode: d4f32...996

Tror du virkelig at han ville ha stilt opp på TV med disse påstandene om dette bare var tull? I tillegg er jo Hustad selv imot innvandring til Norge og kritisk til islam. Noe det er grunn til å være. Og likevel når han utfordrer Hege på at hun stiller til et selvstendig intervju med Fjordman, så kan man begynne å lure på hva Storhaug driver med. 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker
1 hour ago, Mari Y said:

Det burde være ganske åpenbart AB, når Hege Storhaug sitter å innrømmer dette på TV.

Hvor har hun innrømmet dette? Du har en link? Eller er du ikke så nøye på fakta?

1 hour ago, Mari Y said:

 

Den der påstanden om at jeg lyver kan du bare legge fra deg, isåfall. Tåpelig uttalelse

Du skrev selv på forrige side at hun ble intervjuet separart. 

Storhaug har selv sagt hun ble intervjuet separat pr email.

1 hour ago, Mari Y said:

Hun har besøkt  I Pakistan  en rekke ganger. Jeg har aldri hørt at hun skal ha bodd fast i noe muslimsk land.

Som vanlig er du ganske kunnskapsløs.

Storhaug bodde flere år i Pakisian på 90-tallet, og vet nok langt mer om islam og muslimsk kultur enn deg.

Anonymkode: 18e29...abc

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker
57 minutter siden, Mari Y said:

Ikke helt. Det er noen paralleller mellom hvordan jødene ble syndebukker for alt galt før i tiden og hvordan muslimer blir gjort til syndebukker i dag. Vi bør ikke være uoppmerksomme når det kommer til  historien. Og å overse at muslimhatet i dag er farlig er i beste fall å ikke ville se faresignalene, om ikke forferdelig naivt i tillegg.  Man bør utfordre det når man ser det.  Tutsiene ble også omtalt som kakerlakker i Rwanda,man så hvordan det gikk. I Joguslavia endte slik retorikk med forferdelige massakrer mellom serbere og kroater og bosniere. Derfor man ikke skal la hat og frykt stå uimotsagt. Behovet mennesker har for en ytre fiende og en syndebukk er ikke nytt. 

Nei, det er ingen paraleller. 

De som Hitler en diskusjon har pr definisjon tapt.

Sånn er det bare.

Bilderesultat for goodwins law

Anonymkode: 18e29...abc

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker
52 minutter siden, Mari Y said:

Tror du virkelig at han ville ha stilt opp på TV med disse påstandene om dette bare var tull?

Tror du på alt du får servert på TV? Hustad er en klovn, og ledet et patetisk "liksom seriøst program" som var såkalt "høyrevridd". 

52 minutter siden, Mari Y said:

I tillegg er jo Hustad selv imot innvandring til Norge og kritisk til islam. Noe det er grunn til å være. Og likevel når han utfordrer Hege på at hun stiller til et selvstendig intervju med Fjordman, så kan man begynne å lure på hva Storhaug driver med. 

Hun har ikke stilt i et intervju MED Fjordman. Hvorfor må du lyve om dette gang på gang? 

Anonymkode: 18e29...abc

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Mari Y
22 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, det er ingen paraleller. 

De som Hitler en diskusjon har pr definisjon tapt.

Sånn er det bare.

Bilderesultat for goodwins law

Anonymkode: 18e29...abc

Nei, det er ikke bare 'så enkelt' som du liker å hevde. Historien er full av eksempler på hvorfor enhver retorikk mot en hel folkegruppe eller gruppe generelt er direkte skadelig og farlig. Nazismen og 2 Verdenskrig er på ingen måte det eksempelet, men det er tydeligste eksempelet man har. Jødehatet skiller seg ut fordi de er historisk blant de mest forfulgte igjennom. Men det betyr ikke at paralleller ikke eksisterer. Og at det ikke finnes noen direkte sammenheng mellom å frata grupper deres menneskelighet. Under 2 Verdenskrig var det jødene som fikk skylden for alt galt.  Det var også samme argumentet man har brukt for å skaffe seg slaver eller kolonisere andre deler av verden. At de ikke kunne ansees for å være mennesker.  Hvor tror du f eks at nazismens rasetorier oppstod fra? 1800- tallet, selvfølgelig. Og det er samme argumentet islamister bruker mot Vesten  Og å tro at muslimhatet- det å tillegge alle muslimer den egenskapen at de er farlige- ikke kan ansees som farlig blir derfor bare tøv. Ofte kulminerer dette i alvorlige konsekvenser. Det så man i Iran,det så man med 9/11 og al-Qaeda  det så man under Holocaust, det så man i Rwanda. Det så man med Saddam Hussein i Irak, og det har man også sett langt tilbake I historisk tid. Goebbels sa det jo selv så riktig da han mente at forteller du en løgn mange nok ganger begynner folk å tro på det. Dette dreier seg om at man har fordommer mot de som ikke tilhører sin egen 'gruppe', og at fordommer kan utvikle seg til hat. 

Det må til og med du også tåle å høre, selv om du ikke liker det, AB

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Mari Y
43 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tror du på alt du får servert på TV? Hustad er en klovn, og ledet et patetisk "liksom seriøst program" som var såkalt "høyrevridd". 

Hun har ikke stilt i et intervju MED Fjordman. Hvorfor må du lyve om dette gang på gang? 

Anonymkode: 18e29...abc

Hvorfor skal han være en klovn? Er det ikke litt lett å bare omtale ham slik istedenfor å kanskje å ta innover seg at HRS kanskje derfor ikke er så veldig troverdig? Som sagt jeg tviler på at han ville ha tatt opp en slik problemstilling om det ikke var grunnlag for å ta det opp. Hun sitter til og med på TV og innrømmer dette,  og likevel har dere ikke noen betenkeligheter ved dette? Det er kanskje lettere å påstå at jeg lyver enn å stille spørsmålstegn ved en slik organisasjons troverdighet

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Annonse

Mari Y
54 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvor har hun innrømmet dette? Du har en link? Eller er du ikke så nøye på fakta?

Du skrev selv på forrige side at hun ble intervjuet separart. 

Storhaug har selv sagt hun ble intervjuet separat pr email.

Som vanlig er du ganske kunnskapsløs.

Storhaug bodde flere år i Pakisian på 90-tallet, og vet nok langt mer om islam og muslimsk kultur enn deg.

Anonymkode: 18e29...abc

Nettopp, men Fjordman og Bat Yeor var jo også til stede under det intervjuet.  Jeg synes jeg det er helt på sin plass at han derfor konfronterer henne med dette. Han ville ikke ha gjort dette hvis dette var relevant. I stedet for å høre på det han hee henviser til så kaller du Hustad en klovn og bare uten noen særlig begrunnelse meg for kunnskapsløs. 

 

Problemet her er ikke om hun vet mer om islam om meg eller ikke. Det er for meg helt uinteressant. Trond Ali Lindstad er også en som har jobbet i et muslimsk land (Jordan). Er han mer troverdig fordi han har bodd i Jordan, etter din standard, da? Og for å ha ordentlig kunnskap om en religion så må man jo også lese om det. Poenget er jo ikke at hun er troverdig bare fordi hun har bodd mange år i Pakistan. Ei heller ikke kunnskapen, fordi kunnskap kan også vris på. Poenget er hvordan du bruker denne kunnskapen, i like stor grad. Derfor er det egentlig fullstendig uinteressant for min del at jeg kanskje ikke vet mye som henne om islam.  Dog kunnskapsløs om islam er jeg nok ikke,  men jeg legger vekt på at historikere og andre som jobber innen feltet-  hvordan de bruker den. Det er kanskje like vikrig om ikke enda mer. Så lenge professorer kan skape konspirasjonsteorier om 11. September, f eks, så  viser dette at til og med professor-tittel gir deg ikke automatisk troverdighet. 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Mari Y
På Sunday, January 14, 2018 den 1.55, AnonymBruker skrev:

1,67 for nordmenn og 1,86 for innvandrere. Men innad i innvandrerbefolkningen er det store forskjeller.  Thailandske, og filipinske har på 1,28 og 1,38. Mens eritreere og somaliere har  på 3,12 og 3,16. Vedder en tier på at eritreere og somaliere kommer til å få mer innflytelse med stemmeseddelen på sikt. 

 

Anonymkode: 2850a...051

Kilder? 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker
1 hour ago, Mari Y said:

Nei, det er ikke bare 'så enkelt' som du liker å hevde. Historien er full av eksempler på hvorfor enhver retorikk mot en hel folkegruppe eller gruppe generelt er direkte skadelig og farlig. Nazismen og 2 Verdenskrig er på ingen måte det eksempelet, men det er tydeligste eksempelet man har. Jødehatet skiller seg ut fordi de er historisk blant de mest forfulgte igjennom. Men det betyr ikke at paralleller ikke eksisterer. Og at det ikke finnes noen direkte sammenheng mellom å frata grupper deres menneskelighet. Under 2 Verdenskrig var det jødene som fikk skylden for alt galt.  Det var også samme argumentet man har brukt for å skaffe seg slaver eller kolonisere andre deler av verden. At de ikke kunne ansees for å være mennesker.  Hvor tror du f eks at nazismens rasetorier oppstod fra? 1800- tallet, selvfølgelig. Og det er samme argumentet islamister bruker mot Vesten  Og å tro at muslimhatet- det å tillegge alle muslimer den egenskapen at de er farlige- ikke kan ansees som farlig blir derfor bare tøv. Ofte kulminerer dette i alvorlige konsekvenser. Det så man i Iran,det så man med 9/11 og al-Qaeda  det så man under Holocaust, det så man i Rwanda. Det så man med Saddam Hussein i Irak, og det har man også sett langt tilbake I historisk tid. Goebbels sa det jo selv så riktig da han mente at forteller du en løgn mange nok ganger begynner folk å tro på det. Dette dreier seg om at man har fordommer mot de som ikke tilhører sin egen 'gruppe', og at fordommer kan utvikle seg til hat. 

Det må til og med du også tåle å høre, selv om du ikke liker det, AB

Det finnes ingen grunn til sammenligning.

Dagens jødehat er det forøvrig muslimer som står bak.

Anonymkode: 18e29...abc

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker
1 hour ago, Mari Y said:

Hvorfor skal han være en klovn?

Har du sett programmet?

1 hour ago, Mari Y said:

Er det ikke litt lett å bare omtale ham slik istedenfor å kanskje å ta innover seg at HRS kanskje derfor ikke er så veldig troverdig?

Har du dokumentasjon på at HRS ikke er troverdig? 

1 hour ago, Mari Y said:

Som sagt jeg tviler på at han ville ha tatt opp en slik problemstilling om det ikke var grunnlag for å ta det opp. Hun sitter til og med på TV og innrømmer dette,  og likevel har dere ikke noen betenkeligheter ved dette? 

Hva innrømmet hun? Link?

Anonymkode: 18e29...abc

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker
56 minutter siden, Mari Y said:

Nettopp, men Fjordman og Bat Yeor var jo også til stede under det intervjuet.  

 

Hvordan kan de ha vært tilstede når hun ble intervjuet pr. email? Og som du selv skrev på forrige side, hun ble intervjuet SELVSTENDIG.

Forstår du overhodet betydningen av ordet "selvstendig"?

56 minutter siden, Mari Y said:

Jeg synes jeg det er helt på sin plass at han derfor konfronterer henne med dette. Han ville ikke ha gjort dette hvis dette var relevant.

Selvfølgelig ville han det, hvis han vil lage "debattprogram" på tv.

56 minutter siden, Mari Y said:

I stedet for å høre på det han hee henviser til så kaller du Hustad en klovn og bare uten noen særlig begrunnelse meg for kunnskapsløs. 

 

Igjen, har du sett programmet, har du sett hva han lirer av seg på bloggen sin og andre steder på nettet? 

Anonymkode: 18e29...abc

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker
59 minutter siden, Mari Y said:

Problemet her er ikke om hun vet mer om islam om meg eller ikke. Det er for meg helt uinteressant.

Det sier mest om deg.

59 minutter siden, Mari Y said:

Trond Ali Lindstad er også en som har jobbet i et muslimsk land (Jordan). Er han mer troverdig fordi han har bodd i Jordan, etter din standard, da?

Han vet nok langt mer om muslimsk kultur enn deg. 

59 minutter siden, Mari Y said:

Og for å ha ordentlig kunnskap om en religion så må man jo også lese om det.

Nå må du bestemme deg, for nedenfor skriver du det motsatte.

59 minutter siden, Mari Y said:

Poenget er jo ikke at hun er troverdig bare fordi hun har bodd mange år i Pakistan. Ei heller ikke kunnskapen, fordi kunnskap kan også vris på. Poenget er hvordan du bruker denne kunnskapen, i like stor grad. Derfor er det egentlig fullstendig uinteressant for min del at jeg kanskje ikke vet mye som henne om islam.  Dog kunnskapsløs om islam er jeg nok ikke,  men jeg legger vekt på at historikere og andre som jobber innen feltet-  hvordan de bruker den. Det er kanskje like vikrig om ikke enda mer. Så lenge professorer kan skape konspirasjonsteorier om 11. September, f eks, så  viser dette at til og med professor-tittel gir deg ikke automatisk troverdighet. 

 

Anonymkode: 18e29...abc

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker

Hitler, jødehat, islamfrykt, Hege Storhaug, eller journalist i Klassekampen, det spiller ingen rolle! 

En 12 år gammel jente ble voldtatt av en gruppe asylsøkere. En gruppe unge menn under omsorgen til norsk barnevern. 

-Hva fikk disse unge menn til å begå slik en sadistisk handling?

-Hva forårsaket dette avviket?

-Hvorfor ble ikke dette avviket avdekket av omsorgspersonene?

-Har det skjedd lignende saker andre steder? 

-I så tilfellet: Kan en finne fellesnevnere mellom disse kriminelle handlingene? 

-Kan disse fellesnevneren forklare årsak? 

-I så tilfelle: Kan disse fellesnevnerne/årsakene elimineres? 

 

Må ikke miste fokus av at det er en skrekkelig handling mot er barn. Har selv en 12 åring, og de er ikke så store. 

 

Tenk at hun selv, eller hennes pårørende skal lese kommentarer om at Hege Storhaug har diktet det opp? Det er stygt! 

Anonymkode: 42752...140

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    Ingen innloggede medlemmer aktive

Artikler fra forsiden

×

Viktig informasjon

Vi benytter cookies til analyseformål, tilpasning av innhold og annonser og for å videreutvikle våre tjenester. Les mer her