Hvorfor kjemper noen partier for innvandring?

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det å ta imot innvandrere er vel ikke noe de vestlige landene gjør med stor glede! Vi vet at det fører til stort press på velferdsstaten, og at samfunnet kommer til å få utfordringer med integrering. Vi vet at mange lykkejegere ikke egentlig trenger asyl, og at kriminaliteten i Norge øker med mange av disse gruppene.

Likevel har vi et moralsk ansvar for å hjelpe når folk har det vondt. Når det er krig, og når land blir ubeboelige. Jeg er glad for at vi har politikere som ser dette. (Skulle bare ønske de tok flere av familiene som er FNs kvoteflyktninger, og færre unge mannlige lykkejegere.)

Anonymkode: 1fa29...5b0

De landene blir ikke bedre, det blir FLERE ikke MINDRE folk å hjelpe neste år. Ved å ta inn mange "flyktninger" oppnår vi kun å gjøre Norge litt likere landene de flyktet fra. Ja, og så fremstår vi som "gode" dumme og naive  

Det vi kan gjøre er å støtte skole for jenter, seksualundervisning og gratis prevensjon. Mindre folk = mer mat, mindre konflikter/drap/vold.

Anonymkode: 1de76...1f6

[ElinX0Xpoliti]

9 minutter siden, AnonymBruker said:

Det å ta imot innvandrere er vel ikke noe de vestlige landene gjør med stor glede! Vi vet at det fører til stort press på velferdsstaten, og at samfunnet kommer til å få utfordringer med integrering. Vi vet at mange lykkejegere ikke egentlig trenger asyl, og at kriminaliteten i Norge øker med mange av disse gruppene.

Likevel har vi et moralsk ansvar for å hjelpe når folk har det vondt. Når det er krig, og når land blir ubeboelige. Jeg er glad for at vi har politikere som ser dette. (Skulle bare ønske de tok flere av familiene som er FNs kvoteflyktninger, og færre unge mannlige lykkejegere.)

Anonymkode: 1fa29...5b0

Mesteparten av de som kaller seg flyktninger som kommer til Norge er overklasse eller mellomklasse personer ifra Afrika og Mellom østen deriblant Somalia, Afghanistan og Pakistan som ikke er i krig. Disse flyingene som ikke er fylkinger ifra krig eller nødd er i realiteten økonomiske immigranter. Vi har ingen moralsk plikt å hjelpe disse personene som omtrent 90% er voksene menn. De enste fylkingene som vi må ta inn er ifra Russland, Sverige og Finland, når en flyking setter fot i et land som ikke er i krig så er det landet som skal ta dem inn, som er Tyrkia, Libya og tildels morocco som er bundet av egne internasjonale avtaler med USA, EU og Russland.       

[Stina234]

Fordi svært mange ikke klarer å se det store bildet på dette.  Dette sammen med å være litt naiv, blandet med å prøve å gi seg selv et humant selvbilde på en person som vil hjelpe.

 

[AnonymBruker]

Hvis noen har tenkt å forsure landet vårt med innvandring som ikke er reversibelt. 
Samt å finansiere det hele med våres oppsparte midler til vår egen helse og pensjon.

Så kan de jo ikke ta disse pengene og godene som vi har betalt for, med mindre alle er enige om at det er OK?

Vi er slettes ikke enig at det er det pengene vi jobber for skal brukes til! Hva er da vitsen med å betale skatt?
Det skal jo gå til felles goder... 

Ikke ting som vi absolutt ikke vil ha mot vår vilje!
 

 

Anonymkode: 2a677...eaa

[AnonymBruker]

På 10.12.2017 den 23.57, AnonymBruker skrev:

Jeg greier ikke komme på en eneste positiv ting for Norge med økt innvandring. Men jeg vet masse ting som taler i mot. Økt kriminalitet, overgrep og tiden er forbi der man kan la unge jenter være ute om kvelden.

For å ikke nevne at innvandring koster samfunnet eventyrlige summer. Som må tas fra andre goder som helsevesen, pensjon osv. Som gjør at skattebetalere gjennom et helt liv får en uverdig alderdom.

Hvorfor er det noen partier som absolutt skal ha det slik, og jobbe mot folket og ødelegge landet?

Skal de ikke jobbe for å gjøre landet bedre? Hvilke argumenter har de for å gjøre dette mot oss? Hva med å heller bruke pengene på å rette opp alt som er feil i Norge og gjøre det enda bedre?

Hvordan syns arbeiderpartiet det gikk selv ved forrige valg? Når de gikk til valg på å tyne de som arbeider med høyere skatter. For å øke innvandringen.

Anonymkode: 2a677...eaa

Det kalles solidaritet. Vi har det veldig bra i Norge selv om alle alltid vil ønske seg mer, i takt med stadig bedre velferdsytelser.

Du kan være uenig i dette, og ikke skjønne hvorfor enkelte vil hjelpe andre mennesker, men sånn er det for noen av oss. Ingen velger hvor man blir født.

Anonymkode: 592f9...102

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker said:

Det kalles solidaritet. Vi har det veldig bra i Norge selv om alle alltid vil ønske seg mer, i takt med stadig bedre velferdsytelser.

Du kan være uenig i dette, og ikke skjønne hvorfor enkelte vil hjelpe andre mennesker, men sånn er det for noen av oss. Ingen velger hvor man blir født.

Anonymkode: 592f9...102

Du kan jo vise din solidaritet ved å sende mer av lønna di til trengende mennesker i disse landene istedet? Da kan man jo hjelpe langt flere og man utsetter ikke resten av Norges befolkning for byrdene og utfordringene som masseinnvandring fra disse kulturene skaper. 

Anonymkode: a7832...2d4

[Gjest Bossa Nova]

På 10.12.2017 den 23.57, AnonymBruker skrev:

Jeg greier ikke komme på en eneste positiv ting for Norge med økt innvandring. Men jeg vet masse ting som taler i mot. Økt kriminalitet, overgrep og tiden er forbi der man kan la unge jenter være ute om kvelden.

For å ikke nevne at innvandring koster samfunnet eventyrlige summer. Som må tas fra andre goder som helsevesen, pensjon osv. Som gjør at skattebetalere gjennom et helt liv får en uverdig alderdom.

Hvorfor er det noen partier som absolutt skal ha det slik, og jobbe mot folket og ødelegge landet?

Skal de ikke jobbe for å gjøre landet bedre? Hvilke argumenter har de for å gjøre dette mot oss? Hva med å heller bruke pengene på å rette opp alt som er feil i Norge og gjøre det enda bedre?

Hvordan syns arbeiderpartiet det gikk selv ved forrige valg? Når de gikk til valg på å tyne de som arbeider med høyere skatter. For å øke innvandringen.

Anonymkode: 2a677...eaa

Fordi det er visse partier som trenger flere velgere?

På 11.12.2017 den 0.56, AnonymBruker skrev:

Det kan jeg forstå. Alle vil være gode, eller i det minste fremstå som gode, men hvordan er det mulig å ignorere alt det negative?

Jeg har gang på gang spurt etter hva som er positivt med innvandring fra ikke-vestlige land. Ingen har hittil kommet med noe, men de påstår likevel at vi MÅ ta imot dem. Jeg skjønner det ikke. Det er mulig det er jeg som er på bærtur altså, men når man spør gang på gang uten å egentlig få noe fornuftig svar så er det vel kanskje ikke jeg som er på bærtur likevel?

Jeg er mot innvandring, overbevis meg om hvorfor jeg tar feil!

Anonymkode: 6ddcb...afa

Jeg var det du vil bli overbevist om. Men har blitt innvandringskritisk, ikke motstander. Blant annet fordi, å ta imot mentalt krigsskadede menn med det kvinnesynet de har og når de blir frustrert "straffer oss" med å voldta, er farlig. Og så lenge vi ikke har noe ordentlig krigstraumebehandling her, så må en være kritisk. Noen som har hørt om institusjoner i Norge som behandler krigstraumer? Ikke jeg.

På 11.12.2017 den 2.25, AnonymBruker skrev:

Så skal heller svenske Anna voldtas i stedet da eller? Leste du om saken der en svensk kvinne ble gruppevoldtatt av 20 innvandrere? TJ U E!! Se det for deg! Voldtekten pågikk i timesvis. Det er resultatet av å slippe inn disse folkene i Europa. Nå er ikke bare Midtøsten farlig men også våre egne land. Politiet advarer nå mot at unge drar til Jessheim sentrum. Jessheim! Ikke akkurat verdens navle. Alle kriker og kroker der disse får innpass blir det kaos. 

Se på Balkan, der har du ditt multikulturelle paradis. Blir moro med etniske og religiøse konflikter etterhvert, spesielt når oljepengene tar slutt. Da kan du stikkes ned av en somalier fordi han vil stjele en hundrelapp du har i lomma. Takk til sånne som deg som har ødelagt Europa for all fremtid. 

Anonymkode: d08aa...f81

Nettopp.

På 11.12.2017 den 2.37, AnonymBruker skrev:

Når du er imot innvandring, syns du det er noe herk med svenskene og polakkene som er her også? Eller amerikanerne og tyskerne?

Anonymkode: e6c4b...f05

Det er noe helt annet. 

På 11.12.2017 den 11.28, ops2 skrev:

Vil du ha eksempel på pressgrupper? La meg opplyse deg. Amnesty, Flyktninghjelpen, Care, Kirkens Nødhjelp, NOAS, Redd Barna, Plan, Norsk Folkehjelp, Mellomkirkelig Råd og andre.

Felles for disse, er at de lever av statlige tilskudd, som igjen kommer fra skattepengene.

Disse pengene bruker de på profesjonelle spindoktorer, som spinner ut propaganda som skal virke spesielt på svake mennesker med Facebook, og populistiske politikere som er mest opptatt av å være godhetsposører. Som den ekle kampanjen med Kristoffer Joner, som reklamebyrået Anorak sto bak. https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/R0jo8/Reklamebyra-sto-bak-Joner-kampanje-for-NOAS

Vi vet da, at det ikke er lurt å sette bukken til å passe havresekken, eller bjørnen til å være gjeter.

Synd du ikke leser personlige meldinger. Jeg skulle gjerne hatt deg til å se på en sak, siden du er god på å finne kilder:-)

[AnonymBruker]

Tror politikerne danser etter andres pipe, de vil ikke bli upopulære internasjonalt.

Anonymkode: e491f...e86

[Apis]

Jeg personlig er ikke så redd for innvandring fra grupper som stort sett deler vårt vestlige og demokratiske livssyn, det jeg syntes er en utfordring er innvandrergrupper som har et radikalt annet syn på kvinner, demokrati og vårt vestlige sekulære samfunn.

    

[herzeleid]

Dette er nok også i stor grad ideologisk betinget. Mange har rett og slett "bundet seg til masta" ved å konsekvent forkynne alle innvandringens goder, og fornekte og fordømme alt som tydet på det motsatte. For disse ville det å snu være å miste hele sitt fundament, og i tillegg å innrømme enorme feil og en utrolig arroganse. 

[uranus]

9 timer siden, Apis skrev:

Jeg personlig er ikke så redd for innvandring fra grupper som stort sett deler vårt vestlige og demokratiske livssyn, det jeg syntes er en utfordring er innvandrergrupper som har et radikalt annet syn på kvinner, demokrati og vårt vestlige sekulære samfunn.

    

Med andre ord synes du alle "flyktningene" som kommer årlig er "en utfordring". Systemkollaps er ordet, ikke "utfordring". Og sånne som deg som stemmer Ap eller partier som vil regjere med Ap er grunnen til at galskapen får fortsette.

[AnonymBruker]

En bestemmer jo et antall man ønsker å ta i mot. Kunne vi ikke reist ned der, funnet kvinner som er alene med barn, og tilbudt de asyl? Funnet de med mest reelt beskyttelsesbehov? Satset på barna, kvinner og barn? 

Anonymkode: e7df4...be0

[HalldirV2]

Like barn leker best, sånn er det bare. Skulle alle 60 mill flyktninger komme til Europa så kollapser Europa, vi vil ikke lenger kunne hjelpe oss selv og langt mindre andre. De som flykter er som regel menn, og de med ressurser. De som sitter igjen er kvinner og barn, analfabetene og de fattige lite opplyste menneskene. Det er også disse som da må gjenoppbygge landet, noe som bare fører landet ut i ytterligere tilbakegang og radikalisering, hvilket skaper nye flyktninger på sikt. Og hva skal vesten gjøre? Asia tar jo ikke ansvar, bare et fåtall av asiatiske land som tar i mot flyktninger. Japan gjør det knapt, Kina knapt, India knapt, Saudi Arabia knapt, Sør Korea knapt osv osv. USA tar heller ikke i mot mange, hvilket fører til at Vest-Europa må bære byrden. Merkelig nok er det også utelukkende Vest-Europa FN forventer skal ta inn stadig større kvoter flyktninger, hvor er kritikken de retter mot asiatiske land?

Andelen menn som kommer til Europa som flyktninger vil skape en skjev kjønnsbalanse i samfunnet, hvilket vil føre til en økende gruppe menn som føler seg marginalisert og bortvalgt, dette vil igjen gi utslag i seksuell aggressiv oppførsel og mer kriminalitet. 

https://www.dagbladet.no/nyheter/innvandringen-endrer-balansen-mellom-kvinner-og-menn-i-norge/60593656

Polariseringen av samfunnet vil fortsette, vi vil få et splittet samfunn, hvilket vil påvirke samholdet i nasjonen. Dette er igjen en trussel for demokratiet. Konfliktene mellom ulike etniske grupper er heller ikke noe som blir lagt igjen når flyktninger får opphold i Norge, de vil fortsette å leve i beste velgående dessverre. 

Og hva skal vesten gjøre? griper vi inn i en konflikt vil halvparten av befolkningen i landet hate oss, griper vi ikke inn vil den andre halvparten hate oss. Uansett hva vi gjør eller ikke gjør blir det feil. Så lenge landene er fulle av korrupte ledere og religiøse fanatikere vil mye av bistandspengene forsvinne i lommene på disse, og selv om noe av hjelpen faktisk bidrar til endringer er det bare bagateller i forhold til det store bildet. Så noe må endre seg, men hva? Fordelingen av ressurser må endre seg, men hvordan skal dette komme folkene der nede til gode når de allikevel er styrt av klovner? Når alle de med utdannelse og ressurser flykter. Noen må ta kampen, den samme kampen samtlige europeiske land en gang gikk gjennom da vi forkastet adelige privilegier, eneveldige konger og absurde kontrollerende religiøse normer. 

Men hjelpe må vi, på en eller annen måte, men løsningen er ikke at noen få heldige og utvalgte flyktningene skal hit, det gagner hverken dem eller oss i lengden.