Politiet i USA, skyter gråtende ubevepnet mann.

[AnonymBruker]

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/usa/politimann-frikjent-for-drap-noe-av-det-verste-jeg-har-sett/a/24207408/

Enda mer utrolig er det at politimannen nå er frikjent.

Anonymkode: 81d47...6a1

[AnonymBruker]

Hva er galt med det? Politiet må beskytte seg. Han gjorde ikke som han fikk beskjed om. 

Anonymkode: 098dd...2f2

[AnonymBruker]

Kan fort være svært mange forutsetninger som ikke er kjent her. 

Anonymkode: 5888e...4ad

[studerende]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hva er galt med det? Politiet må beskytte seg. Han gjorde ikke som han fikk beskjed om. 

Anonymkode: 098dd...2f2

Hva faen? Så vi samme film?

[AnonymBruker]

Altså om det var meningen å gi knotete kommandoer for å oppnå gyldig grunn til å skyte vil jeg si det var godt politiarbeid, men om det ikke var det så vil jeg si det var veldig klønete gjennomført.

Anonymkode: f1a9f...c68

[AnonymBruker]

Var det mannen eller politiet som gråt?

Anonymkode: 75d7c...8c2

[AnonymBruker]

Han var nede på alle 4 før han fikk beskjed om å krabbe bortover....... Mens den ene politimannen pekte med sitt våpen kunne en annen enkelt gå fram og sette på håndjern....

men nei de liker å bruke makten sin for morro skyld

Anonymkode: 60bd7...dc0

[AnonymBruker]

All politivolden i USA har ført til at jeg har mistet lysten til å reise dit. De skyter uskyldige mennesker for morro skyld og blir frikjent. Møkka land.

Anonymkode: ac092...955

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Han var nede på alle 4 før han fikk beskjed om å krabbe bortover....... Mens den ene politimannen pekte med sitt våpen kunne en annen enkelt gå fram og sette på håndjern....

men nei de liker å bruke makten sin for morro skyld

Anonymkode: 60bd7...dc0

Grunnen til at han skulle krabbe fremover var fordi de ikke visste hva som var i døråpningen, de ville derfor ha han vekk fra døråpningen. Sånn sett handlet de riktig. Problemet her er at mannen er livredd og klarer ikke gjøre som politiet sier, rett før han blir skutt blir han bedt flere ganger om å ikke ta hånden ned bak ryggen. Det ser ut som han skal trekke våpen, men egentlig skulle han bare trekke opp buksa som faller ned når han krabber bortover.

En forferdelig hendelse så klart, og når mannen er såpass tydelig redd så burde politiet avventet litt. Samtidig er det veldig dumt å motsette seg politiet, det kunne raskt vært en pistol han strakte armen etter. Men amerikansk politi er ofte alt for triggerhappy...

Anonymkode: 0a5a9...1f4

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

Grunnen til at han skulle krabbe fremover var fordi de ikke visste hva som var i døråpningen, de ville derfor ha han vekk fra døråpningen. Sånn sett handlet de riktig. Problemet her er at mannen er livredd og klarer ikke gjøre som politiet sier, rett før han blir skutt blir han bedt flere ganger om å ikke ta hånden ned bak ryggen. Det ser ut som han skal trekke våpen, men egentlig skulle han bare trekke opp buksa som faller ned når han krabber bortover.

En forferdelig hendelse så klart, og når mannen er såpass tydelig redd så burde politiet avventet litt. Samtidig er det veldig dumt å motsette seg politiet, det kunne raskt vært en pistol han strakte armen etter. Men amerikansk politi er ofte alt for triggerhappy...

Anonymkode: 0a5a9...1f4

Hvis han handlet riktig, hvorfor fikk han sparken for å ikke ha fulgt prosedyre?

Anonymkode: f1a9f...c68

[jabx]

Jeg ser at mannen ved minst en annen anledning tar hendene bak på ryggen. Da får han beskjed om at hvis han gjør det en gang til så vil ha bli skutt. Så gjør han det igjen med en hånd når han krabber.

Politimannen trodde vel han prøvde å ta frem et våpen begge gangene, og ville ikke ta sjansen på at han ikke utgjorde noen trussel.

Jeg vet ikke nok til å si om det var riktig eller galt å skyte. Det er hevet over enhver tvil at han ikke gjorde som han fikk beskjed om. Men noen av beskjedene til politimannen var også ganske uklare.

[AnonymBruker]

Sunn, moralsk amerikansk politi, støttet av den sunne, moralske amerikanske politistat. 

Folk som ikke støtter politistaten burde forstå at politistatvold er sunnere enn blind vold. 

Blind vold er umoralsk fordi det ofte er gjort av taperne av samfunnet, de som aldri valgte å bli innflytelsesrike og mektige. De valgte av fri vilje å fortsette fattige liv i dårlige sosiale kår. Skal vi som samfunn belønne det? Vi må som samfunn fortsette å sette foten ned. 

Ti hi hi, Amerika er jo bare god, Trump og hans moralske herrer må vi fortsette å samarbeide med. 

Anonymkode: fb830...82a

[Nuith]

Ikke sett videoen, ikke lest noe annet om saken - men at han er redd og gråter gjør det ikke nødvendigvis MINDRE sannsynlig at han kommer til å trekke våpen, et (litt for vanlig) eksempel her er jo mennesker som velger å provosere politet til å skyte dem fordi de av en eller annen grunn anser det som "bedre" enn å ta selvmord. 

 

[AnonymBruker]

Problemet i USA er at de bare trenger videregående og ca 3 måneders opplæring for å begynne i politiet. De blir derfor mye mindre profesjonelle enn politifolkene vi har i Norge. Kombinert med at farene de utsettes for i mange områder er mye større så er det dømt til å gå galt.

Anonymkode: 8f256...8c6

[AnonymBruker]

8 hours ago, AnonymBruker said:

Hva er galt med det? Politiet må beskytte seg. Han gjorde ikke som han fikk beskjed om. 

Anonymkode: 098dd...2f2

Politiet er en svært voldelig organisasjon som har lavere terskel enn andre for å bruke våpen. De blir heller ikke etterforsket og straffet av en uavhengig organisasjon og undrar seg i stor grad srtraffeforfølgelse. Kan jeg beskytte meg? Er det greit at jeg beskytter meg mot politiet ved å skyte først hvis de viser våpen?

Anonymkode: db85d...494

[jabx]

16 timer siden, AnonymBruker skrev:

Politiet er en svært voldelig organisasjon som har lavere terskel enn andre for å bruke våpen. De blir heller ikke etterforsket og straffet av en uavhengig organisasjon og undrar seg i stor grad srtraffeforfølgelse. Kan jeg beskytte meg? Er det greit at jeg beskytter meg mot politiet ved å skyte først hvis de viser våpen?

Anonymkode: db85d...494

Hvilket politi snakker du om? Er du i USA? Politiet er forskjellig avhengig av hvilket land du ser på.

[AnonymBruker]

21 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvis han handlet riktig, hvorfor fikk han sparken for å ikke ha fulgt prosedyre?

Anonymkode: f1a9f...c68

Jeg sier ikke at han skulle ha skutt mannen, men at grunnen til at han skulle krabbe fremover var fordi de ikke kunne vite hva som var i døråpningen. Her handlet han riktig. 

Anonymkode: 458a2...998

[AnonymBruker]

Det er helt grusomt at noen blir skutt sånn, men å være politi i USA er ikke akkurat ufarlig. Så at sånne situasjoner hender er ikke akkurat rart dessverre. 

Bare første halvår i 2016, miste 58 politibetjenter livet på jobb. 25 av disse ble skutt og drept. 

https://www.nrk.no/urix/25-politimenn-skutt-og-drept-i-usa-i-ar-1.13034240

Anonymkode: 8f9c7...eda

[AnonymBruker]

19 timer siden, AnonymBruker skrev:

Politiet er en svært voldelig organisasjon som har lavere terskel enn andre for å bruke våpen. De blir heller ikke etterforsket og straffet av en uavhengig organisasjon og unndrar seg i stor grad straffeforfølgelse. Kan jeg beskytte meg? Er det greit at jeg beskytter meg mot politiet ved å skyte først hvis de viser våpen?

Anonymkode: db85d...494

Selvfølgelig er det aldri greit å skyte mot politiet, verken først eller etter å ha blitt beskutt. Politiets våpeninstruks er forskjellig fra land til land, men uansett bør det være greit at politiet skyter dersom personer som anholdes, setter seg til motverge, forsøker å stikke av eller unnlater å følge politiets ordre. Når politiet får generell bevæpning her til lands, forventes det at de viser alvor med å bære våpen, slik at de skyter når dette finnes hensiktsmessig. Det å ikke straks følge politiets ordre, skal medføre risiko for å bli skutt. Mer diskutabelt er det om politiet skal få rett til å skyte med skarpt for å spre en menneskemengde, for eksempel ved demonstrasjoner.

Anonymkode: e9d90...d77

[AnonymBruker]

10 hours ago, AnonymBruker said:

Jeg sier ikke at han skulle ha skutt mannen, men at grunnen til at han skulle krabbe fremover var fordi de ikke kunne vite hva som var i døråpningen. Her handlet han riktig. 

Anonymkode: 458a2...998

Det var ikke riktig prosedyre og det kostet han jobben.

Anonymkode: f1a9f...c68