Deler de som delte nakenbildene

[Snegl]

19 hours ago, Newroz said:

Virker som flere av dere ikke har fått med dere at selvtekt, i visste tilfeller, faktisk nå er regulert med nye straffeloven, og at det nå reguleres i egen paragraf. 

Hva som ligger i "urimelig å måtte vente på myndighetenes bistand" kan så klart diskuteres og tas for retten for avklaring, men det vil nok være mer akutte tilfeller enn det er snakk om her. Godt eksempel:

Sykkelen din er stjålet, du ser den er lås fast et annet sted, du vet at tyven er like ved og kan hente din sykkel som han har stjålet tilbake om ikke lenge. Politiet har som vanlig alt for mye å gjøre, og vil derfor ikke prioritere deg og din sykkel. Du henter sykkelen. Du stjeler den tilbake rett og slett. Du begår selvtekt, men det er lovlig (hvis retten er enig med deg - føler det er litt skummelt å si så bastant her om noe er lov eller ikke lov). 

Selvtekt har også tidligere vært lov, i visse tilfeller. Det har da vært regulert gjennom gamle straffelov § 395 (nå § 346 ny straffelov). Besittelsesbegrepet har vært sentralt i gammel straffelov, dette er nå fjernet. Det blir spennende å se hvordan dette blir tolket med nye straffeloven.

Anyhoo…. Selvtekt er faktisk lov i visse tilfeller.

Jeg bare skjønner ikke at det å fortelle om noe du har blitt utsatt for defineres som "makt mot en person"? Jeg skjønner at det ikke er lov å oppfordre til vold osv, men å fortelle om noe som har skjedd er jo ikke vold.

[Horten Market]

6 minutter siden, Snegl skrev:

Den ene saken der var veldig skummel. Betyr dette at hvis du blir voldtatt av noen du vet hvem er, men ikke har 'bevis' på det, så kan du bli straffet hvis du forteller folk om det??!?!

Det er nok her snakk om å fremsette beskyldninger offentlig. Du kan trygt fortelle om overgrep så fremt det ikke gjøres offentlig (dvs. i et medium som er egnet til å nå mange mennesker). Men er beskyldningen falsk, og den blir spredt til mange personer, så kan ytringen bli rammet av straffeloven uansett.

Endret 20. november 2017 av Horten Market

[Påkrevd]

På 19.11.2017 den 18.42, princesse skrev:

Men hvorfor skal man ta på forbrytere med silkehansker? Gjør man noe galt så får de også ta straffen

Forbrytere fortjener straff, men rettsvesenet skal ta seg av det. Tenk om uskyldige blir hengt ut. Hvis noen f. eks kan hacke seg inn på en telefon og stjele bilder, hva om han/hun også hacker andre intetanende personers mail, snap og sprer bildene derfra og disse blir offentlige syndebukker? Da er det plutselig ikke ett, men mange ofre i saken. Ikke særlig bra😕

Endret 20. november 2017 av Påkrevd

[Snegl]

1 minutt siden, Horten Market said:

Det er nok her snakk om å fremsette beskyldninger offentlig.

Hver gang noen forteller om noe de har opplevd så kan det defineres som å fremsette beskyldninger offentlig. Det å straffeforfølge ofre for en voldshandling fordi de forteller om det de har opplevd er bare helt bakvendtland for meg.

3 minutter siden, Honey Dew said:

En skal ikke ta loven i egne hender. Det strider mot lov om personvern når folk henger ut andre mennesker

Det å fortelle om noe som har skjedd er ikke å ta loven i egne hender. Ta loven i egne hender betyr vanligvis bruk av fysisk makt, stjele ting eller lignende, ev. oppfordre til vold, osv osv.  

[Horten Market]

4 minutter siden, Snegl skrev:

Hver gang noen forteller om noe de har opplevd så kan det defineres som å fremsette beskyldninger offentlig.

Her kan du lese om hva som menes med at en ytring er offentlig: ... kravet til "et større antall personer" er at det må gjelde 20-30 personer.

Endret 20. november 2017 av Horten Market

[ingeniørfrue]

Innafor 👍🏻

[Honey Dew]

1 time siden, Snegl skrev:

Hver gang noen forteller om noe de har opplevd så kan det defineres som å fremsette beskyldninger offentlig. Det å straffeforfølge ofre for en voldshandling fordi de forteller om det de har opplevd er bare helt bakvendtland for meg.

Det å fortelle om noe som har skjedd er ikke å ta loven i egne hender. Ta loven i egne hender betyr vanligvis bruk av fysisk makt, stjele ting eller lignende, ev. oppfordre til vold, osv osv.  

Og å henge ut folk

[Masuka]

Ikke lest tråden, men jeg tolker det som at hun skriver at hun kommer til å legge ut listen som en advarsel, og dermed gir de som har delt bildene en sjanse til å gjøre opp for seg (og få navnet fjerna fra listen?)? 

Edit: er det noen som vet hvorfor er det "pappaen til Martine" som svarer i kommentarfeltet?

Endret 20. november 2017 av Masuka

[Papirfly]

Tråden er ryddet for hets.

Papirfly, mod.

[allenavneropptatt]

3 timer siden, Papirfly skrev:

Tråden er ryddet for hets.

Papirfly, mod.

Seriøst? Er det ikke lov å spørre Martine hvorfor hun lager falske profiler her på kvinneguiden for å promotere sin egen blogg og hvorfor hun lyver om at det finnes nakenbilder av henne?

[Gjest førstedamen]

Og imellomtiden vokser det mørke nettet seg større og farligere. Bra jobba folkens!

[Gjest Navios]

Her er tre fakta om ho 

1) Ho har den verste clickbaitbloggen i Noreg, som ho promoterer i alle facebookgrupper ho finner

2) Ho seier ho har blitt fotografert naken i garderoben på Elixia. Elixia har registrert alle (formodentleg hokjønn) som er på det senteret rundt den tida. Men det går visst ikkje. Ingen spor. Kan ikkje gjere noko. Ein tier på at om nokon spør senteret det gjelder har dei ikkje hørt om saka en gang. 

3) Dette er det nyeste i en lang rekke ting som har hendt ho fra ran blind vald og så videre. 

Tja. Anten er ho et offer som har hatt maksimal uflaks igjen og igjen. Eller så er ho ei patologisk løgnar. 

[Peppsi]

34 minutter siden, Navios skrev:

Her er tre fakta om ho 

1) Ho har den verste clickbaitbloggen i Noreg, som ho promoterer i alle facebookgrupper ho finner

2) Ho seier ho har blitt fotografert naken i garderoben på Elixia. Elixia har registrert alle (formodentleg hokjønn) som er på det senteret rundt den tida. Men det går visst ikkje. Ingen spor. Kan ikkje gjere noko. Ein tier på at om nokon spør senteret det gjelder har dei ikkje hørt om saka en gang. 

3) Dette er det nyeste i en lang rekke ting som har hendt ho fra ran blind vald og så videre. 

Tja. Anten er ho et offer som har hatt maksimal uflaks igjen og igjen. Eller så er ho ei patologisk løgnar. 

Signerer denne 😂 Amen 👌

[Peppsi]

Og når vi først er inne på denne bloggeren, 

som idag har lagt ut innlegg om at "kjære politi, gjelder ikke fartsgrensen for dere?"

Hun blir vel irritert siden typen hennes mistet lappen for et par år siden for å kjøre for fort 😅 

[Husfrua]

Litt på siden. Men hvorfor var det greit av media å vise bildet som ble spredd av Kåre Conradi? Han ble bl.a latterliggjort av sigrid bonde tusvik mener jeg. hvorfor ble det ikke mere ståhei rundt det? Den gang var det mere fokus på hvor dum han var som hadde slike bilder på tlf. Mens når det er en jente som får spredd slike bilder av seg selv så er det en helt annen tone??

er forøvrig enig i at det er forkastelig å spre disse og syns overhodet ikke synd på de som blir hengt ut, så lenge det er riktig navn vel og merke..

[jabx]

På 19.11.2017 den 15.03, Emmaaa skrev:

Jeg ser at Martinehalvs skal dele de navnene på de som spredte nakenbildet hennes. Hva er deres tanker om det? Tommel opp eller ned?

http://martinehalvs.blogg.no/1511016349_jeg_vil_dele_navnene_til_de_som_spredde_nakenbildet_mitt.html

Haha, hun bløffer.