Livredd One Night Stand - Nervøs for å begå overgrep

[bortebra]

32 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har ikke sagt det. Jeg ha siden jeg var 15 vært helt innforstått med at noen ganger er sex kjipt, og noen ganger føler man seg bittelitt voldtatt etter en ONS, og det er vanlig. Jeg skriker ikke voldtekt før det er voldtekt, og syns det hele har gått for langt nå.

Anonymkode: 4a7d6...ca8

Hvordan ONS er det du har? Det er ikke vanlig å føle seg litt voldtatt etter en ONS. Vet du hva det vil si, i det hele tatt? Det er jo en helt syk påstand. IKKE BANALISER OVERGREP OG BLAND SAMMEN FRIVILLIG DÅRLIG SEX MED UFRIVILLIG SEX. Sånn. Der. 

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Sier ikke at det er greit å føle seg misbrukt , jeg sier at det ikke er voldtekt selv om man kan føle seg litt voldtatt når man trasker hjem og angrer som en hund fordi fyren hverken var digg, sjarmerende, hyggelig, forsiktig eller god i senga.

Finnes plenty av de som forvirrer anger med voldtekt. Jeg leste om ei som sa at om man angrer etterpå så er det voldtekt fordi man har sluttet å samtykke. Det er ikke bare hun som mener det.

Anonymkode: 4a7d6...ca8

Støtter denne, kan ikke si det bedre selv:

6 minutter siden, bortebra skrev:

Hvordan ONS er det du har? Det er ikke vanlig å føle seg litt voldtatt etter en ONS. Vet du hva det vil si, i det hele tatt? Det er jo en helt syk påstand. IKKE BANALISER OVERGREP OG BLAND SAMMEN FRIVILLIG DÅRLIG SEX MED UFRIVILLIG SEX. Sånn. Der. 

 

Anonymkode: 3d8c7...35d

[SlemUlv]

Ikke glem han som ble frikjent for voldtekt, fordi enkelte av lekdommerne var religiøse, og mente det var guds oppgave å dømme ham -_- 

[Gjest DuVetHvem]

Damer, dere har bedt om deres kake... nå får dere spise den.

Jeg var en av de første i min omgangskrets som valgte unngå damer for sex. Er faktisk over 4 år siden sist jeg hadde sex. For de mentale påkjenningene jeg fikk av å hele tiden være usikker på de, og dermed leve på deres nåde under samleiet, gjorde at jeg ikke ville ha sex med noen lenger. Det er rett og slett stress å ha sex med damer.

Så nå bruker jeg tiden på noe annet fornuftig. Det å runke funker greit. Frustrasjonen gjør meg ikke gal lenger. Livet går videre. Men den mentale helsen og tryggheten man føler er uvurderlig. 

Endret 13. november 2017 av DuVetHvem

[Gjest Sonic]

ONS passer ikke for alle  Hadde dratt hjem

[AnonymBruker]

Skjønner ikke at noen gidder å ha ons med kvinnfolk. Få dere et liv og hold dere langt unna!

Anonymkode: 94e09...41f

[AnonymBruker]

Hadde jeg vært mann hadde faktisk jeg også vært livredd for å begå overgrep:P Jeg har sett videoen han mener, men man må jo ha et visst ansvar for å uttrykke om at man ikke vil mer. Man kan ikke være synsk.

Anonymkode: 83cf3...242

[Sheherasade]

1 time siden, Marie90 skrev:

Nei, det er anklager som må bevise at du er skyldig. Dette er et normalt rettsprinsipp.

Selvsagt er det mange ulemper ved å overhodet blir siktet (som artikkelen illustrerer), men bevisbyrden ligger på anklager. Det lå den også der, hvilket er hvorfor han ikke ble dømt i retten.

Offentlig gapestokk er en annen diskusjon, der både menn og kvinner er offer privat for anklager. 

Helt feil, faktisk. I veldig mange tilfeller får gutten/mannen all sympatien, og den som er offer/anklager får stempel på seg for å være bitch/hore.

[Gjest making.a.mess]

Dette tror jeg på. Historier om kvinner som tar seg nær av berøringer som er tilfeldige og uskyldige, men som de mener er trakassering underbygger dette. Menn som ikke kan åpne døren for en kvinne, hvilket er en høflig gest, risikerer åfå så øra flagrer... menn som trekker ut stolen for dama og får så hatten passer... og betaler han regningen så stakkars han.. Ons har jeg ikke erfaring med, men kan levende forestille meg at også her må det trås varsomt for ikke å gå i baret.. 

Jeg skjønner godt at menn blir usikre. Menn blir billedlig talt kastrert og forvandlet til en gjeng pyser og hengeromper. 

[Mysticgirl]

Stakkars menn i da. Skjønner han godt jeg. Nå kan jo ikke en mann ta på deg engang uten å risikerer at det er seksuell trakassering . At han tok på deg feil eller sa og gjorde noe feil. Det må være et enormt press på menn i dag, og det er kvinner sin feil. Mange er jo helt idiotiske og roper voldtekt til alt nesten. Det er forstyrrende og ødelegger den fine seksuelle tilnærmelsen man før hadde.

[AnonymBruker]

51 minutter siden, Mrs.Purdey skrev:

Dette tror jeg på. Historier om kvinner som tar seg nær av berøringer som er tilfeldige og uskyldige, men som de mener er trakassering underbygger dette. Menn som ikke kan åpne døren for en kvinne, hvilket er en høflig gest, risikerer åfå så øra flagrer... menn som trekker ut stolen for dama og får så hatten passer... og betaler han regningen så stakkars han.. Ons har jeg ikke erfaring med, men kan levende forestille meg at også her må det trås varsomt for ikke å gå i baret.. 

Jeg skjønner godt at menn blir usikre. Menn blir billedlig talt kastrert og forvandlet til en gjeng pyser og hengeromper. 

Aldri hørt om noe i nærheten av de eksemplene du nevner. 
Sikker på du ikke har en S for mye i nicket ditt og egentlig er en bitter mann? 

Anonymkode: 01400...4e8

[Gjest making.a.mess]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Aldri hørt om noe i nærheten av de eksemplene du nevner. 
Sikker på du ikke har en S for mye i nicket ditt og egentlig er en bitter mann? 

Anonymkode: 01400...4e8

Da har ikke du vært mye på kg... 

[Trude.lutt]

16 timer siden, Overrasket skrev:

Det er sånne menn som norske kvinner har sagt de vil ha.

Regner med at du er en mann? Som uttaler seg på alle kvinners vegne? Slutt med det.

[Trude.lutt]

13 timer siden, Mrs.Purdey skrev:

Dette tror jeg på. Historier om kvinner som tar seg nær av berøringer som er tilfeldige og uskyldige, men som de mener er trakassering underbygger dette. Menn som ikke kan åpne døren for en kvinne, hvilket er en høflig gest, risikerer åfå så øra flagrer... menn som trekker ut stolen for dama og får så hatten passer... og betaler han regningen så stakkars han.. Ons har jeg ikke erfaring med, men kan levende forestille meg at også her må det trås varsomt for ikke å gå i baret.. 

Jeg skjønner godt at menn blir usikre. Menn blir billedlig talt kastrert og forvandlet til en gjeng pyser og hengeromper. 

Det er vel ikke snakk om tilfeldig berøring, mer en hånd på romp, på brystet eller mellom beina. 

Både kvinner og menn vet forskjellen. 

[pinar]

Ryddet for spekulasjoner.

pinar, mod. 

[Sheherasade]

20 timer siden, Mrs.Purdey skrev:

Dette tror jeg på. Historier om kvinner som tar seg nær av berøringer som er tilfeldige og uskyldige, men som de mener er trakassering underbygger dette. Menn som ikke kan åpne døren for en kvinne, hvilket er en høflig gest, risikerer åfå så øra flagrer... menn som trekker ut stolen for dama og får så hatten passer... og betaler han regningen så stakkars han.. Ons har jeg ikke erfaring med, men kan levende forestille meg at også her må det trås varsomt for ikke å gå i baret.. 

Jeg skjønner godt at menn blir usikre. Menn blir billedlig talt kastrert og forvandlet til en gjeng pyser og hengeromper. 

Tull, tull, tull. Slutt med dette hysteriet om at menn som er respektfulle men flørtende blir anklaget for trakassering og vold. Anbefaler å lese det som står i blå ramme her: 

https://www.themarysue.com/attractive-men-dont-get-a-pass/amp/

[perfectsense]

På 13.11.2017 den 19.18, AnonymBruker skrev:

Hadde ONS i helga med en kjekk kar. Men fyren var så nervøs for å gjøre ting han ikke hadde lov til at han avbrøt hele tiden og forsikret seg om "alt var ok". Hele tiden skulle han ha bekreftelse på at jeg samtykket, midt under knullinga.. I tillegg spurte han om lov om å ta meg på puppene og på rumpa mens vi hadde samleie.

WTF? Nå er det faktisk slik at når jeg har samtykkende sex, så forventer jeg faktisk at de også berører meg både på pupper og rumpe, det er liksom en del av akten... Det er også en gedigen turnoff når han stopper opp og spør om det ok hvert 30. sekund! (Mulig det ikke var så ofte, men det føltes i allefall slik).

Etterpå hadde vi en lengre prat om hva som skjedde, og da kom det frem at han var livredd for å gå over streken, og dermed bli en overgriper. Så bablet han i vei om at han hadde sett en video om å servere noen en kopp te og at man ikke trengte å drikke opp hele koppen  Jeg skjønte ikke bæra....han hørtes helt forvirret ut.

Jeg prøvde å prate han til fornuft, og sa når man først har samtykket til sex, så betyr det selvsagt at man får lov til å utforske kroppen min på en normal måte, inkl. både pupper og rumper, og man trenger ikke å spørre om lov hele tiden. Prøvde å si at hvis det var noe jeg ikke ville, så ville jeg har sagt klart og tydelig i fra underveis. Men det var vanskelig å overbevise han, og han sa bl.a. "ikke alle tenker som deg" og at noen "tenker nei, men sier ingenting".

Er det faen meg gått så langt med denne #metoo-greia at gutta skal ha en bekreftelse hver minutt mens man har sex? Håper virkelig ikke denne fyren er representativ for andre gutter.

 

Anonymkode: 41025...927

Det der handler litt om #metoo, men også om et par andre ting. #metoo har dessverre blitt kuppet av en del kvinner som sammenligner tafsing på byen med reelle overgrep, noe som ødelegger hele kampanjen.

Typen du har funnet der er rett og slett redd for å havne i en kjip situasjon hvor han blir anklaget for ting. Årsaken ligger nok i at der man før aksepterte at selv om man ikke hadde svart klart og tydelig "ja" så var det fremdeles ikke voldtekt. I dagens samfunn, hvor alt skal defineres, kan man ikke lenger si "shit happens". Nå snakker vi plutselig om seksuelle overgrep uansett hva som har skjedd omtrent.

Litt av "problemet" ligger i straffeloven som handler om voldtekt:

"§ 291. Voldtekt

Med fengsel inntil 10 år straffes den som

a)	skaffer seg seksuell omgang ved vold eller truende atferd,

b)	har seksuell omgang med noen som er bevisstløs eller av andre grunner ute av stand til å motsette seg handlingen, eller

c)

ved vold eller truende atferd får noen til å ha seksuell omgang med en annen, eller til å utføre handlinger som svarer til seksuell omgang med seg selv." Loven er grei nok i seg selv, men når man kombinerer den med te-kopp filmen og saker som denne med følgende sitat: "Sex uten samtykke er voldtekt. Loven må slå fast at alle parter oppriktig må ville og ønske sex, og at et nei skal respekteres." Sleng på denne saken om hvordan man blir voldtektsforbryter uten å vite det. Det siste er selvsagt ikke voldtekt, selv om denne mannen faktisk går rundt og tror han er en voldtektsforbryter. Problemet er at i det øyeblikket man blir stemplet som overgriper blir man aldri kvitt stempelet. Skyldig eller ikke. Noen typer dritt kan man ikke vaske bort. Disse to advokatene beskriver veldig godt hvor "skummelt" det er for menn å ha sex med damer i fylla: " Til deg som våkner opp denne morgenen vil vi gi følgende råd: Kjenn etter om du føler deg krenket. Hvorfor sier vi dette? Ved flere anledninger de siste årene har det nettopp skisserte scenarioet vært utgangspunktet for siktedes forklaring i voldtektssak. Du er ikke siktet fordi du har benyttet tvang eller trusler. Heller ikke fordi den fremmede sov eller var bevisstløs e.l. Du er siktet, og blir kanskje senere tiltalt, fordi den fremmede sier at hun var så beruset at hun ikke klarte å gi uttrykk for at hun egentlig ikke ønsket den seksuelle omgangen dere hadde." Det føles kanskje ikke slik, men den typen du var borti er sannsynligvis den smarteste fyren du noen gang har ligget med. Dessverre ble hele opplegget ødelagt av tingene jeg har nevnt over.

[AnonymBruker]

34 minutter siden, perfectsense skrev:

Det der handler litt om #metoo, men også om et par andre ting. #metoo har dessverre blitt kuppet av en del kvinner som sammenligner tafsing på byen med reelle overgrep, noe som ødelegger hele kampanjen.

Typen du har funnet der er rett og slett redd for å havne i en kjip situasjon hvor han blir anklaget for ting. Årsaken ligger nok i at der man før aksepterte at selv om man ikke hadde svart klart og tydelig "ja" så var det fremdeles ikke voldtekt. I dagens samfunn, hvor alt skal defineres, kan man ikke lenger si "shit happens". Nå snakker vi plutselig om seksuelle overgrep uansett hva som har skjedd omtrent.

Litt av "problemet" ligger i straffeloven som handler om voldtekt:

"§ 291. Voldtekt

Med fengsel inntil 10 år straffes den som

a)	skaffer seg seksuell omgang ved vold eller truende atferd,

b)	har seksuell omgang med noen som er bevisstløs eller av andre grunner ute av stand til å motsette seg handlingen, eller

c)

ved vold eller truende atferd får noen til å ha seksuell omgang med en annen, eller til å utføre handlinger som svarer til seksuell omgang med seg selv." Loven er grei nok i seg selv, men når man kombinerer den med te-kopp filmen og saker som denne med følgende sitat: "Sex uten samtykke er voldtekt. Loven må slå fast at alle parter oppriktig må ville og ønske sex, og at et nei skal respekteres." Sleng på denne saken om hvordan man blir voldtektsforbryter uten å vite det. Det siste er selvsagt ikke voldtekt, selv om denne mannen faktisk går rundt og tror han er en voldtektsforbryter. Problemet er at i det øyeblikket man blir stemplet som overgriper blir man aldri kvitt stempelet. Skyldig eller ikke. Noen typer dritt kan man ikke vaske bort. Disse to advokatene beskriver veldig godt hvor "skummelt" det er for menn å ha sex med damer i fylla: " Til deg som våkner opp denne morgenen vil vi gi følgende råd: Kjenn etter om du føler deg krenket. Hvorfor sier vi dette? Ved flere anledninger de siste årene har det nettopp skisserte scenarioet vært utgangspunktet for siktedes forklaring i voldtektssak. Du er ikke siktet fordi du har benyttet tvang eller trusler. Heller ikke fordi den fremmede sov eller var bevisstløs e.l. Du er siktet, og blir kanskje senere tiltalt, fordi den fremmede sier at hun var så beruset at hun ikke klarte å gi uttrykk for at hun egentlig ikke ønsket den seksuelle omgangen dere hadde." Det føles kanskje ikke slik, men den typen du var borti er sannsynligvis den smarteste fyren du noen gang har ligget med. Dessverre ble hele opplegget ødelagt av tingene jeg har nevnt over.

Hva tenker du teasing er? Er det greit?

Anonymkode: 59f08...681

[AnonymBruker]

Har ikke sex med kvinner lenger uten at jeg gjør lydopptak med telefonen. Det tørr jeg ikke..

Anonymkode: 7c8f8...56b

[draug 75]

Jeg kan i og for seg forstå han. Det er mange år siden jeg hørte om et liknende tilfelle, og det ble spøkt om skriftlig kontrakt om samleie var det som måtte til.

Men nå er det nå en gang slik, at når en først er på hjemmebesøk eller har noen på hjemmebesøk, så er det meste allerede gjort mht å stille seg til rådighet for en anklage.

Det er nevnt over hva som i lovens forstand er voldtekt. Men det foreligger krav om "forstrengelse" av loven. Kun eksplisitt ja er ja, alt annet skal betraktet som nei (Dvs, går man hjem til den ene, hand i han, kler av hverandre, osv., så er det voldtekt [av henne] fordi samtalen "skal vi pule?" "ja" ikke har funnet sted. Og jaet skal være kvalifisert, gitt av person som fullt ut forstår hva som skjer, det må vurderes om hun virkelig hadde sagt ja hvis hun var edru. Dvs at det er opp til en halvfull mann å bestemme om ei halvfull kvinne er såpass på nett at hun virkelig vil det hun samtykker til og at hun ville samtykket i edru tilstand. (For hans del, så er saka grei, rusen betraktes som selvpåført psykose, og han skal dermed regnes og straffes som edru, jeg bare forstår ikke at hun ikke skal ha samme ansvaret for seg sjøl, det han skal ha både for seg sjøl og andre).