Folks kommentarer om historie er så vanvittig teite

[Mari Y]

'Hvorfor skal vi lære om det. Det er_ år siden' 

'se inn ifremtiden'.

Jeg skjønner at vi mennesker ikke kan være like interessert i alt, men jeg synes slike kommentarer er ekstremt uvitende. Fordi hvis folk hadde tenkt seg om, ville de skjønt at årstall er ikke det viktigste, men hvorfor vi lærer det vi lærer. F eks bare alt som skjedde i fjor, er et tegn på at vi bør lære av historie. Og hvis man tar disse jihadistene f eks: De oppstod ikke i et vakuum. Det gjorde heller ikke Den nasjonale Front i Frankrike eller støtten til Trump. Og moderne demokrati er vel et produkt av den franske revolusjon, om jeg ikke tar feil? Ergo, hvor hadde Europa i dag vært uten Frankrikes revolusjon, f eks? Eller hvor mye ville man prioritert sikkerhet ombord på et skip om Titanic ikke hadde gått ned. Så ta f eks Titanic eller Scandinavian Star eller Estonia - så er det viktig for å lære om hvorfor man har nok livbåter ombord eller hvorfor man bør prioritere sikkerhet ombord så mye man kan. F eks dette med at nok livbåter bør være prioritert uansett hva, eller at mannskap klarer å snu i tide forut for isfjell eller andre potensielle farer. Da er det vel viktig at man ser tilbake til historien og husker hvilke konsekvenser det har fått? 

[AnonymBruker]

Det er grunnet hvordan vi lærer barna våre å lære. Skole er fakta som skal pugges, det er ikke en ny forståelse av verden som gir en et bredere perspektiv

Selv leste jeg fagbøker på fritiden som tenåring fordi jeg syntes det var spennende og interessant, og jeg ønsket å forstå det jeg leste om. Men vet du, jeg hadde 0 interesse i skolen. Jeg pugget  og glemte det etterpå, jeg leste aldri for å lære og forstå. Når jeg ser tilbake, så er det ganske absurd at det var så stor forskjell på fritidslæring og skolelæring. 

Måten skolen er lagt opp på inspirerer ikke til læring og utforsking

Disse vanene tar man selvsagt med seg inn i voksen alder om man ikke blir bevisst på dem

Anonymkode: d3f90...f6b

[stan]

Tror det har mye med alder og modenhet når vi lærer historie. 

Jeg husker en historielærer, han snakket hele tiden om sammenhengene. Da, på videregående, syns jeg han var teit. Årstall var jo så mye enklere. 

Nå tenker jeg tilbake på ham som den beste læreren jeg hadde. 

[Mari Y]

1 time siden, stan skrev:

Tror det har mye med alder og modenhet når vi lærer historie. 

Jeg husker en historielærer, han snakket hele tiden om sammenhengene. Da, på videregående, syns jeg han var teit. Årstall var jo så mye enklere. 

Nå tenker jeg tilbake på ham som den beste læreren jeg hadde. 

Dessverre har jeg lagt merke til noen voksne som kommenterer slik, òg 

[AnonymBruker]

Og lære historie er bortkastet. Det har ingenting med oss å gjøre.

Anonymkode: 54fbd...ee2

[AnonymBruker]

8 timer siden, Mari Y skrev:

'Hvorfor skal vi lære om det. Det er_ år siden' 

'se inn ifremtiden'.

Jeg skjønner at vi mennesker ikke kan være like interessert i alt, men jeg synes slike kommentarer er ekstremt uvitende. Fordi hvis folk hadde tenkt seg om, ville de skjønt at årstall er ikke det viktigste, men hvorfor vi lærer det vi lærer. F eks bare alt som skjedde i fjor, er et tegn på at vi bør lære av historie. Og hvis man tar disse jihadistene f eks: De oppstod ikke i et vakuum. Det gjorde heller ikke Den nasjonale Front i Frankrike eller støtten til Trump. Og moderne demokrati er vel et produkt av den franske revolusjon, om jeg ikke tar feil? Ergo, hvor hadde Europa i dag vært uten Frankrikes revolusjon, f eks? Eller hvor mye ville man prioritert sikkerhet ombord på et skip om Titanic ikke hadde gått ned. Så ta f eks Titanic eller Scandinavian Star eller Estonia - så er det viktig for å lære om hvorfor man har nok livbåter ombord eller hvorfor man bør prioritere sikkerhet ombord så mye man kan. F eks dette med at nok livbåter bør være prioritert uansett hva, eller at mannskap klarer å snu i tide forut for isfjell eller andre potensielle farer. Da er det vel viktig at man ser tilbake til historien og husker hvilke konsekvenser det har fått? 

Uenig. Siden verden stadig er i endring og vi har nye parametre hele tiden, hjelper et fint lite å se bakover i tid når man skal håndtere noe nytt. Nye situasjoner kan se ut som gamle, men det er aldri tilfelle.

Ved å håndtere nye situasjoner på nye måter, løser det seg alltid.

Man kan ikke se på Afghanistan og løse krisen i Syria. Man kan heller ikke se på fjorårets stortingsvalg og gjøre det samme i år som i fjor. Osv, osv. Og en trenger ikke henge seg opp i at det ikke var stortingsvalg i fjor. Jeg vet det, det var bare et eksempel på nå og da.

2 like kriser/situasjoner (av betydning) vil som regel aldri oppstå.

Derfor kan vi lære OM historien men ikke AV den.

Anonymkode: 9b398...9cb

[Mari Y]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Og lære historie er bortkastet. Det har ingenting med oss å gjøre.

Anonymkode: 54fbd...ee2

Det har det.,

[Gjest Walkingdead]

De som ikke husker fortiden, er dømt til å gjenta den - Santayana

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Walkingdead skrev:

De som ikke husker fortiden, er dømt til å gjenta den - Santayana

Tøv

Anonymkode: 54fbd...ee2

[Example]

På 12.11.2017 den 7.22, AnonymBruker skrev:

Det er grunnet hvordan vi lærer barna våre å lære. Skole er fakta som skal pugges, det er ikke en ny forståelse av verden som gir en et bredere perspektiv

Selv leste jeg fagbøker på fritiden som tenåring fordi jeg syntes det var spennende og interessant, og jeg ønsket å forstå det jeg leste om. Men vet du, jeg hadde 0 interesse i skolen. Jeg pugget  og glemte det etterpå, jeg leste aldri for å lære og forstå. Når jeg ser tilbake, så er det ganske absurd at det var så stor forskjell på fritidslæring og skolelæring. 

Måten skolen er lagt opp på inspirerer ikke til læring og utforsking

Disse vanene tar man selvsagt med seg inn i voksen alder om man ikke blir bevisst på dem

Anonymkode: d3f90...f6b

Det er ikke sånn det skal være. Det er klart, puggeskolen har helt klart eksistert i Norge, men den er på vei ut. Det henger nok igjen en del hos gamle lærere, som bruker gamle metoder enda, men det fases sakte men sikkert ut.

Som relativt nyutdannet historie/samfunnsfagslærer har jeg nok en annen vinkling på undervisningen min enn mine kolleger på 62. 

Historie kan gjøres spennende, og er et fag som ikke er spesielt vanskelig å få elever til å interessere seg for. Selvfølgelig må de også lære noe fakta for å klare å sette ting i sammenheng, men det viktigste er å klare å se sammenhenger, årsak/ virkning osv. 

Å pugge årstall er ikke lenger så viktig, men det er viktig at elevene skjønner når ting skjer i forhold til hverandre. 

[Leifr]

På ‎12‎.‎11‎.‎2017 den 19.13, Gjest Walkingdead skrev:

De som ikke husker fortiden, er dømt til å gjenta den - Santayana

Og de som husker fortiden, er dømt til å se på at alle andre gjentar den.