Foreslår å sette inn militæret i svenske forsteder

[Sannad]

Gjengene har tatt over og politiet har blitt tvunget til å trekke seg tilbake. Svensk lov gjelder ikke lenger her, sier riksdagspolitiker Mikael Cederbratt fra Moderaterna til avisen.

 

Er det slik vi ønsker å ha det i Norge også?

[Sannad]

https://www.tv2.no/nyheter/9437959/

[ElinX0Xpoliti]

Om du ser hva jeg skrev for 1-2 år siden, så kan jeg si hva var det jeg sa. @Druid overdrev jeg om det jeg sa å sette inn militæret? @Mari Y er det forsatt ingen problem områder i Sverige?

Militæret er underbetalt og hadde ikke råd i 2015 å sikre grensen imellom Danmark og kysten, der operasjonen ble stoppet når de ikke hadde personnel eller utstyr til dette. Svensk militær er ikke istand til å "rydde" disse områdene, i følge dem selv på debatt på SVT. De har ikke råd til å ta vare på soldater som har vært i isfor i Irak. Om noen ønsker kilder på utsang og video klipp så må jeg finne dem tilbake.      

[AnonymBruker]

Er vel ingenting militæret får gjort med dette, med mindre de skal krige mot disse folkene da, og det vil ikke gå fordi de gjemmer seg blant sivile, på samme måte som israel aldri vinner "krigen" mot palestinerne selv om de åpenbart er sterkere enmn dem, humane verdier taper for brutale mørke krefter, en må nok heller se at slaget er tapt, og stenge grensene for ytterligere innvandring, begrense skadene på den måten, å sette inn militæret og fortsette innvandringen hjelper ingenting

Anonymkode: c7071...348

[AnonymBruker]

12 minutter siden, ElinX0Xpoliti skrev:

Om du ser hva jeg skrev for 1-2 år siden, så kan jeg si hva var det jeg sa. @Druid overdrev jeg om det jeg sa å sette inn militæret? @Mari Y er det forsatt ingen problem områder i Sverige?

Militæret er underbetalt og hadde ikke råd i 2015 å sikre grensen imellom Danmark og kysten, der operasjonen ble stoppet når de ikke hadde personnel eller utstyr til dette. Svensk militær er ikke istand til å "rydde" disse områdene, i følge dem selv på debatt på SVT. De har ikke råd til å ta vare på soldater som har vært i isfor i Irak. Om noen ønsker kilder på utsang og video klipp så må jeg finne dem tilbake.      

Hvor er kildene dine da?

Anonymkode: 7999a...75e

[Chubby]

Isåfall må de endre lovene, om ikke grunnloven, da Sverige idag har noe tilsvarende posse-comitatus i USA som begrenser bruken av militæret mot sivile i fredstid. Det er nok ikke ønskelig, verken i Sverige, Norge eller andre land og man bør heller gå inn med opprørspoliti ved behov.

[Apis]

Som Chubby over sier, demokratiske land er veldige forsiktige med å sette inn militære mot egen befolkning, det tror jeg egentlig er en god ting 

[herzeleid]

Dette er vell tiltak som for inntil kort tid siden kun kom fra "ytre høyre", ble kalt krisemaksimering og ikke ble tatt særlig seriøst. Ekkelt, men ikke så veldig overraskende, når virkeligheten og erkjennelsen av den kryper stadig nærmere dystopien, eller i det minste det som før ble avfeid som dystopiske overdrivelser. 

[RoH]

1 time siden, Apis skrev:

Som Chubby over sier, demokratiske land er veldige forsiktige med å sette inn militære mot egen befolkning, det tror jeg egentlig er en god ting 

Mot egen befolkning? 

[Druid]

9 timer siden, ElinX0Xpoliti skrev:

Om du ser hva jeg skrev for 1-2 år siden, så kan jeg si hva var det jeg sa. @Druid overdrev jeg om det jeg sa å sette inn militæret? @Mari Y er det forsatt ingen problem områder i Sverige?

....

Jeg er ikke helt sikker til hvilke av mine uttalelser du henviser til, men på generelt basis: Man KAN ikke bruke militære styrker til sivile politioppgaver. Soldater er ikke tyngre utstyrt og bedre bemannet politi, de har en helt annen posisjon på alle plan. 

Det er denne forskjellen som gjør at det er farlig å snakke om «krig mot terror» i en europeisk kontekst. (Amerikanere har en helt annen konstitusjon, men selv der er det uklokt. Krig gir rettigheter.)

Hvis svenskene setter inn militære styrker, har de i praksis kapitulert og innrømmet disse områdene seperatistiske rettigheter.

Jeg har lenge vært kritisk til svenskenes manglende integrasjonsarbeide. Jeg aksepterer ikke enkeltpolitikeres uttalelser som sannhet, ganske enkelt fordi dagens politiske retorikk er fordummet med en generell spissing på bekostning av de reelle fakta. Men problemene som skisseres er helt i samsvar med den naturlige utviklingen når man tar utgangspunkt i svensk innvandrings og asylpolitikk.

Vi innfører i for tiden en god del tiltak i Norsk politikk som vil svekke Norsk integrasjonspolitikk, og vi er generelt for dårlig på proaktivt å utnytte styrkene i vår løsning for å sikre at den virker. Jeg er sterkt uenig i en del av de endringene vi igangsetter nå, men generelt forstår jeg de underliggende utfordringene som har ledet oss her og at i løsningen av disse må vi gjøre beslutninger som er ukloke og som vil gi oss fremtidige problemer. 

Jeg skulle bare ønske politikerene kommuniserte de realpolitiske årsakene og de fremtidige problemene vi vet vi kan risikere istedet for å skjønnmale beslutningene. For ellers kan vi komme til «svenske tilstander» via en helt annen vei.

[ops2]

Hvorfor glemmer man alltid Danmark? Mange debattater liker å fremstille et slikt forslag som helt utenkelig i et nordisk demokrati.

Vel, men hvis Danmark kan? Hvorfor kan ikke Sverige? Er det simpelthen forskjell på politikere?

http://nyheder.tv2.dk/politik/2017-08-10-regeringen-vil-indsaette-militaer-til-bevogtningsopgaver-i-danmark

Hverken oppslaget fra Sverige, eller de fra Danmark, sier at soldatene skal erstatte politiet eller gjøre politiarbeid som spaning, etterforsking, avhør eller lignende.

Det er snakk om vakthold. Politiet utfører i dag en god del vakthold og beskyttelse i form av patruljering. Hvorfor ikke la soldater holde vakt og patruljere? Hvem er bedre egnet? Securitas? Hvorfor bruke private vekterselskaper (slik mange bedrifter i Sverige er tvunget til, nevner bare sykehus og bibliotek) Soldatene skal kun gripe inn ved behov. Ser de noen starte en kriminell handling, skal de selvsagt anholde vedkommende på stedet, til politiet kommer. Og så tar politiet saken videre.

Tenk på de ressursene som kan frigis til politiarbeide.

Det er ikke lovene som står over menneskene. Menneskene lager lovene. Bare for at noe ikke er vanlig "i dag" så betyr ikke det at det er umulig å endre.

Hver gang noen sier "man kan ikke" så sier jeg at der det er vilje, er det vei.

Endret 20. oktober 2017 av ops2

[Edie]

Ryddet for brudd på retningslinjene:
 

Sitat

 

* Tekster,  bilder og annet materiale med opphavsrett. Du er selv ansvarlig for at du har de nødvendige tillatelser til å legge ut tekst, bilder, video eller annet innhold. 

* Tråder og innlegg som består kun av en lenke eller et bilde kan bli slettet. Innlegget skal kunne stå på egne bein også uten lenke. 

 

Edie, mod.

[Apis]

47 minutter siden, ops2 skrev:

Hvorfor glemmer man alltid Danmark? Mange debattater liker å fremstille et slikt forslag som helt utenkelig i et nordisk demokrati.

Vel, men hvis Danmark kan? Hvorfor kan ikke Sverige? Er det simpelthen forskjell på politikere?

http://nyheder.tv2.dk/politik/2017-08-10-regeringen-vil-indsaette-militaer-til-bevogtningsopgaver-i-danmark

Hverken oppslaget fra Sverige, eller de fra Danmark, sier at soldatene skal erstatte politiet eller gjøre politiarbeid som spaning, etterforsking, avhør eller lignende.

Det er snakk om vakthold. Politiet utfører i dag en god del vakthold og beskyttelse i form av patruljering. Hvorfor ikke la soldater holde vakt og patruljere? Hvem er bedre egnet? Securitas? Hvorfor bruke private vekterselskaper (slik mange bedrifter i Sverige er tvunget til, nevner bare sykehus og bibliotek) Soldatene skal kun gripe inn ved behov. Ser de noen starte en kriminell handling, skal de selvsagt anholde vedkommende på stedet, til politiet kommer. Og så tar politiet saken videre.

Tenk på de ressursene som kan frigis til politiarbeide.

Det er ikke lovene som står over menneskene. Menneskene lager lovene. Bare for at noe ikke er vanlig "i dag" så betyr ikke det at det er umulig å endre.

Hver gang noen sier "man kan ikke" så sier jeg at der det er vilje, er det vei.

Dette er et dansk forslag i så vidt jeg skjønner og ikke gjennomført, representanten fra forsvaret som blir intervjuet mener også det er et panikkartet forslag fra politikerne og en av hovedforskjellene er at soldater er trenet til å bekjempe fienden med våpen mens politiet er trent til å unngå og bruke våpen for å nedkjempe fienden, Du vet en soldat har bare fire trinn for å løse vakt oppgaver, 1 Holt, hvem der? 2 skudd i lufta, 3 skudd i baken og 4 skudd mot kroppen 

[Druid]

1 time siden, ops2 skrev:

..

Tenk på de ressursene som kan frigis til politiarbeide.

Det er ikke lovene som står over menneskene. Menneskene lager lovene. Bare for at noe ikke er vanlig "i dag" så betyr ikke det at det er umulig å endre.

Hver gang noen sier "man kan ikke" så sier jeg at der det er vilje, er det vei.

Grunnen til at det er problematisk med å sette militære til politioppgaver, inklusiv vakt oppgaver, handler om militærets fundementale plass i samfunnet. Det handler ikke om lov direkte, men posisjonen til loven.

Du KAN sette militæret til disse oppgavene rent praktisk, men idet du gjør det, endrer du karakter av konflikten.

Veldig forenklet er en konflikt som løses av politiet, en konflikt UNDER loven: vi tar opp den store lovboken og sier: « du har brutt en av avtalene vi som fellesskap har blir enig om å leve under og må derfor stå til rette for oss alle gjennom å bli behandlet av politi, påtalemakt og dommer». Du har rettigheter, men disse er regulert i det samme lovarbeidet. Vi anerkjenner din rett til å være uenig med loven og jobbe aktivt mot loven og i en begrenset grad sivil ulydighet knyttet til dette. Men basisforståelsen er at du ikke har ideologiske rettigheter; innen du får hjemmel til å endre loven, forpliktes det at du innordner deg den.

Forsvaret står på siden av loven, deres oppgave er å sikre vår rett til å bruke loven. I det det står en soldat foran deg, har vi bestemt at du ikke under beskyttelse av loven lenger. Vi anerkjenner din motstand mot loven og din rett til å bekjempe loven ( og folket og dermed pr def.politiet). Og vi erkjenner din rett til væpnet aksjon knyttet til dette.

Så du ser at rent formelt KAN man føre argumentasjon til å bruke Forsvaret. Ulempen er at det er sterkt konfliktskapende, samfunnsmessig destabiliserende og kan fort ende i borgerkrig. Det er litt som å bruke atomvåpen i konflikten i Korea.

Endret 20. oktober 2017 av Druid

[ElinX0Xpoliti]

11 hours ago, AnonymBruker said:

Hvor er kildene dine da?

Anonymkode: 7999a...75e

hvordan Sverige behandler soldatene sine i etter krigs operasjoner i midtøsten, etter som jeg er kjent så skjedde det ingen ting etter debatten.

https://www.youtube.com/watch?v=HV9UOuaI5P0&t=1285s

Svenske militæeret mot kollaps.

https://www.youtube.com/watch?v=tRmQ1ilvDUk

 

Sitater: 

"Ifølge en udtalelse fra 2013 fra Sveriges øverstbefalende, Sverker Göransson, kan Sverige i bedste fald og om fem år forsvare sig ét sted i én uge." 

"Rigsdagen har krævet mange ting, men har aldrig givet de væbnede styrker penge nok til at føre dem ud i livet."  

Berlingske avis i 2014 

Danmark kan si dette til sitt folk, men svenske aviser kan ikke si dette til folket.

 

 

Når det gjelder forsvar av grensene, så er den svenske SVT arikkelen borte. Jeg må finne rapporten ifra dette igjen. Bare for å ha det sagt Svenskene har ikke et militær, de har offiserer som er igjen ikke har noe som helst av utstyr. Resultatet er når Sverige kollapser, i den forstand at de ikke kan betale politi og til opprettholde seg selv som stat så kommer den politiske klassen til å flykte til Norge og Danmark i første omgang, for så til USA eller Australasia i den duren. Beste senario er at Norge, finnland og Danmark tar over store deler av Sverige og holder ro og orden om dette skjer. Verste senario er at vi gjør ingenting og Sverige blir et kaldt Libanon, med store massakre på begge sider. Jeg sier dette er det politikere har valgt, for idag så låner de penger til å opprettholde Sverige og de har mildelig råd til smør men ikke kuler. Politiet i Sverige er skadeskutt, om folk var smarte så hadde de startet borgerverns grupper overalt som gjort av Gotland.            

 

[ElinX0Xpoliti]

2 hours ago, Druid said:

Jeg er ikke helt sikker til hvilke av mine uttalelser du henviser til, men på generelt basis: Man KAN ikke bruke militære styrker til sivile politioppgaver. Soldater er ikke tyngre utstyrt og bedre bemannet politi, de har en helt annen posisjon på alle plan. 

Det er denne forskjellen som gjør at det er farlig å snakke om «krig mot terror» i en europeisk kontekst. (Amerikanere har en helt annen konstitusjon, men selv der er det uklokt. Krig gir rettigheter.)

Hvis svenskene setter inn militære styrker, har de i praksis kapitulert og innrømmet disse områdene seperatistiske rettigheter.

Jeg har lenge vært kritisk til svenskenes manglende integrasjonsarbeide. Jeg aksepterer ikke enkeltpolitikeres uttalelser som sannhet, ganske enkelt fordi dagens politiske retorikk er fordummet med en generell spissing på bekostning av de reelle fakta. Men problemene som skisseres er helt i samsvar med den naturlige utviklingen når man tar utgangspunkt i svensk innvandrings og asylpolitikk.

Vi innfører i for tiden en god del tiltak i Norsk politikk som vil svekke Norsk integrasjonspolitikk, og vi er generelt for dårlig på proaktivt å utnytte styrkene i vår løsning for å sikre at den virker. Jeg er sterkt uenig i en del av de endringene vi igangsetter nå, men generelt forstår jeg de underliggende utfordringene som har ledet oss her og at i løsningen av disse må vi gjøre beslutninger som er ukloke og som vil gi oss fremtidige problemer. 

Jeg skulle bare ønske politikerene kommuniserte de realpolitiske årsakene og de fremtidige problemene vi vet vi kan risikere istedet for å skjønnmale beslutningene. For ellers kan vi komme til «svenske tilstander» via en helt annen vei.

Jeg er helt enig, men dette er lenger ikke et politi problem det har bilt til et militært problem. Sverige står overfor et langvarig militært problem potensielt det samme i Norge i fremtiden. 

 

[ops2]

1 hour ago, Apis said:

Dette er et dansk forslag i så vidt jeg skjønner og ikke gjennomført, representanten fra forsvaret som blir intervjuet mener også det er et panikkartet forslag fra politikerne og en av hovedforskjellene er at soldater er trenet til å bekjempe fienden med våpen mens politiet er trent til å unngå og bruke våpen for å nedkjempe fienden, Du vet en soldat har bare fire trinn for å løse vakt oppgaver, 1 Holt, hvem der? 2 skudd i lufta, 3 skudd i baken og 4 skudd mot kroppen 

Fredag den 29, september 2017 trer det i kraft, er det et forslag.....

https://24nyt.dk/sker-soldater-indsaettes-paa-gaderne-danmark/

Quote

Derved bliver det skrækscenarie, som visse islamkritiske debatørrer i årtier har advaret imod, til virkelig. En virkelighed, hvor det er nødvendigt at indsætte soldater for at beskytte danske borgere mod truslen fra muslimske terrorister, som bekæmper det danske og andre europæiske samfund indefra

 

Danmark bruker soldater først og fremst for å beskytte terrormål.

Terror er i sin rene forstand et snevert begrep. Jeg kunne tenke meg å bruke ord som "nyterror" (slik som nynazisme) eller lavintensitetsterror. Hvor det ikke nødvendigvis er terror i den snvevre politiske form, men terror som kriminelle utøver for å skrekkslå, lamme og utarme samfunnet. Illustrasjonsbildet her viser politi som holder vakt utenfor akuttmottaket på Universitetssykehuset i Malmø, etter at to personer ble skutt i to forskjellige hendelser i byen, november 2016. https://resett.no/2017/09/30/samtal-med-samhallet-175-av-800-plasser-pa-politiutdanningen-i-sverige-er-tomme/

Jeg mener, og selvsagt mener ikke Druid det samme, at det like gjerne kunne stått soldater ved slike vaktbehov. Her er det øyeblikkelig beskyttelse som behøves. Eventuelt at en patrulje med fire soldater ledes av en politibetjent, hvor soldatene er der for å gjennomføre politiets ordre.

175 av 800 plasser står tomme ved politiskoler i Sverige. Hvorfor det da? Å være politi er en jævlig jobb i Sverige. De har ikke kapasitet til å etterforske voldtekter. https://www.svt.se/nyheter/inrikes/polisen-hinner-inte-med-valdtakter-pa-grund-av-mord

Quote

Med den situationen som är i dag finns det dock ingen möjlighet att hinna med både mord och våldtäkter, menar han. En del av problemet beror på att det ofta är samma utredare som har hand om dessa grova brott. I flera fall handlar det om utredare som tidigare bara hade sexualbrott på sitt bord, men på grund av resursbrist nu måste jobba med annat också.

– Det är svårt att förklara varför våldtäktsärenden läggs på hög, men de andra brotten är ännu allvarligare. Det är två onda ting som vi måste välja mellan, säger Torgny Söderberg.

I en slik hverdag, er det for meg meningsløst å sitte og debattere at en konflikt er slik og sånn, eller sånn og slik. Bah, humbug. Det trenges handling. Så sier Druid at dersom millitære tar på seg rene beskyttelsesoppdrag hvor de kun skal svare på aggressjon, ikke spane, etterforske, utrede eller gjøre noe aktivt, det er altså å ta på seg politiets rolle.

Quote

Veldig forenklet er en konflikt som løses av politiet, en konflikt UNDER loven: vi tar opp den store lovboken og sier: « du har brutt en av avtalene vi som fellesskap har blir enig om å leve under og må derfor stå til rette for oss alle gjennom å bli behandlet av politi, påtalemakt og dommer». Du har rettigheter, men disse er regulert i det samme lovarbeidet. Vi anerkjenner din rett til å være uenig med loven og jobbe aktivt mot loven og i en begrenset grad sivil ulydighet knyttet til dette.

Veldig interessant. Gjesp.

Endret 20. oktober 2017 av ops2

[Druid]

36 minutter siden, ops2 skrev:

...

Veldig interessant. Gjesp.

Jeg er enig i at konstitusjonell  samfunnsforståelse ikke nødvendigvis er spennede. Men politiske beslutninger uten denne kunnskapen, blir veldig fort i overkant spennende. Og det er mindre utenkelig med slike beslutninger idag enn før, den generelle kunnskapen om samfunnetsmekanismene er ikke bare i forfall i populasjonen, men også i det politiske liv.

Det står for lite interessant i linken din til å forklare hvordan dette er tenkt, og om, og i så fall hvordan, man har løst de fundementale problemene. 

Vi får følge med på hva som skjer når den første soldaten blir drept i denne typen oppdrag og hvordan man forholder seg til det.

[Apis]

1 time siden, ops2 skrev:

Fredag den 29, september 2017 trer det i kraft, er det et forslag.....

https://24nyt.dk/sker-soldater-indsaettes-paa-gaderne-danmark/

 

Vis det medfører riktighet, så mener jeg at vi har tapt litt av det demokratiet vi lever i, Hvorfor ikke prøve å gjøre noe med rekrutteringen til politiyrket? 

[Stina234]

Ikke så overraskende hvordan dette utvikler seg når de som forsøkte å advare mot dette blir beskyldt for å være rasister.