Spørsmål til venstrevridde, globalister og FrP-hatere

[AnonymBruker]

Jeg misliker ikke Frp fordi jeg vil ha åpne grenser. 

Jeg misliker FrP på grunn av:

1. Retorikken de bruker.

2. Faktafeil og blanding av begrep.

3. Fordi de er så bekymret for Norges framtid, men senker skattene(noe som gagner de rike) og gjør uforholdsmessig store innhugg i Oljefondet.

4. Fordi de bruker skremselspropaganda for å sanke stemmer fra de som kanskje ikke har det beste utgangspunktet for å forstå strukturelle og politiske sammenhenger. 

5. Fordi de er selvmotsigende. Hjelpe flyktninger der de er? Men så sørg for sikkerhet, trygghet og mat i leirene da - og ikke kutt støtten til de organisasjonene som deler ut mat!

6. Fordi de spiller så skittent. 

Anonymkode: 00a22...d61

[LoveMessage]

På 18.10.2017 den 0.55, AnonymBruker skrev:

Jeg misliker ikke Frp fordi jeg vil ha åpne grenser. 

Jeg misliker FrP på grunn av:

1. Retorikken de bruker.

2. Faktafeil og blanding av begrep.

3. Fordi de er så bekymret for Norges framtid, men senker skattene(noe som gagner de rike) og gjør uforholdsmessig store innhugg i Oljefondet.

4. Fordi de bruker skremselspropaganda for å sanke stemmer fra de som kanskje ikke har det beste utgangspunktet for å forstå strukturelle og politiske sammenhenger. 

5. Fordi de er selvmotsigende. Hjelpe flyktninger der de er? Men så sørg for sikkerhet, trygghet og mat i leirene da - og ikke kutt støtten til de organisasjonene som deler ut mat!

6. Fordi de spiller så skittent. 

Anonymkode: 00a22...d61

Veldig enig i denne oppsummeringen!

Jeg er selv Høyre medlem, og er derfor relativt «konservativ», selv om jeg nok defineres som lyseblå (og kanskje litt lilla innimellom). Jeg sliter veldig med å godta samarbeidet med Frp, og jeg får fysisk vondt inni meg av å se/høre utspill fra Listhaug.. vi må hjelpe de vi kan, innenfor rimelighetens grenser. Jeg donerer alle barnas klær og leker til Flyktningehjelpen, bistår økonomisk på mange prosjekter. Vi må ta vår andel av ansvaret og ta i mot vår andel flyktninger, jeg mener vi hjelper best her, men i noen tilfeller der nede. Utdanning og familieplanlegging må til for å hjelpe dagens u-land, vi må få en jevnere folketallsøkning. Vi i vesten kaster tonnesvis med mat, mens mange sulter. Utrolig trist. Kvinner er nok ivrigere på å hjelpe fordi vi har større empati og omsorgsfølelse enn mange menn (ikke alltid, men ofte)

[AnonymBruker]

På 18.10.2017 den 0.55, AnonymBruker skrev:

Jeg misliker ikke Frp fordi jeg vil ha åpne grenser. 

Jeg misliker FrP på grunn av:

1. Retorikken de bruker.

2. Faktafeil og blanding av begrep.

3. Fordi de er så bekymret for Norges framtid, men senker skattene(noe som gagner de rike) og gjør uforholdsmessig store innhugg i Oljefondet.

4. Fordi de bruker skremselspropaganda for å sanke stemmer fra de som kanskje ikke har det beste utgangspunktet for å forstå strukturelle og politiske sammenhenger. 

5. Fordi de er selvmotsigende. Hjelpe flyktninger der de er? Men så sørg for sikkerhet, trygghet og mat i leirene da - og ikke kutt støtten til de organisasjonene som deler ut mat!

6. Fordi de spiller så skittent. 

Anonymkode: 00a22...d61

Akkurat sånn er det ja  

Jeg misliker FrP pga deres holdning til fremtiden (den driter de jaggu en lang marsj i gitt). Alt dreier seg om «mitt, mitt og bare mitt og for Guds skyld ikke bry dere om noen andre». Hvor holdbart er det i lengden? Her skal alt brukes opp slik at våre etterkommere ikke har en dritt igjen når de vokser opp. Jeg blir alltid helt lamslått når småbarnsforeldre stemmer FrP. 

Jeg stemmer mot venstre pga disse aspektene her. Når det gjelder innvandring så er jeg ikke for å åpne grensene fritt for rubbel og bit, selv om jeg er for å hjelpe. Ikke har jeg sett at noen har dette i sine partiprogram heller  noen de mørkeblå tror. Men jeg antar de fleste mørkeblå aldri har lest et eneste partiprogram i hele sitt liv, men basserer sitt valg av side etter kommentarer de har lest på Facebook  

Anonymkode: 2e801...027

[AnonymBruker]

2 timer siden, LoveMessage skrev:

Veldig enig i denne oppsummeringen!

Jeg er selv Høyre medlem, og er derfor relativt «konservativ», selv om jeg nok defineres som lyseblå (og kanskje litt lilla innimellom). Jeg sliter veldig med å godta samarbeidet med Frp, og jeg får fysisk vondt inni meg av å se/høre utspill fra Listhaug.. vi må hjelpe de vi kan, innenfor rimelighetens grenser. Jeg donerer alle barnas klær og leker til Flyktningehjelpen, bistår økonomisk på mange prosjekter. Vi må ta vår andel av ansvaret og ta i mot vår andel flyktninger, jeg mener vi hjelper best her, men i noen tilfeller der nede. Utdanning og familieplanlegging må til for å hjelpe dagens u-land, vi må få en jevnere folketallsøkning. Vi i vesten kaster tonnesvis med mat, mens mange sulter. Utrolig trist. Kvinner er nok ivrigere på å hjelpe fordi vi har større empati og omsorgsfølelse enn mange menn (ikke alltid, men ofte)

Jeg var høyrevelger selv i mange år  men pga samarbeide med FrP, så er nå både Høyre og Venstre uaktuelle for meg å stemme på. Så da blir det taktisk stemning og et mer sosialistisk valg for min del. Og det er jeg veldig fornøyd med. 

Anonymkode: 2e801...027

[AnonymBruker]

On 10/16/2017 at 10:57 PM, bortebra said:

Jeg vet ikke helt hva du ville med dette, du er sikkert ikke rasistisk, men du bruker svært generaliserende begrep om en stor og svært ulikt sammensatt gruppe (innvandrere / flyktninger). 

Sikkert like generaliserende som de fleste globalistiene, de venstrevridde og FRP-haterne bruker om høyresiden

Anonymkode: 9c9bf...e13

[AnonymBruker]

Jeg misliker ikke FrP på grunn av deres asyl- og innvandringpolitikk; for min del handler det om deres økonomiske- og sosiale politikk. Det virker ofte som om de mener alt odner seg dersom vi bruker mer av oljepengene våre, og samtidig kutter i skatter og avgifter, og samtidig ønsker de å forbedre velferdstjenster ...

Så handler det også om at de ønsker å åpne opp for privatiseringer av offentlig sektor, og statseide bedrifter. I tillegg ønsker Frp å heve strafferammen betraktelig, skjønt empiri tilsier at rehabilitering og en relativt minimal strafferamme lønner seg mer for samfunnet, enn å straffe for straffes skyld. Jeg misliker også Frps simplifiserende retorikk.

Men med det sagt, har jeg ikke et svært mishag overfor Frp - jeg synes Venstre er et mye verre parti.

Anonymkode: 554c4...ddc

[AnonymBruker]

FrP selger Norge bit for bit til Kina. Kina seiler opp i en vanvittig fart til å bli den neste stormakten her i verden. Kina blir rikere og rikere for hver dag som går, og forsyner seg grovt av resten av verden. 

Vil vi selge sjela vår til et land der de flår og parterer levende hunder? Det sier mye om deres holdninger til levende live. Et liv betyr ingen ting for de. 

Anonymkode: 2e801...027

[AnonymBruker]

4 minutes ago, AnonymBruker said:

Jeg misliker ikke FrP på grunn av deres asyl- og innvandringpolitikk; for min del handler det om deres økonomiske- og sosiale politikk. Det virker ofte som om de mener alt odner seg dersom vi bruker mer av oljepengene våre, og samtidig kutter i skatter og avgifter, og samtidig ønsker de å forbedre velferdstjenster ...

Så handler det også om at de ønsker å åpne opp for privatiseringer av offentlig sektor, og statseide bedrifter. I tillegg ønsker Frp å heve strafferammen betraktelig, skjønt empiri tilsier at rehabilitering og en relativt minimal strafferamme lønner seg mer for samfunnet, enn å straffe for straffes skyld. Jeg misliker også Frps simplifiserende retorikk.

Men med det sagt, har jeg ikke et svært mishag overfor Frp - jeg synes Venstre er et mye verre parti.

Anonymkode: 554c4...ddc

Hvis vi ikke hadde hatt utgifter i titallsmilliarder-klassen på ikke-vestlige innvanderer i Norge, så hadde vi hatt råd til å kutte skatter og øke velferd samtidig... just saying.

Anonymkode: 9c9bf...e13

[PeeWee]

Vel, ser man på alt annet enn innvandring av slemme muslimer er jo Frp det mest globalistiske partiet av dem alle!

[linsejesus]

HI er i seg selv et eksempel på hvorfor jeg misliker FrP (og veldig mange andre politiske aktører): de forenkler, generaliserer og bruker stråmenn. I stedet for å spørre "hvorfor mener du slik og sånn," blir det "du er en idiot. Hvorfor er du en idiot?"

Det finnes råtne epler overalt, men FrP ser ut til å tiltrekke seg usedvanlig mange rasister og drittsekker. Da tenker jeg ikke bare på politiske ledere som har blitt tatt med buksa nede eller må trekke seg for å spre rasistisk dritt, men store deler av velgerne. Det finnes folk som forfalsker saker om gamle som har blitt banket opp av asylsøkere eller at man seriøst vurderer å erstatte korset i flagget med en halvmåne. Eller at halal-slakt i Norge foregår på samme måte som i Jemen, og at Ap og NRK er en del av en bevisst konspirasjon for å ødelegge Norge og den ariske rase. Og det er veldig mange som tror på det. De sluker det rått, det er på nivå med folk som har fått det for seg at jorda er flat. Og de stemmer FrP. Det er sikkert mange idioter som stemmer Ap, MDG og Høyre også, men FrP skiller seg klart ut ved å ha den ubestridt dummeste velgermassen. Det i seg selv gjør meg dypt skeptisk til partiet.

Jeg tror vi trenger et slikt parti i politikken, men ikke i regjering

[Gjest Balian de Ibelin]

Mitt største problem med Frp er ikke politikken det er alle de ganske ufyselige og usmakelige medlemmer og politikere det partiet har.

 

[linsejesus]

On 10/16/2017 at 6:05 PM, Rosetelys said:

Jeg vil anbefale alle som føler seg truffet av tittelen på tråden, og egentlig alle andre også, å se denne korte snutten. Egentlig en veldig god fremstilling på hvorfor det ikke lønner seg å ta inn immigranter.

Det at det skal "lønne seg" er vel noe av kilden til uenighetene. Vi skal ikke ta inn immigranter fordi det lønner seg, men for å ta vare på mennesker. Og videoen har et poeng i at det er en forholdvis forsvinnende liten mengde mennesker vi hjelper, men det at det finnes så mange som ikke får hjelp, er ikke et argument for å la være å hjelpe i alle fall noen få.

Det er klart vi ikke kan ha helt fri flyt, men jeg er fundamentalt uenig i at vi skal "redde oss selv først" i stedet for å tilby hjelp til f.eks flyktninger. Hvorfor skal skillet mellom "oss" og "dem" gå ved landegrensen, eller ved religionen, rasen eller kulturen? Vi er alle mennesker, og det er like fælt for fem år gamle Fatima å være på flukt som det ville vært for min egen datter.

Dessuten er det ikke slik at om vi dropper å ta imot flyktninger, vil det plutselig bli bygget nye sykehjem og ansatt en overflod helsearbeidere som vil ta vare på våre gamle osv. Staten hadde funnet andre ting å kaste bort pengene på uansett. Hvis det var så enkelt som at vi kuttet noen milliarder et sted og bare flyttet dem et annet sted, kunne vi droppet et jagerfly eller to og hatt et par nye sykehus. Det hadde ikke trengt å gå på bekostning av nødhjelp.

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvis vi ikke hadde hatt utgifter i titallsmilliarder-klassen på ikke-vestlige innvanderer i Norge, så hadde vi hatt råd til å kutte skatter og øke velferd samtidig... just saying.

Anonymkode: 9c9bf...e13

Nå bruker jo ikke FrP de penga på velferd, så da er det ikke bare urimelig, men også feilinformasjon, å komme med en slik påstand. 

Anonymkode: 2e801...027

[Gjest Rosetelys]

1 minutt siden, linsejesus skrev:

Det at det skal "lønne seg" er vel noe av kilden til uenighetene. Vi skal ikke ta inn immigranter fordi det lønner seg, men for å ta vare på mennesker. Og videoen har et poeng i at det er en forholdvis forsvinnende liten mengde mennesker vi hjelper, men det at det finnes så mange som ikke får hjelp, er ikke et argument for å la være å hjelpe i alle fall noen få.

Det er klart vi ikke kan ha helt fri flyt, men jeg er fundamentalt uenig i at vi skal "redde oss selv først" i stedet for å tilby hjelp til f.eks flyktninger. Hvorfor skal skillet mellom "oss" og "dem" gå ved landegrensen, eller ved religionen, rasen eller kulturen? Vi er alle mennesker, og det er like fælt for fem år gamle Fatima å være på flukt som det ville vært for min egen datter.

Dessuten er det ikke slik at om vi dropper å ta imot flyktninger, vil det plutselig bli bygget nye sykehjem og ansatt en overflod helsearbeidere som vil ta vare på våre gamle osv. Staten hadde funnet andre ting å kaste bort pengene på uansett. Hvis det var så enkelt som at vi kuttet noen milliarder et sted og bare flyttet dem et annet sted, kunne vi droppet et jagerfly eller to og hatt et par nye sykehus. Det hadde ikke trengt å gå på bekostning av nødhjelp.

Det løser ingen problemer ved å ta noen få heldige hit. Det ødelegger derimot vårt velfungerende samfunn. Se bare i den andre tråden her om kriminalitetsstatistikken for innvandrergrupper i Danmark. Ikke bare koster det uhorvelig mye penger, men det skaper også veldig mye problemer. I Sverige har de hatt, hva da?, 11 bombeangrep de siste 21 dagene. (Mer faktisk om man legger på et par dager, jeg bare orker ikke finne videoen akkurat nå, men søk opp petersweden på YouTube så ligger den der)

Og til det siste avsnittet, du syns det er kjempelurt å bygge ned forsvaret for å spare penger, i stedet for å spare inn på noe som faktisk skaper så mye problemer?  Et velfungerende forsvar er jo noe vi faktisk trenger! 

[linsejesus]

31 minutes ago, Rosetelys said:

Det løser ingen problemer ved å ta noen få heldige hit. Det ødelegger derimot vårt velfungerende samfunn. Se bare i den andre tråden her om kriminalitetsstatistikken for innvandrergrupper i Danmark. Ikke bare koster det uhorvelig mye penger, men det skaper også veldig mye problemer. I Sverige har de hatt, hva da?, 11 bombeangrep de siste 21 dagene. (Mer faktisk om man legger på et par dager, jeg bare orker ikke finne videoen akkurat nå, men søk opp petersweden på YouTube så ligger den der)

Og til det siste avsnittet, du syns det er kjempelurt å bygge ned forsvaret for å spare penger, i stedet for å spare inn på noe som faktisk skaper så mye problemer?  Et velfungerende forsvar er jo noe vi faktisk trenger! 

Jo, for en familie som er på flukt løser det ganske mange problemer å få lov til å bosette seg her. Men som jeg har sagt kan vi ikke ha helt fri flyt, og vi må ikke velge enten alle eller ingen. Løsningen på flyktningkrisen er ikke å slippe absolutt alle inn, like lite som løsningen på islamisme osv er å stenge absolutt alle ute.

Jeg mener ikke at vi skal bygge ned forsvaret, det var bare ett eksempel på et område vi bruker MYE penger, samtidig som pengemangel får skylden for dårlige tilstander i bl.a helsevesenet. Men jeg kan legge til at de få jagerflyene har fint lite å si for Norges forsvarsevne uansett, og mest trolig vil gjøre sin tjeneste for amerikanskledede operasjoner i andre deler av verden. Jeg mener vi burde hatt et forsvar som faktisk kan forsvare landet, og jeg tror det ville vært bedre å droppe NATO og heller samarbeide med Sverige og Danmark.