Burde nynazister blitt DNA testet?

[AnonymBruker]

Hvis man skal tilhøre en gruppe som er SÅÅÅÅ opptatt av den hvite rasen, opphøye Hitler som helt, og skape frykt blant de de mener er mindre verdt, burde man ikke da fremlegge konkrete bevis for bakgrunnen sin?

Jeg har blitt fortalt at noen sentrale personer i disse miljøene er av taterslekt, og hvis det stemmer......... så blir det jo fort ironisk å være nynazist..

Hva synes du? 

 

 

Anonymkode: 2cd82...1ef

[AnonymBruker]

Kan du legge frem bevis på at de mener andre er mindre verdt, altså at nynazister mener dette,  ikke Hitler.

Anonymkode: 70136...3de

[AnonymBruker]

Ja. Da får man flere slike morsomme situasjoner som i videoen. Spesielt i USA.

 

 

Anonymkode: ebcdf...c48

[AnonymBruker]

 

Anonymkode: 3cbd8...e58

[Norre]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Kan du legge frem bevis på at de mener andre er mindre verdt, altså at nynazister mener dette,  ikke Hitler.

Anonymkode: 70136...3de

Du kan mye om nazisme?

[AnonymBruker]

7 minutter siden, Norre skrev:

Du kan mye om nazisme?

Jeg spurte om nynazisme. Svart på hvitt at andre er mindre verdt.

Anonymkode: 70136...3de

[Norre]

36 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg spurte om nynazisme. Svart på hvitt at andre er mindre verdt.

Anonymkode: 70136...3de

Da må du først forklare meg forskjellen på nazisme og nynazisme...

[AnonymBruker]

11 minutter siden, Norre skrev:

Da må du først forklare meg forskjellen på nazisme og nynazisme...

Der bygger selvfølgelig på mye av det samme. Nynazister i dag følger ikke en leder. Det er mange ledere med ansvar for sitt område. Innenfor diverse grupperinger så finnes det også mange forskjellige meninger. Jeg tviler ikke på at det går an å finne en gruppe, eller en person, som mener at den hvite mann er overlegen alle andre. Det er det helt sikkert.

For å ta den største gruppen samlet da, de mener jo ikke at de er overlegne andre. De ønsker rett og slett ikke de andre i landet. Hvorfor er det feks bare Europa som skal ta inn folk fra andre verdensdeler og kulturer? Hvorfor er det ikke et stort afrikansk miljø i Kina, eller Japan? Hvorfor er det Europa som skal ta seg av all verdens elendighet? Det er ikke naturlig med slike utskiftninger av eksisterende befolkning. For å ta et veldig konkret eksempel. Miss Helsinki 2017, Google det og se for det første at det var en verdig vinner og for det andre om det var det du forventet.

Jeg har ikke møtt noen som mener at en rase er overlegen andre. Det er derfor jeg spør.

NRM ønsker feks ikke å gjøre ting på samme måte som Hitler, men for å finne ut det må man lese litt mer enn VG. 

Anonymkode: 70136...3de

[Norre]

20 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Der bygger selvfølgelig på mye av det samme. Nynazister i dag følger ikke en leder. Det er mange ledere med ansvar for sitt område. Innenfor diverse grupperinger så finnes det også mange forskjellige meninger. Jeg tviler ikke på at det går an å finne en gruppe, eller en person, som mener at den hvite mann er overlegen alle andre. Det er det helt sikkert.

For å ta den største gruppen samlet da, de mener jo ikke at de er overlegne andre. De ønsker rett og slett ikke de andre i landet. Hvorfor er det feks bare Europa som skal ta inn folk fra andre verdensdeler og kulturer? Hvorfor er det ikke et stort afrikansk miljø i Kina, eller Japan? Hvorfor er det Europa som skal ta seg av all verdens elendighet? Det er ikke naturlig med slike utskiftninger av eksisterende befolkning. For å ta et veldig konkret eksempel. Miss Helsinki 2017, Google det og se for det første at det var en verdig vinner og for det andre om det var det du forventet.

Jeg har ikke møtt noen som mener at en rase er overlegen andre. Det er derfor jeg spør.

NRM ønsker feks ikke å gjøre ting på samme måte som Hitler, men for å finne ut det må man lese litt mer enn VG. 

Anonymkode: 70136...3de

Du vet åpenbart mye mer om dette enn meg. Jeg kan ikke si imot noen av opplysningene dine. Jeg kan heller ikke svare på hvorfor arabere og afrikanere ikke drar til Kina og Japan. Det enkle svaret er vel at Europa et mest attraktivt, kanskje?

Jeg har alltid trodd at nynazister er idioter som ikke har lært noe av andre verdenskrig.

Men jeg lurer på et par ting:

1. Hvordan kan man si at «noen nynazister kan muligens hevde at den hvite rasen er overlegen», men samtidig si at dette ikke er noe nynazister mener?

2. Hvordan kan man si at det ikke er naturlig med utskiftninger av eksisterende befolkning? Det er vel bevist i historien at dette har skjedd et antall ganger?

3. Hvorfor vil ikke nynazister ha innblanding av andre kulturer hvis disse kulturene er helt ok?

4. Hvorfor kalle seg nynazister hvis Hitler og den originale nazismen ikke har noe med saken å gjøre?

[Norre]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvis man skal tilhøre en gruppe som er SÅÅÅÅ opptatt av den hvite rasen, opphøye Hitler som helt, og skape frykt blant de de mener er mindre verdt, burde man ikke da fremlegge konkrete bevis for bakgrunnen sin?

Jeg har blitt fortalt at noen sentrale personer i disse miljøene er av taterslekt, og hvis det stemmer......... så blir det jo fort ironisk å være nynazist..

Hva synes du? 

 

 

Anonymkode: 2cd82...1ef

Jeg synes at alle mennesker burde registreres i et DNA-register. Hadde vært ryddig og greit. 🙂

[AnonymBruker]

6 minutter siden, Norre skrev:

Du vet åpenbart mye mer om dette enn meg. Jeg kan ikke si imot noen av opplysningene dine. Jeg kan heller ikke svare på hvorfor arabere og afrikanere ikke drar til Kina og Japan. Det enkle svaret er vel at Europa et mest attraktivt, kanskje?

Jeg har alltid trodd at nynazister er idioter som ikke har lært noe av andre verdenskrig.

Men jeg lurer på et par ting:

1. Hvordan kan man si at «noen nynazister kan muligens hevde at den hvite rasen er overlegen», men samtidig si at dette ikke er noe nynazister mener?

2. Hvordan kan man si at det ikke er naturlig med utskiftninger av eksisterende befolkning? Det er vel bevist i historien at dette har skjedd et antall ganger?

3. Hvorfor vil ikke nynazister ha innblanding av andre kulturer hvis disse kulturene er helt ok?

4. Hvorfor kalle seg nynazister hvis Hitler og den originale nazismen ikke har noe med saken å gjøre?

Jeg kan ikke så mye om dette jeg heller, men jeg har lest meg opp litt etter de store avisoppslagene den siste tiden. Jeg har fundert på hvordan noen kan sympatiserer med nazismen og det som skjedde i førtiårene. Det er beyond me! Derfor ble jeg nysgjerrig og begynte å undersøke litt. 

1. Dette blir selvfølgelig litt ord-tvisting, men innenfor alle grupper er det jo forskjellige meninger. Min oppfatning er at den generelle meningen/oppfatningen innenfor feks NRM er at den hvite rase ikke er overlegen andre raser. Om man sier at nordmenn kildesorterer så finnes det alltid noen som ikke gjør det, selv om de aller fleste gjør det. (Det har vært en lang dag så tilgi meg for dårlige eksempler)

2. Sant. Men har det vært positivt for den befolkningen som allerede var der? 

3. Jeg kan ikke svare for nynazister, men jeg kan tenke meg at det er noe sånt som at kulturen vi har er verdt å ta vare på. Med innblanding fra andre vil vår kultur hviskes ut. Eksempler på dette er jo alle tradisjonene rundt julefeiring i skolen feks. Hvor ord i sanger blir byttet ut, ikke lov med nisselue osv.

4. Antagelig fordi de deler mye av de samme synspunktene. Jeg for min del syns at mye av nasjonalsosialismen har en del positive sider ved seg. Det som ødela og overskygger alle de positive sidene er jo selvfølgelig alle de negative følgene. Konsentrasjonsleire, okkupasjon av andre land, osv.

 

Anonymkode: 70136...3de

[Norre]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg kan ikke så mye om dette jeg heller, men jeg har lest meg opp litt etter de store avisoppslagene den siste tiden. Jeg har fundert på hvordan noen kan sympatiserer med nazismen og det som skjedde i førtiårene. Det er beyond me! Derfor ble jeg nysgjerrig og begynte å undersøke litt. 

1. Dette blir selvfølgelig litt ord-tvisting, men innenfor alle grupper er det jo forskjellige meninger. Min oppfatning er at den generelle meningen/oppfatningen innenfor feks NRM er at den hvite rase ikke er overlegen andre raser. Om man sier at nordmenn kildesorterer så finnes det alltid noen som ikke gjør det, selv om de aller fleste gjør det. (Det har vært en lang dag så tilgi meg for dårlige eksempler)

2. Sant. Men har det vært positivt for den befolkningen som allerede var der? 

3. Jeg kan ikke svare for nynazister, men jeg kan tenke meg at det er noe sånt som at kulturen vi har er verdt å ta vare på. Med innblanding fra andre vil vår kultur hviskes ut. Eksempler på dette er jo alle tradisjonene rundt julefeiring i skolen feks. Hvor ord i sanger blir byttet ut, ikke lov med nisselue osv.

4. Antagelig fordi de deler mye av de samme synspunktene. Jeg for min del syns at mye av nasjonalsosialismen har en del positive sider ved seg. Det som ødela og overskygger alle de positive sidene er jo selvfølgelig alle de negative følgene. Konsentrasjonsleire, okkupasjon av andre land, osv.

 

Anonymkode: 70136...3de

Å undersøke er alltid bra! 👍🏻🙂

Jeg vet forøvrig ikke helt hvordan jeg skal tolke signalene du gir? Først sier du at du ikke skjønner hvordan noen kan sympatisere med nazismen på 30- og 40-tallet. Senere synes du at det er mye positivt i mye av nasjonalsosialismen. Rent bortsett fra konsekvensene, som du tilføyer. (???)

1. Ser poenget i eksemplet med norsk kildesortering. Jeg lurer imidlertid fortsatt på hvordan en svært vesentlig del i nazismen (hvit overlegenhet) kan reduseres til en digresjon i nynazismen? 

2. Både ja og nei. Indianerne i Amerika gikk det jo til helvete med. Men mange liker dagens USA. Andre steder har prosessen gått både langsommere og smidigere, slik at kulturer har smeltet gradvis sammen til en ny, uten at noen egentlig har verken tapt eller lidd. Det har blitt en «fusionkultur».

3. Litt som i punkt 2: Det blir en flytende og gradvis blanding. Personlig synes jeg det er litt rart at nordmenn er så hissige på kirke og nisseluer, når statskirken daler til bunns og nisselua er amerikansk (og muligens rumensk før det igjen). Et annet aspekt er jo at halvparten av folk i 2017 lider av krenkelsessyke og den andre halvparten har krenkelsesvegring. 

4. Hvilke synspunkter deler nynazistene med nazistene, hvis det ikke er raseskille på bakgrunn av at noen er bedre enn andre? Gode motorveier?

[AnonymBruker]

28 minutter siden, Norre skrev:

Å undersøke er alltid bra! 👍🏻🙂

Jeg vet forøvrig ikke helt hvordan jeg skal tolke signalene du gir? Først sier du at du ikke skjønner hvordan noen kan sympatisere med nazismen på 30- og 40-tallet. Senere synes du at det er mye positivt i mye av nasjonalsosialismen. Rent bortsett fra konsekvensene, som du tilføyer. (???)

1. Ser poenget i eksemplet med norsk kildesortering. Jeg lurer imidlertid fortsatt på hvordan en svært vesentlig del i nazismen (hvit overlegenhet) kan reduseres til en digresjon i nynazismen? 

2. Både ja og nei. Indianerne i Amerika gikk det jo til helvete med. Men mange liker dagens USA. Andre steder har prosessen gått både langsommere og smidigere, slik at kulturer har smeltet gradvis sammen til en ny, uten at noen egentlig har verken tapt eller lidd. Det har blitt en «fusionkultur».

3. Litt som i punkt 2: Det blir en flytende og gradvis blanding. Personlig synes jeg det er litt rart at nordmenn er så hissige på kirke og nisseluer, når statskirken daler til bunns og nisselua er amerikansk (og muligens rumensk før det igjen). Et annet aspekt er jo at halvparten av folk i 2017 lider av krenkelsessyke og den andre halvparten har krenkelsesvegring. 

4. Hvilke synspunkter deler nynazistene med nazistene, hvis det ikke er raseskille på bakgrunn av at noen er bedre enn andre? Gode motorveier?

Til det uthevede så må jeg bare svare at det er forskjell på teori og praksis. Alle kan være enige i at Hitlers praktiske gjennomføring av, ja egentlig alt, ikke var særlig heldig. I teorien er det flott med velferdsordninger for landets innbyggere, masse jobber og lite arbeidsledighet, god familiepolitikk, utbygging av infrastruktur osv. Satt i praksis var det ikke særlig heldig. Det var det jeg mente med det positive fra nasjonalsosialismen. Det finnes jo eksempler på nasjonalsosialistiske partier som ikke er nazistiske, selv om de to ordene nå er synonyme. Hvilket også gjør det vanskelig å finne ytterlige positive elementer fra ideologien. https://no.wikipedia.org/wiki/De_nasjonalsosialistiske_bevegelser

1. Her er jeg litt usikker, men sånn jeg har konkludert med så er det vel heller sånn at de ikke har noe i mot "de andre" så lenge de holder seg til sitt eget land. Hvis NRM hadde tatt over makten i Skandinavia i morgen da, så hadde det ikke blitt satt opp konsentrasjonsleire for å utrydde alle som ikke er hvite skandinaver. 

2. Det var indianerne jeg skulle komme med som eksempel til deg. Mulig mange liker dagens USA, men det er også mange som ikke liker det. Og jeg vil ikke akkurat si at USA er en suksesshistorie, når det kommer til multikulturalisme, eller? Hvilke steder vil du si at det har gått bra med?

3. Kirke, nisseluer og juletradisjoner var bare eksempler. Ifbm 17.mai i år så jeg ei dame med hijab til bunaden, det er eksempel på noe jeg ikke syns er greit. Her tar man det norskeste av det norske og blander inn noe som symboliserer akkurat det motsatte av våre norske verdier som frihet og likhet. Jeg er ikke personlig kristen, men jeg setter likevel pris på en del av tradisjonene og verdiene vi har med utspring i kristendommen. Jeg ser ikke helt hva krenkelsessyke og krenkelsesvegring har med norsk kultur å gjøre? Det er vel gjengs over? Og jeg har ikke noe til overs for noen av dem. 

4. De ønsker jo en egen stat for sitt eget folk, men ikke fordi de er overlegne andre. De ønsker å beholde sitt eget folk med egne etniske særtrekk og kultur. Likevel har de ikke noe i mot at andre også har det, bare ikke her.

Forøvrig skulle jeg funnet denne linken litt tidligere, men den forklarer noe av det jeg vil frem til i hvert fall.

https://snl.no/nynazisme

Anonymkode: 70136...3de

[Norre]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Til det uthevede så må jeg bare svare at det er forskjell på teori og praksis. Alle kan være enige i at Hitlers praktiske gjennomføring av, ja egentlig alt, ikke var særlig heldig. I teorien er det flott med velferdsordninger for landets innbyggere, masse jobber og lite arbeidsledighet, god familiepolitikk, utbygging av infrastruktur osv. Satt i praksis var det ikke særlig heldig. Det var det jeg mente med det positive fra nasjonalsosialismen. Det finnes jo eksempler på nasjonalsosialistiske partier som ikke er nazistiske, selv om de to ordene nå er synonyme. Hvilket også gjør det vanskelig å finne ytterlige positive elementer fra ideologien. https://no.wikipedia.org/wiki/De_nasjonalsosialistiske_bevegelser

1. Her er jeg litt usikker, men sånn jeg har konkludert med så er det vel heller sånn at de ikke har noe i mot "de andre" så lenge de holder seg til sitt eget land. Hvis NRM hadde tatt over makten i Skandinavia i morgen da, så hadde det ikke blitt satt opp konsentrasjonsleire for å utrydde alle som ikke er hvite skandinaver. 

2. Det var indianerne jeg skulle komme med som eksempel til deg. Mulig mange liker dagens USA, men det er også mange som ikke liker det. Og jeg vil ikke akkurat si at USA er en suksesshistorie, når det kommer til multikulturalisme, eller? Hvilke steder vil du si at det har gått bra med?

3. Kirke, nisseluer og juletradisjoner var bare eksempler. Ifbm 17.mai i år så jeg ei dame med hijab til bunaden, det er eksempel på noe jeg ikke syns er greit. Her tar man det norskeste av det norske og blander inn noe som symboliserer akkurat det motsatte av våre norske verdier som frihet og likhet. Jeg er ikke personlig kristen, men jeg setter likevel pris på en del av tradisjonene og verdiene vi har med utspring i kristendommen. Jeg ser ikke helt hva krenkelsessyke og krenkelsesvegring har med norsk kultur å gjøre? Det er vel gjengs over? Og jeg har ikke noe til overs for noen av dem. 

4. De ønsker jo en egen stat for sitt eget folk, men ikke fordi de er overlegne andre. De ønsker å beholde sitt eget folk med egne etniske særtrekk og kultur. Likevel har de ikke noe i mot at andre også har det, bare ikke her.

Forøvrig skulle jeg funnet denne linken litt tidligere, men den forklarer noe av det jeg vil frem til i hvert fall.

https://snl.no/nynazisme

Anonymkode: 70136...3de

Jeg kikker på det i morgen. Nå er det byssanlull på meg. Interessant diskusjon! 👍🏻🙂 I’ll be back!

[AnonymBruker]

6 hours ago, AnonymBruker said:

Jeg har blitt fortalt at noen sentrale personer i disse miljøene er av taterslekt

Og taterslekt tror du kan bevises med en DNA-test? Er alle antinazister så uvitende, eller gjelder det kun deg?

Anonymkode: 9a3a7...9c4

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Kan du legge frem bevis på at de mener andre er mindre verdt, altså at nynazister mener dette,  ikke Hitler.

Anonymkode: 70136...3de

Man kan liksom ikke bare sette nynazister og Hitler på hver sin side av skalaen; de fleste nynazister har en fasinasjon for Hitler og det han representerte, nasjonalsosialisme, raselære etc - og legger ikke akkurat skjul på det.

Og hva er det du trenger bevis på? Kom heller med bevis på det motsatte, som f.eks, kan hvem som helst da bli med i disse organisasjonene uansett rase, religion, legning? Svaret er ganske enkelt, nei. Hvorfor ikke hvis alle er like mye verdt?

Anonymkode: 2cd82...1ef

[AnonymBruker]

5 minutes ago, AnonymBruker said:

Og taterslekt tror du kan bevises med en DNA-test? Er alle antinazister så uvitende, eller gjelder det kun deg?

Anonymkode: 9a3a7...9c4

Så lite kunnskap du har om dna da! Selvfølgelig har h#n rett i at det kan påvises ved dna test. Hvordan tror du de fant ut hvor isdalskvinnen kom fra og hvilken gren hun tilhørte?

Hadde alle nazister testet seg ville de fått sjokk når de fikk vite hvor mye blanda blod de faktisk har. Og Hitler selv var av jødisk avstamming så hele den tåpelige forestillingen om arisk renhet er renspikka fantasi. Skjønner at flere av dem er virkelig så tette i nøtta at dem ikke klarer å begripe hva slags fallgruber de frivilig har tatt steget ut i... 

Anonymkode: c8c3c...95d

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Og taterslekt tror du kan bevises med en DNA-test? Er alle antinazister så uvitende, eller gjelder det kun deg?

Anonymkode: 9a3a7...9c4

Hovedpoenget var bakgrunnssjekk, som i form av slektsforskning, dna (familytree) etc. Jeg vet at man ikke kan bevise at noen er tater ved dna.

Anonymkode: 2cd82...1ef

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så lite kunnskap du har om dna da! Selvfølgelig har h#n rett i at det kan påvises ved dna test. Hvordan tror du de fant ut hvor isdalskvinnen kom fra og hvilken gren hun tilhørte?

Hadde alle nazister testet seg ville de fått sjokk når de fikk vite hvor mye blanda blod de faktisk har. Og Hitler selv var av jødisk avstamming så hele den tåpelige forestillingen om arisk renhet er renspikka fantasi. Skjønner at flere av dem er virkelig så tette i nøtta at dem ikke klarer å begripe hva slags fallgruber de frivilig har tatt steget ut i... 

Anonymkode: c8c3c...95d

Nå er det jo faktisk ikke alle som har blanda blod da... Jeg testet meg i håp om å finne noe spennende og jeg var noe så kjedelig som helt skandinavisk med innslag fra skottland og wales.  

Anonymkode: 5e40a...360

[AnonymBruker]

16 minutes ago, AnonymBruker said:

Så lite kunnskap du har om dna da! Selvfølgelig har h#n rett i at det kan påvises ved dna test.

Du er bare bløffer; er en tåpe som hverken har studert human genetikk eller biologi. Nei, tatere kan ikke pålitelig identifiseres hverken med DNA-testing eller aller andre målinger, de er ikke en egen rase i noen meningsfull betydning av ordet. Det er en gruppe som kun kan skilles ut på kulturell basis og ved hjelp av historie, altså slektsgranskning.

Anonymkode: 9a3a7...9c4