Gå til innhold
AnonymBruker

FrP og H har beæret oss med enda større forskjeller i samfunnet

Anbefalte innlegg

AnonymBruker   4 159 040 6 388 474
AnonymBruker

Priset være vår store ufeilbare leder! Vi er nå blitt velsignet med et budsjett som vil skape enda større kløfter og øke skillene i samfunnet!

 

 

Anonymkode: 4cf04...a73

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Fortsetter under...

AnonymBruker   4 159 040 6 388 474
AnonymBruker

Hyllet være våre ærbare leder som øker forskjellene i samfunnet! Hva ville vi ha gjort uten deg?

 

 

Anonymkode: 4cf04...a73

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker   4 159 040 6 388 474
AnonymBruker

En del forskjeller er bra. Vi kan ikke ha det slik at arbeidsfolk som står opp i morgenen skal finansiere en livsstil til folk som får 10 barn og ikke gidder å jobbe. Et helt grunnleggende aspekt ved det norske samfunnet er at det forventes at alle som kan jobbe gjør alt de kan for å skaffe seg kompetanse og gjør seg attraktiv på arbeidsmarkedet. 

Anonymkode: 295c9...a28

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker   4 159 040 6 388 474
AnonymBruker

Ærede leder, ikke ærbare.

Anonymkode: c4b18...22a

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker   4 159 040 6 388 474
AnonymBruker

Arbeiderpartiet øker da forskjellene langt mer enn mange andre partier med en strengere innvandringspolitikk. Mer kulturelt mangfold betyr mer mangfold i arbeidsmoral og holdninger også. Ikke alle kulturer har den samme holdningen til utdanning, arbeid og likestilling som folk flest. Så dersom man ønsker mangfold så får man være ærlig på hva det betyr; mangfold i inntektsnivå. 

Anonymkode: 295c9...a28

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker   4 159 040 6 388 474
AnonymBruker

Hva skjer egentlig med at deler av venstresiden har blitt like flåsete og useriøs her inne på KG som deler av høyresiden har vært i flere år? De fleste er jo fornuftige nok på begge sider, altså, men jeg (som er relativt moderat og har stemt på partier på begge fløyer) hadde inntrykk av at høyrepopulistene hadde enerett på fordummende flåsing her inne. Og nå blir de jo utfordret av folk som TS.

Anonymkode: 2f9b8...ae6

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Annonse

AnonymBruker   4 159 040 6 388 474
AnonymBruker
7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Arbeiderpartiet øker da forskjellene langt mer enn mange andre partier med en strengere innvandringspolitikk. Mer kulturelt mangfold betyr mer mangfold i arbeidsmoral og holdninger også. Ikke alle kulturer har den samme holdningen til utdanning, arbeid og likestilling som folk flest. Så dersom man ønsker mangfold så får man være ærlig på hva det betyr; mangfold i inntektsnivå. 

Anonymkode: 295c9...a28

Hva er det du skriver for slags tøv? Skulle noen være flinkere enn vår ærede leder til å øke forskjellene? Blasfemi! Du har tatt fra meg min yttringsfrihet! :grine:

Anonymkode: 4cf04...a73

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Druid   6 440 8 672
Druid
2 timer siden, AnonymBruker skrev:

En del forskjeller er bra. Vi kan ikke ha det slik at arbeidsfolk som står opp i morgenen skal finansiere en livsstil til folk som får 10 barn og ikke gidder å jobbe. Et helt grunnleggende aspekt ved det norske samfunnet er at det forventes at alle som kan jobbe gjør alt de kan for å skaffe seg kompetanse og gjør seg attraktiv på arbeidsmarkedet. 

Anonymkode: 295c9...a28

Det er så, men vi er i en omstillingsperiode, og vi har allerede svekket arbeidsledighetstrygden såpass, at den er på vei til å utspille sin rolle. Det er ingen som tjener på at folk flest mister tilliten i velferdssystemet. Jeg har møtt flere nå som har lønnsforsikring som krav innen kompensasjonspakken. Vi skrur rett og slett opp lønnsnivået alt for mye. Og det etter flere år med en reell og etterlengtet nedgang. 

Tilsvarende med kuttene i pendler og reisefradragene: Vi er allerede ett av de mest statiske befolkningene i Nordeuropa, vi trenger ikke ytterligere hinder for arbeidsmobilitet. 

Det er gale tiltak som skader viktige prinsipielle mål for regjeringen. 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker   4 159 040 6 388 474
AnonymBruker
11 minutter siden, Druid skrev:

Det er så, men vi er i en omstillingsperiode, og vi har allerede svekket arbeidsledighetstrygden såpass, at den er på vei til å utspille sin rolle. Det er ingen som tjener på at folk flest mister tilliten i velferdssystemet. Jeg har møtt flere nå som har lønnsforsikring som krav innen kompensasjonspakken. Vi skrur rett og slett opp lønnsnivået alt for mye. Og det etter flere år med en reell og etterlengtet nedgang. 

Tilsvarende med kuttene i pendler og reisefradragene: Vi er allerede ett av de mest statiske befolkningene i Nordeuropa, vi trenger ikke ytterligere hinder for arbeidsmobilitet. 

Det er gale tiltak som skader viktige prinsipielle mål for regjeringen. 

Korrekt. Og det er ikke bare betingelser rundt pendling/jobbrelaterte reiser som skaper imobilitet. Når sysselsettingsgraden faller, så stiger også risikoen ved å bytte beite, som igjen fører til at folk holder hardere på jobbene de allerede har, selv om mange - både bedrifter og ansatte - hadde vært tjent med litt hyppigere utskiftning. Ordninger som gjør det mer gunstig for pensjonister å stå i jobb, hindrer også naturlig utskiftning og endring i arbeidsmarkedet. 

Anonymkode: 67233...172

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker   4 159 040 6 388 474
AnonymBruker

Jeg er litt enig med forslaget. Hvis man jobbet fulltid i år 2014 og 2015, og kun deltid i år 2016, så er det i grunn litt rart at du kan ende opp med høy arbeidsledighetstrygd. 

Jeg syns det er helt greit at man bruker siste år for å regne ut arbeidledighetstrygd. Enten har du vært i arbeid når du mister jobben, eller så har du ikke det.

Anonymkode: e20ce...2cb

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker   4 159 040 6 388 474
AnonymBruker
5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hva skjer egentlig med at deler av venstresiden har blitt like flåsete og useriøs her inne på KG som deler av høyresiden har vært i flere år? De fleste er jo fornuftige nok på begge sider, altså, men jeg (som er relativt moderat og har stemt på partier på begge fløyer) hadde inntrykk av at høyrepopulistene hadde enerett på fordummende flåsing her inne. Og nå blir de jo utfordret av folk som TS.

Anonymkode: 2f9b8...ae6

Jeg forstår.

Men dilemma. Hvis jeg synes innlegget ditt er flåsete, og du klager selv på flåsethet, hva skjer egentlig da? 

Som at hvis noen sier til meg at jeg er stygg, men så synes jeg de er stygg tilbake? Men de sa det jo først? :P de la opp til nivået. Det var det nivået de ønsket. Man må jo respektere andres ønsker for å ha et visst nivå? 

Eller hva er egentlig greien? Baserer du det på hva du synes?

For å synes noe synes jeg man skal ha et godt hode.

De fleste mener det punktet er irrelevant. Alt er like bra. 

Selvfølgelig i deres favør.

Aaah. Perfekt.

 

 

 

Anonymkode: 900f3...8ce

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
JackIost   2 056 3 447
JackIost
2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er litt enig med forslaget. Hvis man jobbet fulltid i år 2014 og 2015, og kun deltid i år 2016, så er det i grunn litt rart at du kan ende opp med høy arbeidsledighetstrygd. 

Jeg syns det er helt greit at man bruker siste år for å regne ut arbeidledighetstrygd. Enten har du vært i arbeid når du mister jobben, eller så har du ikke det.

Anonymkode: e20ce...2cb

Enig, dette er et merkelig smutthull som bør tettes. Gir liten mening slik det har vært :)

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
PeeWee   6 548 10 748
PeeWee
8 timer siden, AnonymBruker skrev:

En del forskjeller er bra. Vi kan ikke ha det slik at arbeidsfolk som står opp i morgenen skal finansiere en livsstil til folk som får 10 barn og ikke gidder å jobbe

Ja, det er grusomt mange i Norge som har ti barn. 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Annonse

AnonymBruker   4 159 040 6 388 474
AnonymBruker
2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er litt enig med forslaget. Hvis man jobbet fulltid i år 2014 og 2015, og kun deltid i år 2016, så er det i grunn litt rart at du kan ende opp med høy arbeidsledighetstrygd. 

Jeg syns det er helt greit at man bruker siste år for å regne ut arbeidledighetstrygd. Enten har du vært i arbeid når du mister jobben, eller så har du ikke det.

Anonymkode: e20ce...2cb

Jeg jobbet full tid i 15 og 16. Etter 25 år på samme arbplass ble vi oppsagt. Bedriften flagger ut. Dagpenger er noe jeg har opparbeidet meg. Pr. I dag har jeg "høye" dagpenger som du sier. Hva er høyt for deg? I år har jeg jobbet 4 mnd. Jeg er inne i siste avsluttende uke på denne kontrakten. Hvor mye jobb jeg får de siste mnd av året, vet jeg ikke. Det kan bli 14 dager,eller hele tiden. Så med nye ordning har det villet bli for meg om jeg var ny på dagpenger: 6200 i mnd. Syns du det er greit? Er det lavt nok for deg?

Denne nye ordningen vil skape store utfordringer for de det gjelder. En ting er at du mister jobben,men du skal i tillegg bli straffet. Dette gjelder ikke bare unge folk. Også familiefolk. Hva skal de leve av? I riktig kg ånd så kan du spise erter og bønner, samle tomflasker. Her må kommunene ta over. De må betale husleie,strøm og mat for folk. Du skal bli sosialklient pga du har mistet jobben din. For ordens skyld, min arbplass forsvant uten at politikere blunket 

Anonymkode: e557d...344

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker   4 159 040 6 388 474
AnonymBruker
3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er litt enig med forslaget. Hvis man jobbet fulltid i år 2014 og 2015, og kun deltid i år 2016, så er det i grunn litt rart at du kan ende opp med høy arbeidsledighetstrygd. 

Jeg syns det er helt greit at man bruker siste år for å regne ut arbeidledighetstrygd. Enten har du vært i arbeid når du mister jobben, eller så har du ikke det.

Anonymkode: e20ce...2cb

Problemet er blant annet at det vil skape mindre mobilitet i arbeidsmarkedet. Når risikoen for å ikke få ny jobb øker, fordi man ikke kan bruke et mer solid grunnlag for å beregne dagpenger, så vil folk holde hardere på jobbene de har, hvilket kan være til skade både for arbeidstaker og arbeidsgiver på sikt. Iblant er det sunt med en utskiftning for å få nye ideer inn i bedriften, og det er sunt for den enkelte å bytte miljø i blant. Vi ser stadig flere angrep på opparbeidede rettigheter som gjør at folk i større grad sementeres i jobbene de allerede har. 

Anonymkode: 67233...172

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker   4 159 040 6 388 474
AnonymBruker
1 minute ago, AnonymBruker said:

Problemet er blant annet at det vil skape mindre mobilitet i arbeidsmarkedet. Når risikoen for å ikke få ny jobb øker, fordi man ikke kan bruke et mer solid grunnlag for å beregne dagpenger, så vil folk holde hardere på jobbene de har, hvilket kan være til skade både for arbeidstaker og arbeidsgiver på sikt. Iblant er det sunt med en utskiftning for å få nye ideer inn i bedriften, og det er sunt for den enkelte å bytte miljø i blant. Vi ser stadig flere angrep på opparbeidede rettigheter som gjør at folk i større grad sementeres i jobbene de allerede har. 

Anonymkode: 67233...172

Hvis du mener det er så viktig å kvitte seg med ulike arbeidstakere for å få mer mobilitet i arbeidsmarkedet, så støtter du jo nettopp "angrep på opparbeidede rettigheter". 

Anonymkode: 295c9...a28

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker   4 159 040 6 388 474
AnonymBruker

"Hver gang det blir snakket om penger så kommer gribbene for å diskutere seg imellom"

Anonymkode: 2ced8...a67

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker   4 159 040 6 388 474
AnonymBruker
5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvis du mener det er så viktig å kvitte seg med ulike arbeidstakere for å få mer mobilitet i arbeidsmarkedet, så støtter du jo nettopp "angrep på opparbeidede rettigheter". 

Anonymkode: 295c9...a28

Slett ikke, det er jo tross alt ikke bare arbeidsgivere som gir folk fyken, de fleste ønsker hvertfall noen ganger i livet å bytte jobb. Når man tross alt har en bedre dagpengeordning og kan bruke de siste tre årene som beregningsgrunnlag, så er det ikke like risikofylt å slutte hvis man f. eks. ikke trives eller har blitt lei, siden man har litt tid til å finne en ny jobb. Har man bare det siste året å lene seg på som beregningsgrunnlag, så kan man ikke lenger gamble på en "sabbasperiode" mens man leter etter ny jobb, da må man ha ny jobb før man slutter. Og for mange er det lettere sagt enn gjort å få ny jobb mens man allerede jobber et sted, fordi det kan være vanskelig å komme far for å bli med på rekrutteringsprosesser og intervju. Dermed blir man i større grad sementert der man er.

Og siden sementeringen av arbeidstakere øker, så vil det også være vanskeligere for nye å komme inn på arbeidsmarkedet. Når folk i større grad tviholder på jobbene sine, så vil det også være mindre rom for nye generasjoner av arbeidstakere. 

Anonymkode: 67233...172

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker   4 159 040 6 388 474
AnonymBruker
10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Priset være vår store ufeilbare leder! Vi er nå blitt velsignet med et budsjett som vil skape enda større kløfter og øke skillene i samfunnet!

Så bra, økte forskjeller er bra og det at vi slipper å få på folk som aldri har jobbet en dag i sitt liv etter de ble importert hit av AP er jo ganske digg da:hoho:

Anonymkode: dfb99...38a

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker   4 159 040 6 388 474
AnonymBruker
1 hour ago, AnonymBruker said:

Slett ikke, det er jo tross alt ikke bare arbeidsgivere som gir folk fyken, de fleste ønsker hvertfall noen ganger i livet å bytte jobb. Når man tross alt har en bedre dagpengeordning og kan bruke de siste tre årene som beregningsgrunnlag, så er det ikke like risikofylt å slutte hvis man f. eks. ikke trives eller har blitt lei, siden man har litt tid til å finne en ny jobb. Har man bare det siste året å lene seg på som beregningsgrunnlag, så kan man ikke lenger gamble på en "sabbasperiode" mens man leter etter ny jobb, da må man ha ny jobb før man slutter. Og for mange er det lettere sagt enn gjort å få ny jobb mens man allerede jobber et sted, fordi det kan være vanskelig å komme far for å bli med på rekrutteringsprosesser og intervju. Dermed blir man i større grad sementert der man er.

Og siden sementeringen av arbeidstakere øker, så vil det også være vanskeligere for nye å komme inn på arbeidsmarkedet. Når folk i større grad tviholder på jobbene sine, så vil det også være mindre rom for nye generasjoner av arbeidstakere. 

Anonymkode: 67233...172

Mindre rom for nye generasjoner av arbeidstakere fordi folk ønsker å jobbe mer? Merkelig logikk. Bør eldre arbeidstakere oppfordres til å kastes ut av arbeidslivet slike at yngre generasjoner skal få jobbe? Hvem tror du betaler for at folk ikke jobber da?

Anonymkode: 295c9...a28

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    Ingen innloggede medlemmer aktive

Artikler fra forsiden

×