Therese Johaug og dobbeltmoralske nordmenn

[LilleBlekksprut]

Helt enig. Ingen av hverken utøverene eller Skiforbundet var trege på avtrekkeren med å kaste Sundby under bussen for asthma medisinene, til tross for at alle går og puffer på dem, og Sundby er en av de få som faktisk har asthma. Men lille persille herself skal for enhver pris beskyttes og dulles med. Bare tull. Håper hun anker, og får strengere straff.

[Gjest Atheena]

20 minutter siden, Timsy skrev:

Hele tiden har hun gjentatt omkvedet: "jeg har NULL skyld!"

Hadde hun vært litt mer ydmyk hadde hun kanskje sluppet litt billigere unna. Tror jeg. Hadde jeg sittet i FIS hadde jeg kanskje droppet å gå inn for anke på 13 mnd. Men når hun sitter og hevder null skyld er det jo soleklart at man på prinsipielt grunnlag tenker at nei, du har ikke null skyld, Johaug eller ikke. Likhet for loven. Hva om det var Petter? Hadde folk slått like stor ring om han? Eller Frank Løke? Kowalczyk? En bokser? Zlatan?

Synes synd på henne, forferdelig at det skjedde, men da må man legge seg flat, ta konsekvensen og komme seg videre. Folk som ikke innrømmer egne feil har jeg mindre respekt for.

Enig med deg. 

Samtidig vil jeg tilføye at dette er jo ikke verdens undergang. Hun har ikke fått kreft liksom. 

[PluttiPlutti]

Johaug er vel kjent for at hun ALLTID UANSETT hadde munnsår, og for meg blir det litt rart, og IKKE ha med seg salve for såre lepper. Hun har jo ikke annet enn det............ Det er noe som ikke helt stemmer:-(  Synes det er greit at hun ikke får gå i OL, skulle hun ha fått noen medaljer der, så hadde det blitt mye "snakkis" rundt det, og den medaljen hadde nok kin smakt for hennes egen del. Kjip sak, men greit å se den fra flere sider. Heia Astrid, Marit, Heidi, Maiken og Ingvild ++ alle de jeg ikke kan navnet på og som også kjemper om en plass på laget.

[Gjest Carina Maria]

Jeg støtter Terese Johaug og det var dumt av fis og anke for da hadde hun fått dem 13 månedne som hun fikk først. 

 

[Lapper]

2 timer siden, filifjonka skrev:

Leppekremen var bare en dekkmanøver, det skjønner vel til og med du!

Synd ikke du sitter i CAS og kunne sagt fra om det

[Lapper]

2 timer siden, Rubella skrev:

Man tror jo ikke at hun doper seg på leppekrem, da - heller at leppekremen var en unnskyldning for hvorfor hun testet positivt på steroider. Hun kan jo ikke bevise at steroidene kommer fra leppekremen og ikke fra andre kilder.

Hun har gjort en grov feil og må ta konsekvensene!

Hvorfor har ikke "cas" sagt at det ikke er leooekremen sin feil? Hvorfor sier ikke Cas" at dette er doping hun har tilført kroppen på annen måte?

[Ferny]

3 timer siden, Fotballfluen skrev:

Mange uttrykker harme over dommen Johaug fikk for Closterbol-bruken. Flatland oppfordret til og med til norsk OL-boikott for å støtte opp om Johaug. Hvis det var en russer, finne osv som hadde blitt dømt for det samme, hadde "vi" da ropt om boikott og at vedkommende var uskyldig? Jeg tror ikke det. Det hylekoret gjør nå er med på å legitimere dopere. Alle kan jo skylde på legen og si at man har gjort det man skulle som utøver. Johaug hadde tjent mer på å si at hun gjorde en tabbe, en å fastholde at hun er 100% uskyldig. 

I tillegg beholder Johaug avtalen sin med skiforbundet, slik at hun fremdeles får stipend mens hun er utestengt. Etter min mening er det helt på trynet. Johaug har store sponsorinntekter, inntekter på salg av sine merkevarer samt har opparbeidet seg en stor millionformue hittil i karrieren. Hun har økonomiske muskler til å dekke sin egen trening den perioden hun er utestengt. Skiforbundet bør bruke pengene sine på de utøverne som er på landslaget og har lov til å konkurrere.

Jeg tror mange reagerer på at antidopingarbeidet foregår på en litt annen måte enn de hadde sett for seg. Og det ble nok veldig tydelig når de faktisk har fått satt seg inn i en sak i så stor grad som denne mediedekningen av Johaug-saken har ført til. 

Så kan man diskutere uaktsomheten i det kjedsommelige, og om det er greit å stole på legen sin, eller om man alltid må google legemidler eller sjekke med en app, og om det andre alternativet er mer sikkert enn det første, og evt. hvor uaktsomt det er å bare gjøre den ene og ikke det andre, evt. å ikke gjøre begge deler.

Tingen er at domstolene har konkludert med at hun ikke har fått i seg prestasjonsfremmende mengder ulovlig stoff, at de tror på historien hennes, og at hun altså ikke har tatt et ulovlig stoff med vilje. Og det er vel der det ligger. Det står svart på hvitt i dommen at hun ikke har brukt ulovlige stoffer i den hensikt å bli en bedre skiløper.

Og hensikten med antidopingreglene er vel å ta de utøverne som bevisst forsøker å jukse, og det har dommerne kommet frem til at Johaug ikke har gjort. Hun har ikke engang fått i seg prestasjonsfremmende mengder av stoffet. Dette er dommerne enige om. Er det da rimelig at hun skal utestenges to sesonger, fordi hun gjorde noe uaktsomt? Så er det vel sånn at man må kjøre en streng linje om målet om en dopingfri idrett skal realiseres. Men er det et realistisk mål, og er det riktig at utøvere som opplever å forsømme seg skal ofres på veien. Jeg tror ikke det bare er nordmenn som spør seg om dette. Veien til helvete er brolagt med gode intensjoner eller noe sånt.

[sissihøa]

Hvis dette hadde vært noen fra en annen nasjon hadde det garantert blitt dømt nord og ned samt stor urettferdighet hvis vedkommende fikk gå OL. Johaug burde vise mer ydmykhet og ta straffen hun har fått og la det være med det. 

[Gjest Kaktuspotte]

 

 

 

""Kiær opplyser at konsentrasjonen av clostebol i Therese Johaug var 13 nanogram per milliliter i den positive dopingprøven.

Antidoping Norge er klar på at konsentrasjonen ikke er prestasjonsfremmende.

– Ikke minst er resultatet av prøven i samsvar med at hun har brukt kremen til behandling av leppen, og det er ikke påvist at den hadde prestasjonsfremmende effekt, sier Kiær etter spørsmål fra dommer Sølberg."""

[Gjest C.Tramell]

For første gang synes jeg det er flaut å være norsk, og det er på grunn av Terese Johaug. Forstår godt at utlendinger river seg i håret over den norske arrogansen! Dama selv, kjæresten hennes, skiforbundet, media og alle vanlige folk som faktisk mener at Johaug skal behandles snillere enn alle andre som blir dopingtatt fordi hun er så søt, flink og troverdig, det er bare flaut, flaut, flaut. Jeg håper hun greier å komme tilbake på toppen, men for meg personlig har en god del av respekten for henne blitt borte på grunn av denne saken. Det hadde ikke skjedd hvis hun hadde tatt bittelitt selvkritikk og sin del av ansvaret for det hele. 

Til eventuelle utlendinger som leser dette:

På vegne av alle som ikke har mistet gangsynet på grunn av skiprinsessens tårer, unnskyldninger og harme - beklager den pinlige norske oppførselen! Selv om det kanskje ikke ser sånn ut er det mange av oss som ser verdien av et strengt regelverk og ser på det som en selvfølge at de samme reglene gjelder for alle. 

[elisaday]

At kjæresten går ut og sier dette er et "overgrep" er så tragisk latterlig at jeg orker ikke engang... 

[Gjest Raiu]

4 hours ago, Kaktuspotte said:

Jeg støtter Johaug 100%. Det er jo synd at hun ikke sjekket kremen selv, men valgte å stole på ekspertisen - stakkars jente.

At noen i det hele tatt tror at man doper seg på leppekrem er for meg ufattelig, og alle som så hvordan den leppen så ut skjønner st de satte inn tiltak. Tiltak som ble katastrofale for utøveren.

Leppekremen, som hun brukte kun i små mengder på leppene, var ikke prestasjonsfremmende en gang.

Jeg håper hun får all den støtten hun fortjener, også økonomisk. 

Ja de passet fint på at munnsåret var klart og tydelig å se under pressekonferansen... Det har vinklet dette som stakkars lille Therese fra begynnelsen.

Endret 23. august 2017 av Raiu

[I Grosny]

1 time siden, Carina Maria skrev:

Jeg støtter Terese Johaug og det var dumt av fis og anke for da hadde hun fått dem 13 månedne som hun fikk først. 

 

Enig med deg, og heretter vil jeg kalle fis for promp.

[Fotballfluen]

18 minutter siden, Kaktuspotte skrev:

 

 

 

""Kiær opplyser at konsentrasjonen av clostebol i Therese Johaug var 13 nanogram per milliliter i den positive dopingprøven.

Antidoping Norge er klar på at konsentrasjonen ikke er prestasjonsfremmende.

– Ikke minst er resultatet av prøven i samsvar med at hun har brukt kremen til behandling av leppen, og det er ikke påvist at den hadde prestasjonsfremmende effekt, sier Kiær etter spørsmål fra dommer Sølberg."""

Antidoping Norge og CAS er ikke det samme. Til info. 

[Aquaman]

2 hours ago, Ferny said:

Og hensikten med antidopingreglene er vel å ta de utøverne som bevisst forsøker å jukse, og det har dommerne kommet frem til at Johaug ikke har gjort. Hun har ikke engang fått i seg prestasjonsfremmende mengder av stoffet. Dette er dommerne enige om. Er det da rimelig at hun skal utestenges to sesonger, fordi hun gjorde noe uaktsomt? Så er det vel sånn at man må kjøre en streng linje om målet om en dopingfri idrett skal realiseres. Men er det et realistisk mål, og er det riktig at utøvere som opplever å forsømme seg skal ofres på veien. Jeg tror ikke det bare er nordmenn som spør seg om dette. Veien til helvete er brolagt med gode intensjoner eller noe sånt.

Det ligger jo i toppidrett at tilfeldigheter avgjør hvordan det går med en. Om man mister OL vil jo være helt avhengig av når man blir tatt for doping. Om det er ens siste mulighet til OL vil avhenge av om man blir tatt sent i karrieren eller tidlig. Klart det kan være urettferdig. Samtidig er er vel ingen som sier at man ønsker å endre reglene slik at man ikke skal kunne miste OL-plassen om man blir tatt i doping, men det er fort det så må være regelen om man skal unngå tilfeller som Johaug i fremtiden. For det er jo ikke gitt at neste som blir tatt i doping blir tatt langt nok fra OL til at deltakeren fortsatt får være med om straffen er kortere enn dagens. 

Om man skal slippe straff fordi "det var legens feil" så vil jo alle skylde på legen og legen kan jo være villig til å ta på seg skyld for han mister jo ikke sin idrettskarriere. Jeg tror ikke legen til Johaug lyver. Men man vet at flere land og idrettsforbund har satt doping i system. Da kan man ikke lenger stole på legene som sier "det var min feil".  Samtidig som reglene må være like for alle land, det er jo ingen land som vil si "greit at dere ikke stoler på oss, men Norge har høy troverdighet så ikke så farlig om en av deres utøvere blir tatt med doping, vi tror på det bare var et uhell".  Når det er vanskelig å egentlig vite hva som er utøverens aktsomhet så må man ha et objektivt ansvar og man må ha høye straffer også der hvor utøveren sier at hun ikke visste. 

Man vet jo også at doping er vanskelig å oppdage. Det har jo historien absolutt vist at man ser mange dopingsaker lenge etter det er for sent. Flere land har satt doping i system og har lagt inn store ressurser på at utøverne ikke skal bli tatt. Da må man kunne ta utøvere selv for små doser. Og det er heller ingen som har sagt at man bør endre reglene slik at man slipper straff om man bare får i seg dosene som Johaug ble tatt med. Så det er jo all grunn til å tro at reglene med små doser er fornuftig. Ikke alltid man får tatt noen rett etter de har dopet seg. Så dosen de tok kan være mye større enn den som ble målt. 

Klart det er synd på Johaug med tanke på at litt uoppmerksomhet får store konsekvenser.  Men det virker jo ikke som om man egentlig ønsker å endre reglene og da må man jo nesten bare akseptere at det er sånn reglene er,  det er fornuftige regler og de må være like for alle. 

Legger man til at Johaug selv har gått ut i mediene og sagt at utøveren som er ansvarlige for alt de får i seg selv etter legenes råd. Samt snakket om hvor mye hun dobbelt og trippelsjekker alt hun får uavhengig av hvem som gir henne det og hva de er å er det også naturlig at enkelte reager på hvordan hun nå fraskriver seg alt ansvar med en gang det er henne som har vært uoppmerksom og bare satset på at det hun fikk fra legen var trygt.  

Driver man med toppidrett så må man leve med at mye er utenfor ens kontroll og at små feil man gjør kan få store konsekvenser.  Det er flaks som avgjør. Da bør man kanskje reflekterer over alt man har vært heldige med og ikke kun legge all skyld på alle andre når det er en selv som er uheldig.

 

Endret 23. august 2017 av Aquaman

[I Grosny]

4 minutter siden, elisaday skrev:

At kjæresten går ut og sier dette er et "overgrep" er så tragisk latterlig at jeg orker ikke engang... 

Selvfølgelig er det ett overgrep. Det er maktutøvelse mot ett enkeltmenneske. Overgrep administrert av forskjellige domstoler skjer over hele verden , hele tiden. Selv om straffen er korrekt etter boka er den helt enkelt drøy og brutal og minner om den drøye og brutale straffen Agostini fikk. Mennesker er ondskapsfulle og  liker å straffe, og jeg er egentlig glad for at det har blitt slutt på heksebrenning.

[Fotballfluen]

8 minutter siden, elisaday skrev:

At kjæresten går ut og sier dette er et "overgrep" er så tragisk latterlig at jeg orker ikke engang... 

Det er et hån mot mennesker som har opplevd reelle overgrep. Å ikke få gå OL er ikke et overgrep. Hun har penger som hun kan leve på resten av livet, hun har tapt retten til å gå og vinne konkurranser i 18 måneder. Det er ikke verdens undergang. Jeg skjønner jo at det er utrolig kjedelig for henne, og føles veldig urettferdig. Men å sammenligne det med et overgrep er helt latterlig. Kjæresten hennes er en respektert idrettsmann som jeg dessverre mistet mye av respekten for etter den uttalelsen. 

[elisaday]

4 minutter siden, I Grosny skrev:

Selvfølgelig er det ett overgrep. Det er maktutøvelse mot ett enkeltmenneske. Overgrep administrert av forskjellige domstoler skjer over hele verden , hele tiden. Selv om straffen er korrekt etter boka er den helt enkelt drøy og brutal og minner om den drøye og brutale straffen Agostini fikk. Mennesker er ondskapsfulle og  liker å straffe, og jeg er egentlig glad for at det har blitt slutt på heksebrenning.

"Selv om straffen er korrekt etter boka er den helt enkelt drøy og brutal og minner om den drøye og brutale straffen Agostini fikk." 

Du ser vel at dette er en selvmotsigelse? 

[I Grosny]

Akkurat nå, Fotballfluen skrev:

Det er et hån mot mennesker som har opplevd reelle overgrep. Å ikke få gå OL er ikke et overgrep. Hun har penger som hun kan leve på resten av livet, hun har tapt retten til å gå og vinne konkurranser i 18 måneder. Det er ikke verdens undergang. Jeg skjønner jo at det er utrolig kjedelig for henne, og føles veldig urettferdig. Men å sammenligne det med et overgrep er helt latterlig. Kjæresten hennes er en respektert idrettsmann som jeg dessverre mistet mye av respekten for etter den uttalelsen. 

Å få gå eller ikke gå OL er bare en del av straffen. Utestengelse fra sitt yrke og sitt lag i 18 måneder er veldig tungt, og dessuten har denne greia trolig kostet henne mer enn ti millioner kroner i inntektstap. I og med at OL ryker så kan vi sikkert doble det beløpet. Men for en amatør så hadde 18 måneders utestengelse vært en bagatell.

[Fotballfluen]

7 minutter siden, I Grosny skrev:

Selvfølgelig er det ett overgrep. Det er maktutøvelse mot ett enkeltmenneske. Overgrep administrert av forskjellige domstoler skjer over hele verden , hele tiden. Selv om straffen er korrekt etter boka er den helt enkelt drøy og brutal og minner om den drøye og brutale straffen Agostini fikk. Mennesker er ondskapsfulle og  liker å straffe, og jeg er egentlig glad for at det har blitt slutt på heksebrenning.

Maktutøvelse? Johaug har brukt et dopingpreparat og er tatt for det. Årsaken til at hun har tatt det eller om det er prestasjonsfremmende eller ikke er irrelevant. Det er heller ikke relevant om hun visste om det eller ikke. Hun har selv gått ut i mediene og sagt klart og tydelig fra om at hun mener at det er utøvers ansvar å sjekke alt de får i seg. Når hun selv blir tatt for det samme så er hun helt uskyldig? Hennes egen oppførsel i forkant og i etterkant av saken taler ikke til hennes fordel.