Ytringsfrihet for nynazister.

[Mari Y]

Ut av nysgjerrighet, og fordi jeg nettopp har hatt denne diskusjonen selv et annet sted: er dere for eller imot? Jeg kan starte med meg selv, og det svaret er ja. Ikke fordi jeg sympatiserer med fascisme som ideologi, men fordi jeg legger vekt på ytringsfrihet og at den bør være for alle, men også at det gjør det lettere å gå imot det de står for. Jeg innser at for noen er dette et upopulært ståsted, men slik jeg ser det er dette grunnprinsippet ift ytringsfrihet. At man kan uttrykke til og med avskyelige menneskesyn uten at rettsstaten skal ha rett til å forfølge en. Likevel bør det være offentlig oppmerksomhet rundt Holocaust og 2 Verdenskrig i skolen, samt at det ikke bør stå uimotsagt. Noen tanker? 

[Beltedyr]

Mot nazister, for deres rett til å ytre seg. 

[AnonymBruker]

Folk har en lei tendens til å være veldig negative mot alle ytringer, så lenge disse ytringene strider mot det dem selv mener...  

Anonymkode: af710...c45

[Gjest Newroz]

Jeg er for så lenge det de ytrer ikke er hatefullt. ¨

Når det er sagt tror jeg verden verken blir et bedre eller verre sted om vi har hatgrupper som marsjerer i gatene. De som hater får utrykk for det, faren er at de som hater litt kan hate mer og slutte seg til. Ulempen med at de ikke ytrer seg er at vi ikke kan stå i mot og si at det her er ikke greit, og at de ytrer seg på arenaer hvor vi ikke kommer til. 

[BeautyBox]

"Freedom of speech has limits. It ends where hatred and disregard for human dignity begins" - Irmela Schramm

Jeg tenker at alle har rett til å ytre seg, men at når ytringen går over i trakassering og krenkelse bør den stoppes. Ikke fordi vi ikke skal kunne være åpen for det, for vi må diskutere og prøve å forstå hvor det kommer fra. Men fordi mennesker er påvirkelige, og vi vet hva som kan skje hvis hatet får for mye makt, ref. 2. verdenskrig og andre tragiske hendelser i historien. Og fordi mennesker, uansett hvor de er født og/eller oppvokst, også har rett til å føle seg trygge. Ytringsfrihet skal ikke overkjøre andre menneskerettigheter. 

Vi er mennesker alle mann, og nazistenes (eller tilhengere av andre ekstreme ideologier) forfedre var en gang i samme posisjon som dem de hater. 

[BadToTheBone]

Problemet starter når ytringsfriheten, uavhengig av ytring, skrumpes inn. Det er da du skaper polarisering. Folk som kunne tenkt seg å ha en åpen debatt om dette kan som konsekvens trekkes mot mer ekstreme miljøer, og de som allerede kan karakteriseres som ekstreme får ikke "lettet på trykket" ved å prate eller muligheten til å moderere meningene sine gjennom debatt.

Denne nazimarsjen i Charlottesville er sannsynligvis en konsekvens av at venstresiden i USA prøver å stemple meninger de er uenige i som hatprat, mennesker de er uenige med som fascister, nazister og rasister, som igjen umuliggjør en hver dialektikk mellom gruppene.

Sier som en før meg; Mot nazister, for deres rett til å ytre seg.

[AnonymBruker]

6 minutter siden, BadToTheBone skrev:

Problemet starter når ytringsfriheten, uavhengig av ytring, skrumpes inn. Det er da du skaper polarisering. Folk som kunne tenkt seg å ha en åpen debatt om dette kan som konsekvens trekkes mot mer ekstreme miljøer, og de som allerede kan karakteriseres som ekstreme får ikke "lettet på trykket" ved å prate eller muligheten til å moderere meningene sine gjennom debatt.

Denne nazimarsjen i Charlottesville er sannsynligvis en konsekvens av at venstresiden i USA prøver å stemple meninger de er uenige i som hatprat, mennesker de er uenige med som fascister, nazister og rasister, som igjen umuliggjør en hver dialektikk mellom gruppene.

Sier som en før meg; Mot nazister, for deres rett til å ytre seg.

Det var ikke en nazi-marsj! Det var noen få med naziflagg der, en svært liten prosentandel av de som var der var nazister og KKK, men slik media fremstiller det ser det ut til at det var de det var flest av. 

Se videoklippet i første post her: 

 

Anonymkode: cfe3b...ee5

[Example]

Det verste man kan gjøre er å skrumpe inn ytringsfriheten til de man ikke liker. Det gir de bare vann på mølla, og gode rekrutteringsmuligheter. Det gjelder både islamister og nynazister. La de få spre møkka si etter beste evne, folk flest forstår hvor dumt det er.

[Example]

35 minutter siden, BeautyBox skrev:

"Freedom of speech has limits. It ends where hatred and disregard for human dignity begins" - Irmela Schramm

Jeg tenker at alle har rett til å ytre seg, men at når ytringen går over i trakassering og krenkelse bør den stoppes. Ikke fordi vi ikke skal kunne være åpen for det, for vi må diskutere og prøve å forstå hvor det kommer fra. Men fordi mennesker er påvirkelige, og vi vet hva som kan skje hvis hatet får for mye makt, ref. 2. verdenskrig og andre tragiske hendelser i historien. Og fordi mennesker, uansett hvor de er født og/eller oppvokst, også har rett til å føle seg trygge. Ytringsfrihet skal ikke overkjøre andre menneskerettigheter. 

Vi er mennesker alle mann, og nazistenes (eller tilhengere av andre ekstreme ideologier) forfedre var en gang i samme posisjon som dem de hater. 

Tenker du overfor enkeltmennesker, eller grupper? Stor forskjell på krenke et menneske, og krenke en gruppe. 

Jeg tror også vi skal være forsiktige med å skulle begrense andre menneskerettigheter. Et viktig premiss for at menneskerettighetene i det hele tatt finnes, er ytringsfriheten. Dersom vi skrenker inn den, vil det gå utover andre ting. Skal vi et flertallstyrani, som bestemmer hva som er lov å ytre seg om,og hva som ikke er lov å ytre seg om, er ikke veien lang før demokratiet i realiteten er borte, og man får et "demokrati" som i Russland eller andre land vi ikke liker å sammenlikne oss med.

Takhøyde for alle meninger, selv meninger som de aller fleste av oss overhodet ikke liker, er viktig. En vanlig problemstilling er i forhold til innvandring og islam. Skal man begrense muligheten enda mer i forhold til å uttale seg mot dette, så vil rekrutteringen til nynazist- og andre høyreekstreme miljøer øke drastisk. Da vil man minske avstanden mellom de ekstreme og de som ikke er det. Det samme gjelder også islamister og vanlige muslimer..

[BeautyBox]

1 minutt siden, Example skrev:

Tenker du overfor enkeltmennesker, eller grupper? Stor forskjell på krenke et menneske, og krenke en gruppe. 

Jeg tror også vi skal være forsiktige med å skulle begrense andre menneskerettigheter. Et viktig premiss for at menneskerettighetene i det hele tatt finnes, er ytringsfriheten. Dersom vi skrenker inn den, vil det gå utover andre ting. Skal vi et flertallstyrani, som bestemmer hva som er lov å ytre seg om,og hva som ikke er lov å ytre seg om, er ikke veien lang før demokratiet i realiteten er borte, og man får et "demokrati" som i Russland eller andre land vi ikke liker å sammenlikne oss med.

Takhøyde for alle meninger, selv meninger som de aller fleste av oss overhodet ikke liker, er viktig. En vanlig problemstilling er i forhold til innvandring og islam. Skal man begrense muligheten enda mer i forhold til å uttale seg mot dette, så vil rekrutteringen til nynazist- og andre høyreekstreme miljøer øke drastisk. Da vil man minske avstanden mellom de ekstreme og de som ikke er det. Det samme gjelder også islamister og vanlige muslimer..

Jeg mener det jeg sier. Trakassering og krenkelse bør stoppes, av de årsakene jeg har nevnt. Både menneskerettighetene og Grunnloven vår forsvarer dette. Ytringsfrihet utenom det, er ikke et problem. 

[BeautyBox]

Ytrer man til stadighet krenkelser overfor eks. muslimer som gruppe, blir det lavere terskel for å også krenke enkeltmennesker. 

Endret 22. august 2017 av BeautyBox

[Testosteron]

Alle må kunne komme til orde. Det er feil å legge vekt på hvem som uttaler seg. Det avgjørende må være hva som blir sagt, ikke hvem som sier det. Nynazister må ha akkurat den samme ytringsfriheten som oss andre.

[Example]

1 minutt siden, BeautyBox skrev:

Jeg mener det jeg sier. Trakassering og krenkelse bør stoppes, av de årsakene jeg har nevnt. Både menneskerettighetene og Grunnloven vår forsvarer dette. Ytringsfrihet utenom det, er ikke et problem. 

Så du er i all hovedsak enig at regelverket og rettspraksisen i Norge per idag, er bra, og svært, svært få blir dømt for dette. Eller ønsker du en skjerping av dette? 

[Gjest Kim]

Ytringsfriheten som den er definert idag ivaretar alle grupper, også nynazister og andre ekstreme grupperinger.

[BeautyBox]

2 minutter siden, Example skrev:

Så du er i all hovedsak enig at regelverket og rettspraksisen i Norge per idag, er bra, og svært, svært få blir dømt for dette. Eller ønsker du en skjerping av dette? 

Har du noe forslag til hvordan det kunne vært bedre? 

[Example]

1 minutt siden, BeautyBox skrev:

Har du noe forslag til hvordan det kunne vært bedre? 

Jeg synes det er mye som kunne vært bedre, men rent strafferettslig synes jeg vi ligger på et bra nivå i Norge i dag. Jeg skulle gjerne sett at ytringsfriheten kunne blitt vernet bedre om i andre sammenhenger, i for eksempel stillingsværnet på arbeidsplasser. Der er Max Hermansen et godt eksempel. Som lærer selv vet jeg utmerket godt at det er aldri så lite karriereselvmord å i det hele tatt ymte frempå med innvandringskritiske meninger. Jeg kunne gjerne tenkt meg å kunne vært politisk aktiv, og samtidig jobbet med det jeg er utdannet til og liker godt, og hatt ambisjoner videre. Det er dessverre i praksis vanskelig å få til akkurat nå.

[AnonymBruker]

Ytringsfriheten har aldri vært ubegrenset, og bør heller ikke være det. Særlig ikke der uintelligente mennesker generaliserer hele folkegrupper, for så og rette hatet sitt mot dem. Det er ikke konstruktivt i et samfunn. Offentlig oppfordring til folkemord er en internasjonal straffbar handling, selv om ytringen ikke fører til voldshendelse. Når man kjenner historie, skjønner man hvorfor.  

Genocide is often preceded and accompanied by widespread hate speech. The leaders who planned mass killings in the Holocaust, Rwanda, and Srebrenica disseminated ideologies of hatred to spur their followers to act, to cow bystanders into passivity, and to justify their crimes.

It is becoming increasingly clear that certain types of hate speech can serve as both a warning sign and a catalyst of genocide and mass atrocities. Understanding how speech acquires the power to incite group-­targeted mass violence, identifying where and when such inflammatory speech is occurring, and developing ways to counter such speech can all help to prevent these crimes. https://www.ushmm.org/confront-genocide/how-to-prevent-genocide/hate-speech-and-incitement-to-genocide

Anonymkode: 540de...f1d

[Sirah]

Prisen vi betaler for ytringsfrihet er at også mennesker som ikke deler "alment godkjente" meninger også skal få ytre seg. Dette gjelder også nazistene.

"Enhver har rett til menings- og ytringsfrihet. Denne rett omfatter frihet til å hevde meninger uten innblanding og til å søke, motta og meddele opplysninger og ideer gjennom ethvert meddelelsesmiddel og uten hensyn til landegrenser."
– Menneskerettighetserklæringens artikkel 19

Når det er sagt så er det også viktig å tenke på at vi har ytringsfrihet, ikke ytringsrett. Trakasering, trusler og hatytringer er ikke lov.

"Det er ikke lov å utsette den alminnelig fred ved å forhåne eller opphisse til hat (§ 135), å oppfordre til straffbare handlinger (§ 140 og § 227) eller å offentlig gi eller tilby veiledning i bruk av sprengstoff eller gift for å utføre forbrytelser, eller oppfordrer til dette (§ 160)"

Jeg mener derfor at også nazistene må få lov til å ytre sine meninger så lenge det ikke går over i trusler, trakasering eller hatytringer - dette gjelder begge veier.

Personlig tror jeg tror det er farligere å tie mennesker med ekstreme meninger ihel. Uansett om det er nazister, islamister, klovner eller andre grupperinger. Om mennesker føler at de ikke blir hørt vil de søke sammen med andre som deler deres meninger og danne ekstreme grupper hvor de nærer oppunder hatet. Dersom vi kan ha en åpen dialog med mulighet for diskusjon vil man kanskje kunne snu eller i det minste tone meningene noe ned. 

Endret 22. august 2017 av Sirah

[BeautyBox]

24 minutter siden, Example skrev:

Jeg synes det er mye som kunne vært bedre, men rent strafferettslig synes jeg vi ligger på et bra nivå i Norge i dag. Jeg skulle gjerne sett at ytringsfriheten kunne blitt vernet bedre om i andre sammenhenger, i for eksempel stillingsværnet på arbeidsplasser. Der er Max Hermansen et godt eksempel. Som lærer selv vet jeg utmerket godt at det er aldri så lite karriereselvmord å i det hele tatt ymte frempå med innvandringskritiske meninger. Jeg kunne gjerne tenkt meg å kunne vært politisk aktiv, og samtidig jobbet med det jeg er utdannet til og liker godt, og hatt ambisjoner videre. Det er dessverre i praksis vanskelig å få til akkurat nå.

Jeg skjønner hva du mener, men som lærer og forbilde har man ikke lov til å ytre politiske holdninger, fordi man jobber med lettpåvirkelig barn og ungdom. Det sier seg selv at man ikke kan bruke klasserommet til å rekruttere medlemmer til den politiske ideologien en er tilhenger av, bevisst eller ubevisst, i eller utenfor klasserommet. Som lærer skal man dessuten få unge til å reflektere over forskjellige innfallsvinkler og politiske ideologier, og da må man være nøytral. 

Endret 22. august 2017 av BeautyBox

[ElinX0Xpoliti]

5 timer siden, BeautyBox skrev:

Jeg mener det jeg sier. Trakassering og krenkelse bør stoppes, av de årsakene jeg har nevnt. Både menneskerettighetene og Grunnloven vår forsvarer dette. Ytringsfrihet utenom det, er ikke et problem. 

Trakassering og krenkelse er ikke dekket av menneskerettigheter eller grunnloven vår, de er dekket av norsk lov praksis og norsk straffelov. Jeg er fri til å si hva som helst om foreksempel om islam eller politiske ekstremister, så lenge jeg ikke oppsøker dem i demmes privat svære eller skaffer meg tilgang urettmessig til disse personene så er jeg fri til si det jeg vill og handlinger som ikke er voldligne eller truende. 

Du har ingen rett til å bruke staten makt apparat mot personer som du føler som krenker deg. Det er visse forskjeller mellom offentlige personer og andre personer der nyansene er flere.

Jeg kan føle meg krenket på gaten av en islamist som skriker på gaten, har jeg rett til å stopp han med statlig makt? Problemet er at følelser er ikke dekket av norsk lov, og med mindre jeg eller du har fordeler med baksnakke eller krenke så går dette under konspirasjon og ikke i menneskerettigheter.

Mange muslimer krenker ganske mange norske personer i Norge, men de har ikke gjort noe teknisk galt ønsker du at dem skal i fengsel?