Gå til innhold

Er barnebidragene i Norge for høye?


AnonymBruker

Anbefalte innlegg

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Har du puttet på en 0 for mye? 

Ingen skal betale mer enn 5/6 av utgiftene..

 

Anonymkode: ae3e7...2bf

Nei. Det er riktig beløp. Det ble gjort privat avtale istedet for å trekke inn bidragsfogd og NAV for fastsetting av bidrag. Vil ikke ha noe med NAV å gjøre. 

Synes jeg slipper billig unna. Barnet var et uhell etter ons og har ikke noe ønske om å involvere meg. 15 K burde være nok for moren til å fostre opp barnet til det er 18 år. 

Anonymkode: 68b1f...fc4

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei. Det er riktig beløp. Det ble gjort privat avtale istedet for å trekke inn bidragsfogd og NAV for fastsetting av bidrag. Vil ikke ha noe med NAV å gjøre. 

Synes jeg slipper billig unna. Barnet var et uhell etter ons og har ikke noe ønske om å involvere meg. 15 K burde være nok for moren til å fostre opp barnet til det er 18 år. 

Anonymkode: 68b1f...fc4

Ja, ja.

Endret av O.G.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

23 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg synes de kunne ha regnet det på en mer rettferdig måte.

Min mann betaler barnebidrag for et barn, når vi to ble samboere så måtte han betale mer i barnebidrag fordi han fikk da bedre økonomi. Så fikk eksen hans seg samboer og mannen min tenkte at da bør jo han betale mindre siden nå har jo hun bedre økonomi sånn som nav mente med oss. Men nei da, i regnestykket til nav er det ikke med å regne med en ny samboer av bidragsmotakeren.. Det synes jeg er veldig rart!

Anonymkode: 599e3...4d4

Moren mister goder som utvidet barnetrygd når hun blir samboer, så jeg antar det teller inn også.

Anonymkode: eb31f...81b

Lenke til kommentar
Del på andre sider

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Glemmer du ikke at også far må ha bolig som rommer barnet og seg selv? Er lite kult å sove på samme rom som pappa om man er tenåring. 

Detsom du mottar bidrag skal ikke by normalt sett betale mer - så du har en grei eks..

Anonymkode: ae3e7...2bf

Kjempegrei eks, som gidder å spytte i litt mer, slik at barnet kan få nødvendig medisinsk behandling hos spesialist og en solid, god vinterjakke som han antagelig kan bruke i flere år :Knegg: 

Betyr dette at mine barn bør være takknemlig for at jeg dekker utforutsette utgifter for dem, selv om posten for barneutgifter i månedens budsjett skulle være tømt? Eller er det bare når foreldrene bor fra hverandre at økonomiske prinsipper blir viktigere enn barnas beste?

Anonymkode: 00557...5c7

  • Liker 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg synes far betaler for lite. Her ønsket ikke jeg barn, men far ønsket barn sterkt. Så vi fikk 2 barn, og avtalen var, at gikk vi fra hverandre, så var det han som skulle ha hoved omsorgen for de. Jeg skulle være helge mor. Vi var gift, og hadde vært sammen i flere år, da vi fikk barn. Så gikk far, hadde samtidig kjørt økonomien i grøften, ved å ikke betale regninger det siste året, makse ut kredittkortene våres osv. Han hadde møtt en ny, og ville ikke ha noe med barna sine å gjøre. Så da satt jeg der alene med 2 barn, gjeld og jeg var kronisk syk. Han startet med å betale 1000 kr pr barn, og gjorde det i flere år, før det gikk opp til 2000 kr pr. barn. Nå siste året har det vært 4000 kr pr barn.

Jeg synes fortsatt ikke det er nok. For de årene, har jeg bare blitt sykere. Jeg har prøvd å både jobbe, og studere, for å skaffet ett bedre liv, for meg og barna. Men jeg er syk, og det å ta seg av 2 barn 100% krever sitt. Det ene barnet har og spesielle behov. Jeg må bo i stor leilighet, hadde jeg ikke hatt barn, kunne jeg bodd i en liten søt leilighet. All min energi går til barna, så ny partner kan jeg bare glemme. Og ikke har jeg barnefri til å date heller. Det ene barnet koster en del ekstra, grunnet de spesielle behovene.

Far lever livets glade dager, er ute og fester hele tiden, holder på med en dyr hobby. Bytter damer hele tiden, og spanderer reiser og alt på de. Null ansvar. Selv om det var han som ville ha barna.

Anonymkode: f5ad9...3f9

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

16 timer siden, Maleficenta skrev:

Ja det er jeg enig i. 40000 i mnd blir vanskelig for en person å betale. Håper vedkommende mente 4000

Nei, husk at dette skal være for 3 barn. Da burde 40.000 kr pr måned være en minimumssats. Som nevnt, burde de som ikke klarer å betale dette, få det overskytende som lån fra det offentlige, med tilbakebetaling først når barna er blitt voksne (men dog ikke rentefrihet i tida uten avdrag).

Anonymkode: b7657...ad8

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Min bror betaler 11700kr for 2 barn som mor saboterer samværet med. Helt greit å betale for sine barn men beløpet er meget høyt og han sitter igjen med svært lite penger selv. Det setter han i en vanskelig situasjon økonomisk. I tillegg er det en kamp å få se sine egne barn. Trist når det blir sånn. 

Anonymkode: 3d261...b3b

For to barn burde han betalt nesten det tredobbelte av dette. Trist at de fleste menn ikke er villige til å betale når de har satt barnemor i en vanskelig situasjon.

Anonymkode: b7657...ad8

Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, husk at dette skal være for 3 barn. Da burde 40.000 kr pr måned være en minimumssats. Som nevnt, burde de som ikke klarer å betale dette, få det overskytende som lån fra det offentlige, med tilbakebetaling først når barna er blitt voksne (men dog ikke rentefrihet i tida uten avdrag).

Anonymkode: b7657...ad8

Gir ingen mening?

En familie på 5 har kanskje 50-55.000 å leve på i mnd og så mener du at om far går i fra denne familien da eller omvendt så skal mor plutselig sitte med sine 25.000 inn + 40.000 til 3 barn som da plutselig er minst 10.000 mer enn det dem hadde sammen. Og først deler mor og far boutgiftene, men på grunn av ny situasjon så må de betale for hver sitt bosted som da ofte ikke er en billigere løsning enn å være 2 å betale på 1 sted.

Anonymkode: 025b0...512

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Gir ingen mening?

En familie på 5 har kanskje 50-55.000 å leve på i mnd og så mener du at om far går i fra denne familien da eller omvendt så skal mor plutselig sitte med sine 25.000 inn + 40.000 til 3 barn som da plutselig er minst 10.000 mer enn det dem hadde sammen. Og først deler mor og far boutgiftene, men på grunn av ny situasjon så må de betale for hver sitt bosted som da ofte ikke er en billigere løsning enn å være 2 å betale på 1 sted.

Anonymkode: 025b0...512

Så lenge far har trukket seg ut, må mor gjøre farens andel av jobben med hus og barn. Dette utgjør minst 50% av en full stilling, og alt under 20.000 kroner pr måned for dette er luselønn. Det er derfor rimelig at mor får et bidrag av denne størrelsen når hun blir sittende med de tre barna.

Anonymkode: b7657...ad8

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Så lenge far har trukket seg ut, må mor gjøre farens andel av jobben med hus og barn. Dette utgjør minst 50% av en full stilling, og alt under 20.000 kroner pr måned for dette er luselønn. Det er derfor rimelig at mor får et bidrag av denne størrelsen når hun blir sittende med de tre barna.

Anonymkode: b7657...ad8

Hva om det er mor som har avsluttet forholdet?

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 time siden, Gud skrev:

Hva om det er mor som har avsluttet forholdet?

Hvem som avsluttet forholdet, har ingen betydning. Poenget var at eksemplet gjaldt en far som hadde trukket seg fra regelmessig samvær med barna.

Anonymkode: b7657...ad8

Lenke til kommentar
Del på andre sider

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nei. Det er riktig beløp. Det ble gjort privat avtale istedet for å trekke inn bidragsfogd og NAV for fastsetting av bidrag. Vil ikke ha noe med NAV å gjøre. 

Synes jeg slipper billig unna. Barnet var et uhell etter ons og har ikke noe ønske om å involvere meg. 15 K burde være nok for moren til å fostre opp barnet til det er 18 år. 

Anonymkode: 68b1f...fc4

Det er jo bare å betale mer hvis du synes du betaler for lite, ser ikke problemet. 

Men jeg tror ikke et ord av hva du sier. Du snakker om summer som ikke henger på greip. Du tuller og provoserer.

Anonymkode: 75997...342

Lenke til kommentar
Del på andre sider

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg synes far betaler for lite. Her ønsket ikke jeg barn, men far ønsket barn sterkt. Så vi fikk 2 barn, og avtalen var, at gikk vi fra hverandre, så var det han som skulle ha hoved omsorgen for de. Jeg skulle være helge mor. Vi var gift, og hadde vært sammen i flere år, da vi fikk barn. Så gikk far, hadde samtidig kjørt økonomien i grøften, ved å ikke betale regninger det siste året, makse ut kredittkortene våres osv. Han hadde møtt en ny, og ville ikke ha noe med barna sine å gjøre. Så da satt jeg der alene med 2 barn, gjeld og jeg var kronisk syk. Han startet med å betale 1000 kr pr barn, og gjorde det i flere år, før det gikk opp til 2000 kr pr. barn. Nå siste året har det vært 4000 kr pr barn.

Jeg synes fortsatt ikke det er nok. For de årene, har jeg bare blitt sykere. Jeg har prøvd å både jobbe, og studere, for å skaffet ett bedre liv, for meg og barna. Men jeg er syk, og det å ta seg av 2 barn 100% krever sitt. Det ene barnet har og spesielle behov. Jeg må bo i stor leilighet, hadde jeg ikke hatt barn, kunne jeg bodd i en liten søt leilighet. All min energi går til barna, så ny partner kan jeg bare glemme. Og ikke har jeg barnefri til å date heller. Det ene barnet koster en del ekstra, grunnet de spesielle behovene.

Far lever livets glade dager, er ute og fester hele tiden, holder på med en dyr hobby. Bytter damer hele tiden, og spanderer reiser og alt på de. Null ansvar. Selv om det var han som ville ha barna.

Anonymkode: f5ad9...3f9

8000 kr for to barn, jo han betaler nok. 

Anonymkode: 75997...342

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvem som avsluttet forholdet, har ingen betydning. Poenget var at eksemplet gjaldt en far som hadde trukket seg fra regelmessig samvær med barna.

Anonymkode: b7657...ad8

Hvem har råd til 40.000 for 3 barn når de ikke tjener dette på EN måned en gang.......

Anonymkode: 025b0...512

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Hvem har råd til 40.000 for 3 barn når de ikke tjener dette på EN måned en gang.......

Anonymkode: 025b0...512

Som nevnt, det bør ytes lån til fedrene som ikke klarer å betale et rettferdig bidrag, så kan en del av bidraget i praksis forskyves til senere år.

Anonymkode: b7657...ad8

Lenke til kommentar
Del på andre sider

På 15.8.2017 den 23.14, AnonymBruker skrev:

Ja. Jeg mener faktisk at det ikke burde være barnebidrag. Å ha barna er et gode, og jeg synes ikke økonomiske hensyn skal spille inn. Tror man ville sluppet mye krangling mellom fraskilte på den måten. 

Anonymkode: e0fdd...eb8

Dette blir helt feil. Hvis faren svikter, hvorfor skal dette gå ut over barnet?

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

[1] Category widget

14 timer siden, AnonymBruker skrev:

Kjempegrei eks, som gidder å spytte i litt mer, slik at barnet kan få nødvendig medisinsk behandling hos spesialist og en solid, god vinterjakke som han antagelig kan bruke i flere år :Knegg: 

Betyr dette at mine barn bør være takknemlig for at jeg dekker utforutsette utgifter for dem, selv om posten for barneutgifter i månedens budsjett skulle være tømt? Eller er det bare når foreldrene bor fra hverandre at økonomiske prinsipper blir viktigere enn barnas beste?

Anonymkode: 00557...5c7

Nei. Du er ikke uten videre grei om du putter inn ekstra når planlagt sum er brukt opp. Dette er din plikt- dersom det er behov  for å gjøre dette viser bare at du i utgangspunktet har feilbudsjetert.

by må hver måned - uavhengig av hva som faktisk blir brukt på barnet betale et visst beløp, og har ALDRI mulighet til å "spare " en måned fordi det denne måneden er andre utgifter. By må vider betale skatt for pengene som bm har råderett over, mens bm får 100% av skattefordelene .

Bm får skattelette, råderett over eksens penger, barnetrygd (+1) og mulighet til flere trygdeytelser.

Å kreve både bidrag og penger til vinterjakke er å be om å få i pose og sekk . Er det slik at man ønsker ekstra de månedene det er ekstra utgifter bør man gå for privat avtale der også by har en viss fleksibilitet

Anonymkode: ae3e7...2bf

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nei, husk at dette skal være for 3 barn. Da burde 40.000 kr pr måned være en minimumssats. Som nevnt, burde de som ikke klarer å betale dette, få det overskytende som lån fra det offentlige, med tilbakebetaling først når barna er blitt voksne (men dog ikke rentefrihet i tida uten avdrag).

Anonymkode: b7657...ad8

Jeg får nesten lyst til å kalle deg mindre begavet eller totalt idiot om du virkelig mener det. Hvilket parti tilhører du?

Det koster ikke 40.000kr pr måned  å ha tre barn.

-mener du at bm skal ha lønn for å ha barna og ikke bidra selv?

 

Få beina på jorden igjen....

 

 

Anonymkode: ae3e7...2bf

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Som nevnt, det bør ytes lån til fedrene som ikke klarer å betale et rettferdig bidrag, så kan en del av bidraget i praksis forskyves til senere år.

Anonymkode: b7657...ad8

Men hvorfor skal bm ha 40.000?? Hvor henter du disse tallene fra?? Og har du hørt om storhusholdninsfordeler??

- man må ikke ha 3 hus for å ha 3 barn( ett rom til hver er kjekt, men ikke 100 nødvendig)

- man kan lage middag til under 100lappen -og hver porsjon blir billigere om man lager store mengder . Ett kålhode som en person  ikke greier å spise er ikke billigere enn ett der det er fire stykk som spiser opp..

- klær kan arves ..

Jeg syns at alenemødre bør få bort holdningen " jeg er da ikke mitt problem"

 

Anonymkode: ae3e7...2bf

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg får 2600 i mnd for 2 barn. Nav utbetaler... Far har visstnok ikke råd (selv om jeg vet han jobber fulltid).

Men egentlig så synes jeg at summen er helt grei. Satsene bør ikke være for høye. Hadde han måttet betale masse bidrag hadde det kanskje gjort at han ville prøve å ta over hovedomsorgen kun for pengenes del. 

Det er jo en del fordeler uansett. Utvidet barnetrygd, redusert betaling på SFO, mer i bostøtte, skattelette..... 

Anonymkode: 59c45...0eb

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...