Er barnebidragene i Norge for høye?

[AnonymBruker]

Hva tenker dere?, bør satsene senkes?

Anonymkode: 88e4e...a1f

[AnonymBruker]

Ja. Jeg mener faktisk at det ikke burde være barnebidrag. Å ha barna er et gode, og jeg synes ikke økonomiske hensyn skal spille inn. Tror man ville sluppet mye krangling mellom fraskilte på den måten. 

Anonymkode: e0fdd...eb8

[AnonymBruker]

Vet ikke. Da jeg betalte bidrag betalte jeg langt mer enn jeg måtte, men eksen var likevel ikke fornøyd. Han syntes det var alt for lite.

Anonymkode: 87b1d...d21

[AnonymBruker]

Nei. Jeg får ingenting av far til mine barn. Han er i følge nav ikke bidragsdyktig og jeg tjener akkurat for mye til å få bidrag fra nav. Jeg betaler absolutt alt for mine barn. Føles veldig urettferdig. Jeg kan ikke unne meg selv noe som helst. Jeg har ikke vært til frisøren på to år, kjøper kun nye klær når det er høyst nødvendig. Ser på Instagram at min eks stadig har nye klær, unner seg fester osv. Det har ikke jeg råd til, alt ekstra går til barna. Han går på aap, jobber garantert svart ved siden av. Ellers skjønner ikke jeg hvordan han har råd til alt mulig han unner seg selv. 

Anonymkode: 3a5b2...5b7

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja. Jeg mener faktisk at det ikke burde være barnebidrag. Å ha barna er et gode, og jeg synes ikke økonomiske hensyn skal spille inn. Tror man ville sluppet mye krangling mellom fraskilte på den måten. 

Anonymkode: e0fdd...eb8

Dummeste jeg har lest. Å ha barna er et gode som er jævlig dyrt. 

Den eneste parten fjerning av barnebidrag, i mange tilfeller, går utiver er barnet. 

Faren min stakk da jeg var 10, fordi han bestemte seg for at hanikke ville ha barnlikevel. Hadde ikke mamma fått de skarve kronene, hadde vi ikke kunnet betale for mat eller andre nødvendigheter. 

Anonymkode: 320a4...69f

[AnonymBruker]

Barnebidraget burde økes betraktelig. Det er dyrt med barn og det er ikke rettferdig at den ungen bor hos betaler omtrent alt.

Anonymkode: e2747...19f

[AnonymBruker]

Er skilt og bidragsmottager.  Jeg synes barnebidraget ligger på en fornuftig sum som gjør at jeg og bidragspliktig deler utgiftene med barna på en rettferdig måte. 

Anonymkode: bd6ef...29e

[AnonymBruker]

For min del dekker ikke barnebidraget barnehage engang. 

Uten barnet hadde jeg kunnet bo i en to-roms, nå må jeg bo i en tre-roms. Det koster i Oslo minst 5000 kr mer i måneden. 

Jeg må ha bil, det hadde jeg ikke trengt ellers. 

Og på toppen kommer mat, klær, utstyr og ekstremt mye dyrere ferier (om man tar seg råd til slikt). 

Mottar 2400 kr av barnefar. 

Anonymkode: 7fee2...226

[AnonymBruker]

Jeg får i underkant av 4000kr for to halvstore barn.

Da vi skilte oss,mistet far interessen for barna i samme slengen. 

Bidraget tvangsinnkreves,da han ikke betaler frivillig. Jeg må jobbe r*va av meg for å få hjulene til å gå rundt. Far bytter stadig jobb og er innimellom arbeidsledig,da stanses bidraget hver gang helt til navi får registrert ny arbeidsgiver.

Kan du fortelle meg hvorfor dette er rettferdig ovenfor barna? 

Hvorfor skal en kunne vri seg unna alt ansvar,også økonomisk?

Planlagte,ønskede barn - dette skriver jeg fordi jeg vet det er flere brukere her som mener det har noe som helst å si for denne diskusjonen. 

Anonymkode: 109db...db5

[AnonymBruker]

Mtp. På at jeg får over 4000,- for ett barn så er jeg fornøyd. Å ha flere barn med samme mann gir mindre penger i kassa, men med forskjellige fedre så får en ofte mer. Jeg jobber 85% og barnefar 100%. Så han betaler mer for jeg ikke jobber fult i tillegg. Synes ikke bidraget bør gå ned etter å ha hørt alt det forskjellige folk får. Ei jeg kjenner har 3 barn og får 7000. Det er ikke akkurat mye. Da er hun student og får OS. Han jobber fult som kundebehandler. De har avtale gjennom nav. Jeg og eksen har alltid brukt bidragsveilederen og aldri fått mindre enn 3700,- men han har bare 4 netter i mnd. Siden han flyttet bort. Hadde han bodd hjemme og hatt f. eks 40% samvær så hadde bidraget vært særlig. Og da skal jeg likevel stå for absolutt alt som jeg også gjør i dag. SFO og aktivitet blir ikke akkurat billigere for at far har mer samvær. Han sliter ikke mindre tøy eller slutter å vokse fordi bidraget går ned. Bursdagsfeiring med stor klasse blir ikke rimeligere og det er fremdeles jeg som betaler gaver til barnets venner selv om barnet er hos far da. And ON and ON. 

Anonymkode: 025b0...512

[AnonymBruker]

Jeg synes de kunne ha regnet det på en mer rettferdig måte.

Min mann betaler barnebidrag for et barn, når vi to ble samboere så måtte han betale mer i barnebidrag fordi han fikk da bedre økonomi. Så fikk eksen hans seg samboer og mannen min tenkte at da bør jo han betale mindre siden nå har jo hun bedre økonomi sånn som nav mente med oss. Men nei da, i regnestykket til nav er det ikke med å regne med en ny samboer av bidragsmotakeren.. Det synes jeg er veldig rart!

Anonymkode: 599e3...4d4

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Jeg synes de kunne ha regnet det på en mer rettferdig måte.

Min mann betaler barnebidrag for et barn, når vi to ble samboere så måtte han betale mer i barnebidrag fordi han fikk da bedre økonomi. Så fikk eksen hans seg samboer og mannen min tenkte at da bør jo han betale mindre siden nå har jo hun bedre økonomi sånn som nav mente med oss. Men nei da, i regnestykket til nav er det ikke med å regne med en ny samboer av bidragsmotakeren.. Det synes jeg er veldig rart!

Anonymkode: 599e3...4d4

Dette er ikke rart, og jeg har forklart det i flere tråder om emnet. Merkelig hvordan voksne mennesker ikke heller kan google og lese reglene enn å mene at noe er rart. 

Bidrag regnes ut i to omganger. 1. Kostnader til barnet og hvordan disse skal fordeles. For å ta en enkel sum, 6000. Så regnes det ut hvordan inntektsforholdet er, og bidragsyter blir kanskje pålagt å betale 4/6 av underholdskostnaden, som i dette eksempelet vil bety 4000 kr. Så er det fradrag for samvær, for å ta en enkel sum si 1000 kr, slik at bidraget skal være på 3000. Summen på bidrag er da fastsatt, og denne endres ikke.

Men i neste runde utregning, nummer 2, så skal bidragsevnen til bidragsyter regnes ut. Dette for at bidragsyter har rett til å beholde nok til eget livsopphold. Hvis bidragsyter da har så lav inntekt at han ikke skal betale de 3000, så vil bidraget senkes. Hvis bidragsevnen til far er 2500, så blir det 2500 han skal betale, ikke 3000. Hvis bidragsyter får seg samboer går hans bidragsevne opp, fordi han har en annen voksen å dele utgiftene med. Han bidragsevne går ikke ned fordi mor får seg samboer, det sier seg selv. Barnets kostnader går heller ikke opp eller ned utfra om mor får seg samboer. Men fars bidragsEVNE endres ut fra fars livssituasjon. Om far får flere barn å forsørge, så vil bidragsevnen hans gå ned. Og han får mindre bidrag å betale. Men fastsatt bidrag på 3000 endres ikke, det som endres er hvor mye av det han skal betale. At han ikke har høy nok inntekt til å betale fastsatt bidrag er jo ille, det som han ikke klarer å betale av de 3000 faller på mor. 

Anonymkode: 51663...116

[AnonymBruker]

Jeg har verken være bidragsyter, eller mottager, men jeg syns satsene virker lave?

Det er jammen kostbart med barn, jeg syns det er rimelig at foreldrene spleiser på oppfostringa, på lik linje som om man bodde sammen. Husholdningskostnadene bør kanskje skjevdeles i familien AS slik at ikke utgifter til bidrag kommer som et sjokk om det blir brudd.

Anonymkode: 00557...5c7

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Jeg har verken være bidragsyter, eller mottager, men jeg syns satsene virker lave?

Det er jammen kostbart med barn, jeg syns det er rimelig at foreldrene spleiser på oppfostringa, på lik linje som om man bodde sammen. Husholdningskostnadene bør kanskje skjevdeles i familien AS slik at ikke utgifter til bidrag kommer som et sjokk om det blir brudd.

Anonymkode: 00557...5c7

Enig. Og altfor stort fradrag for samvær. Fordi min eks har barnet fire netter i måneden får han redusert bidraget med 1200 i måneden. Og skal betale 3000. Dvs at bidraget dekker kun 10 netter hos meg da, om det er slik at 1200 dekker fire netter. Resten av tiden skal ikke barnet ha mat og bosted? Neida, det faller på meg. Som tjener 150.000 mindre i året enn han. 

Anonymkode: 51663...116

[AnonymBruker]

Nei, de er ofte altfor lave. Å få barn er alltid mest risikabelt for kvinners liv og økonomi. 

Anonymkode: dbe3f...1d9

[AnonymBruker]

Jeg betaler 15000 kr i mnd i barnebidrag for ett barn og har ikke noe å utsette på dette. Synes det er en moderat sum for å slippe å ta vare på et barn som er mitt. 

Anonymkode: 68b1f...fc4

[AnonymBruker]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hva tenker dere?, bør satsene senkes?

Anonymkode: 88e4e...a1f

Forstår ikke...kjente ikke til dette. Finnes slikt? Trodde folk ordnet opp selv.

De jeg vet om har 50/50, bor i samme nabolag og har hver sin jobb/selvstendige økonomi som den andre selvsagt ikke blander seg i. 

Begge foreldre betaler altså 50/50 og deler alt likt, både i samvær og økonomi.

Ordet "bidrag" er ukjent.

Anonymkode: 4debc...1cc

[AnonymBruker]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Enig. Og altfor stort fradrag for samvær. Fordi min eks har barnet fire netter i måneden får han redusert bidraget med 1200 i måneden. Og skal betale 3000. Dvs at bidraget dekker kun 10 netter hos meg da, om det er slik at 1200 dekker fire netter. Resten av tiden skal ikke barnet ha mat og bosted? Neida, det faller på meg. Som tjener 150.000 mindre i året enn han. 

Anonymkode: 51663...116

Her evner du ikke å se den andre siden.. 

Du glemmer at også far må ha en bolig til seg og barnet. Denne boligen må far betale for 365 dager i året.

Når du har barnet flest dager hos deg er det du som nyter godt av storhusholdningsfordelene.. maten blir spist opp-mens far må kaste matvarer som kun inngår i "barnehusholdning" slik at matutgiftene blir i realiteten ikke så mye lavere ..

I tillegg får du skattefordelene selv om far betaler 4/6 av hva barnet koster..og får å gjøre det enda skjevere så skatter far for pengene du får ..

du mottar i tilleg barnetrygd .

 

 

 

Anonymkode: ae3e7...2bf

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Dette er ikke rart, og jeg har forklart det i flere tråder om emnet. Merkelig hvordan voksne mennesker ikke heller kan google og lese reglene enn å mene at noe er rart. 

Bidrag regnes ut i to omganger. 1. Kostnader til barnet og hvordan disse skal fordeles. For å ta en enkel sum, 6000. Så regnes det ut hvordan inntektsforholdet er, og bidragsyter blir kanskje pålagt å betale 4/6 av underholdskostnaden, som i dette eksempelet vil bety 4000 kr. Så er det fradrag for samvær, for å ta en enkel sum si 1000 kr, slik at bidraget skal være på 3000. Summen på bidrag er da fastsatt, og denne endres ikke.

Men i neste runde utregning, nummer 2, så skal bidragsevnen til bidragsyter regnes ut. Dette for at bidragsyter har rett til å beholde nok til eget livsopphold. Hvis bidragsyter da har så lav inntekt at han ikke skal betale de 3000, så vil bidraget senkes. Hvis bidragsevnen til far er 2500, så blir det 2500 han skal betale, ikke 3000. Hvis bidragsyter får seg samboer går hans bidragsevne opp, fordi han har en annen voksen å dele utgiftene med. Han bidragsevne går ikke ned fordi mor får seg samboer, det sier seg selv. Barnets kostnader går heller ikke opp eller ned utfra om mor får seg samboer. Men fars bidragsEVNE endres ut fra fars livssituasjon. Om far får flere barn å forsørge, så vil bidragsevnen hans gå ned. Og han får mindre bidrag å betale. Men fastsatt bidrag på 3000 endres ikke, det som endres er hvor mye av det han skal betale. At han ikke har høy nok inntekt til å betale fastsatt bidrag er jo ille, det som han ikke klarer å betale av de 3000 faller på mor. 

Anonymkode: 51663...116

Veldig godt innlegg.

Anonymkode: a14cd...206

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg betaler 15000 kr i mnd i barnebidrag for ett barn og har ikke noe å utsette på dette. Synes det er en moderat sum for å slippe å ta vare på et barn som er mitt. 

Anonymkode: 68b1f...fc4

15.000 for ett barn er ikke vanlig. Da har du meget god inntekt evt. er generøs. Mange som har 4 barn og ikke kommer opp i den summen.

Anonymkode: 025b0...512