Gå til innhold

Ateister som tror på multivers er selvmotsigende


AnonymBruker

Anbefalte innlegg

Det går inne an å være ateist og samtidig tro på multivers, for da må Gud og greske guder eksistere i et multivers.

Anonymkode: 7883d...636

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

1 minutt siden, Blondie65 skrev:

Jeg aner ikke hva multivers er. Kan du utdype?

Uendelige eller endelige antall parallell univers. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

7 minutter siden, Blondie65 skrev:

Jeg aner ikke hva multivers er. Kan du utdype?

Det er antatt at et multivers vil se ut som såpeboblene i badekaret ditt og inni hver såpeboble er det et nytt univers med egne fysiske lover og premisser. 

ba849d9152fada43ad8e534a1ee9cf8c--though

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nja... Å være ateist er vel å ikke tro på noe annet enn "naturen"? Altså å ikke tro på Sjel og en allmektig Gud. Så å eventuelt tro på et multivers kan vel godt gå inn under ateisme. Og hvorfor skulle eventuelle guder bo i de andre universene?

  • Liker 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

På 6.8.2017 den 10.14, AnonymBruker skrev:

Det går inne an å være ateist og samtidig tro på multivers, for da må Gud og greske guder eksistere i et multivers.

Anonymkode: 7883d...636

Kun om Gud og greske guder eksisterer. Dette vites som kjent ikke.

Anonymkode: c19b8...7a8

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

De sier, "Gud er en bortforklaring for det vi ikke kan forklare", og bortforklarer det vi ikke kan forklare med "multivers" i stedet. Jaja.

Anonymkode: 1b4d2...92c

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

De sier, "Gud er en bortforklaring for det vi ikke kan forklare", og bortforklarer det vi ikke kan forklare med "multivers" i stedet. Jaja.

Anonymkode: 1b4d2...92c

Er vel ikke egentlig en bortforklaring, men det flytter jo problemet ut i en større vrimmel av spørsmål, ja. 👍🏻 For den essensielle gåten står jo like fast enten vi har ett, billioner eller kanskje ingen universer. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Norre skrev:

Er vel ikke egentlig en bortforklaring, men det flytter jo problemet ut i en større vrimmel av spørsmål, ja. 👍🏻 For den essensielle gåten står jo like fast enten vi har ett, billioner eller kanskje ingen universer. 

Så lenge det er blitt hevdet i alle år at, "jeg tror ikke på noe jeg ikke kan se", men så snart det kommer en bortforklaring som kan brukes for en kortsiktig bortforklaring for en skaper så gripes det gledelig etter dette strået.

Problemet gjenstår fortsatt, helt riktig det, "hvordan kan man få noe ut av ingenting". Samme hvor langt tilbake en går, samme hvor langt en må før en kommer til selve "mor-universet som skapt alle univers", så gjenstår fortsatt det spørsmålet.

Det er hva "multivers" er til for. For å kunne lukke øynene for dette problemet. Selv om det er der like innlysende og klart som før.

Anonymkode: 1b4d2...92c

Lenke til kommentar
Del på andre sider

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så lenge det er blitt hevdet i alle år at, "jeg tror ikke på noe jeg ikke kan se", men så snart det kommer en bortforklaring som kan brukes for en kortsiktig bortforklaring for en skaper så gripes det gledelig etter dette strået.

Problemet gjenstår fortsatt, helt riktig det, "hvordan kan man få noe ut av ingenting". Samme hvor langt tilbake en går, samme hvor langt en må før en kommer til selve "mor-universet som skapt alle univers", så gjenstår fortsatt det spørsmålet.

Det er hva "multivers" er til for. For å kunne lukke øynene for dette problemet. Selv om det er der like innlysende og klart som før.

Anonymkode: 1b4d2...92c

Delvis enig. Men jeg tror ikke forskere "lager" slike teorier for å få en "sovepute" eller poeng. Det er teorier, og det må vi ha. Eventuelle ateister som bruker disse teoriene til å motbevise Gud, er grunne. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så lenge det er blitt hevdet i alle år at, "jeg tror ikke på noe jeg ikke kan se", men så snart det kommer en bortforklaring som kan brukes for en kortsiktig bortforklaring for en skaper så gripes det gledelig etter dette strået.

Problemet gjenstår fortsatt, helt riktig det, "hvordan kan man få noe ut av ingenting". Samme hvor langt tilbake en går, samme hvor langt en må før en kommer til selve "mor-universet som skapt alle univers", så gjenstår fortsatt det spørsmålet.

Det er hva "multivers" er til for. For å kunne lukke øynene for dette problemet. Selv om det er der like innlysende og klart som før.

Anonymkode: 1b4d2...92c

Hypotesen om multiverset har lite til ingenting med gud eller den bibelske skapelsesberetningen å gjøre. Religion er ikke engang med i ligningen her. For de forskere som spekulerer i et uendelig univers fylt med uendelige antall univers så er ikke akkurat formålet å bruke dette som bortforklaringer på bibelske røverhistorier. "Gud" og "bibelen" er ikke så spennende fra et vitenskapelig perspektiv og det er ikke noe forskere flest bruker energi på. Vitenskap og religion er to vidt forskjellige ting. 

Med dagens kunnskap innen vitenskapelige miljøer så har en bok forfattet av bronsealder mennesker liten verdi. Vår kunnskap om verden og universet overgår det de visste på den tiden. 

Men det betyr ikke at vi sitter på alle svarene. Det er ikke sikkert at vi noen gang kommer til å finne svarene på de store spørsmålene. 

  • Liker 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Så lenge det er blitt hevdet i alle år at, "jeg tror ikke på noe jeg ikke kan se", men så snart det kommer en bortforklaring som kan brukes for en kortsiktig bortforklaring for en skaper så gripes det gledelig etter dette strået.

Problemet gjenstår fortsatt, helt riktig det, "hvordan kan man få noe ut av ingenting". Samme hvor langt tilbake en går, samme hvor langt en må før en kommer til selve "mor-universet som skapt alle univers", så gjenstår fortsatt det spørsmålet.

Det er hva "multivers" er til for. For å kunne lukke øynene for dette problemet. Selv om det er der like innlysende og klart som før.

Anonymkode: 1b4d2...92c

En mulighet er at universet aldri ble skapt. Det har alltid vært her. Altså alltid. Vi er vant med at alt vi kjenner til har en begynnelse og en slutt. Derfor kan det være vanskelig å fatte dette. For oss har tiden en mening og betydning. For universet har tiden null betydning, den er bare en del av det hele.

At forskere kan se tilbake 13,7 milliarder lysår, betyr ikke at universet ble skapt da. Kosmologene aner ikke når det ble skapt, men de antyder 13,7 milliarder lysår.

Anonymkode: c19b8...7a8

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

En mulighet er at universet aldri ble skapt. Det har alltid vært her. Altså alltid.

Anonymkode: c19b8...7a8

Det var jo en lite gjennomtenkt påstand. Av den enkle grunn at det ikke finnes noe uendelig i naturen. Uendelig er kun et potensiale. Som hvis noen er ute i verdensrommet og kaster en stein så vil den steinen potensielt fly til uendelig tid. Men i det den møter på noe som stopper den i dens ferd, samme hvor lang tid det tar, så flyr den ikke lenger. Altså flyr den ikke uendelig. For at noe skal kunne vare uendelig i naturen må alt rundt være uforanderlig. Det vil si at om universet sto helt stille, ingenting skjedde, ingen energi som forsvant noe sted og derfor ble brutt ned, så ville det vært potensielt mulig med et evig univers. Det er det ikke.

Men du tror på noe overnaturlig altså, noe som er hinsides det naturlige. Hvorfor?

Anonymkode: 1b4d2...92c

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 time siden, WubWub skrev:

Hypotesen om multiverset har lite til ingenting med gud eller den bibelske skapelsesberetningen å gjøre.

Jeg prater om en skaper, som i en filosofisk forklaring på hvorfor det finnes noe i stedet for ingenting. Du er den første som har tatt opp bibelen. Legg den fra deg så vi kan ha en rasjonell, filosofisk debatt i stedet.

Multiverset er ikke en hypotese. Det er ikke en gang det, for den har den feilen som universet har, hvordan har det seg at det finnes noe i stedet for ingenting. Du kommer ikke fra det spørsmålet med å henvise til det oh så gåtefulle multiverset.

Anonymkode: 1b4d2...92c

Lenke til kommentar
Del på andre sider

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg prater om en skaper, som i en filosofisk forklaring på hvorfor det finnes noe i stedet for ingenting. Du er den første som har tatt opp bibelen. Legg den fra deg så vi kan ha en rasjonell, filosofisk debatt i stedet.

Multiverset er ikke en hypotese. Det er ikke en gang det, for den har den feilen som universet har, hvordan har det seg at det finnes noe i stedet for ingenting. Du kommer ikke fra det spørsmålet med å henvise til det oh så gåtefulle multiverset.

Anonymkode: 1b4d2...92c

Tråden her handler om gud og greske guder. Jeg antar at det siktes til den bibelske guden. At jeg skal legge ifra meg trådens emne er for mye å forlange da jeg ikke vil være med på avsporinger.

At det muligens finnes en skaper av dette universet er det ingen som nekter på, selv ikke forskere. For alt vi vet kan det være at vi bare lever i en simulering lagd av en mer avansert og teknologisk sivilisasjon.

Forskjellen er at mens forskere spekulerer å undrer seg over teorier så gjør de religiøse det motsatte, de spekulerer ikke; de fastslår at "sånn er det 100% sikkert fordi jeg tror det er slik" uten at de har noe bevisgrunnlag for dette.

Teologi bygger på tro og ikke fakta. Før trodde teologer at djevelen styrte vær og vind, om det var hetebølge i et land så var det djevelen som fikk skylden. Teologer idag tror ikke det er slik. Hvorfor gikk teologer fra å tro det ene til det andre? Har teologene forsket seg frem til denne konklusjonen eller går de etter magefølelsen? Det var et retorisk spørsmål; det sistnevnte er selvfølgelig det korrekte. Teologi har ingenting med forskning å gjøre. 

Endret av WubWub
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

[1] Category widget

2 timer siden, Norre skrev:

Nja... Å være ateist er vel å ikke tro på noe annet enn "naturen"? Altså å ikke tro på Sjel og en allmektig Gud. Så å eventuelt tro på et multivers kan vel godt gå inn under ateisme. Og hvorfor skulle eventuelle guder bo i de andre universene?

Fordi, med multivers, så er alt mulig. Dvs at Batman og Superman er ekte i et annet univers - uansett - når du tror på et multivers. Fordi absolutt alt eksisterer.

Anonymkode: 7883d...636

Lenke til kommentar
Del på andre sider

På 6.8.2017 den 10.17, Bakepulver skrev:

Hvorfor påstår du det?

Fordi det er sånn det er. 

Dersom multivers skulle eksistert, ville det også eksistert en parallell verden der Gud finnes. Eller hvem som helst ateistene forsøker å unngå tro at eksisterer. 

Så de kan ikke vinne :)

Anonymkode: 7883d...636

Lenke til kommentar
Del på andre sider

23 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det var jo en lite gjennomtenkt påstand. Av den enkle grunn at det ikke finnes noe uendelig i naturen. Uendelig er kun et potensiale. Som hvis noen er ute i verdensrommet og kaster en stein så vil den steinen potensielt fly til uendelig tid. Men i det den møter på noe som stopper den i dens ferd, samme hvor lang tid det tar, så flyr den ikke lenger. Altså flyr den ikke uendelig. For at noe skal kunne vare uendelig i naturen må alt rundt være uforanderlig. Det vil si at om universet sto helt stille, ingenting skjedde, ingen energi som forsvant noe sted og derfor ble brutt ned, så ville det vært potensielt mulig med et evig univers. Det er det ikke.

Men du tror på noe overnaturlig altså, noe som er hinsides det naturlige. Hvorfor?

Anonymkode: 1b4d2...92c

Hehe...lite gjennomtenkt...??

Det du sier er meget enkle mekanismer og ting vi vet stemmer og har testet i fillebiter. Men hva med selve universet? Vi kan SE 13,7 milliarder år tilbake, men vi har ingen anelse om at det faktisk var universets begynnelse. Ergo kan det godt hende det er endeløst og uten begynnelse eller slutt tidsmessig.

Hvorfor du skriver at jeg tror på noe overnaturlig, aner jeg ikke.

 

Anonymkode: c19b8...7a8

Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hehe...lite gjennomtenkt...??

Det du sier er meget enkle mekanismer og ting vi vet stemmer og har testet i fillebiter. Men hva med selve universet? Vi kan SE 13,7 milliarder år tilbake, men vi har ingen anelse om at det faktisk var universets begynnelse. Ergo kan det godt hende det er endeløst og uten begynnelse eller slutt tidsmessig.

Hvorfor du skriver at jeg tror på noe overnaturlig, aner jeg ikke.

 

Anonymkode: c19b8...7a8

En av de alternative teoriene:

classic-cyclic-universe.jpg

Det er meget mulig at universet har eksistert til evig tid og at historien hele tiden gjentar seg. 

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...