Til liberalistene

[isw]

14 minutter siden, jabx skrev:

Det er merkelig at f.eks. mange medisiner er langt dyrere i USA enn i f.eks. Kanada, da.

Det var poenget mitt.

[AnonymBruker]

5 timer siden, PeeWee skrev:

SIngapore har et offentlig drevet og regulert

Nei, de må skaffe seg private forsikringer, som er betydelig billigere enn det offentlige helsevesenet i USA

Anonymkode: eee38...a69

[AnonymBruker]

10 timer siden, jabx skrev:

Problemet er at det blir lite veldedighet i et liberalistisk samfunn, i og med at liberalistenes holdning er at man selv er skyldig i alt som skjer med en. Så hvis noen er avhengige av veldedighet så har de bare seg selv å skylde og kan bare dø, mener liberalistene.

Nei, det kan de ikke.

Statistikk viser det motsatte. Folk på høyresiden, altså konservative, kristene, og kapitalister er de mest veldedige, og venstresiden er de suverent minst veldedige i dag.

 

Og jo alle kan søke hos en annen arbeidsgiver hvis en ikke godtar ditt utseende, meninger eller livsstil.

Anonymkode: e9db0...206

[Edie]

Ryddet for brukerdebatt og svar til dette.

Edie, mod.

[PeeWee]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Statistikk viser det motsatte. Folk på høyresiden, altså konservative, kristene, og kapitalister er de mest veldedige, og venstresiden er de suverent minst veldedige i dag.

Det at folk på høyresiden gir mer til veldelighet enn andre sier da ingenting om at privat veldelighet vil fungere. Du "glemmer" jo at kun rundt 10 prosent av de donasjonene går til fattige. Det meste av folk på høyresiden sin veldelighet går til religion, forskning, idrett, kultur, utdanning og alt annet enn "livsopphold til fattige" eller helsetjenester til fattige. Carnegie oppfordret jo endog folk om å ikke gi veldelighet til livsopphold til fattige, men til bibliotek og annet. Slik sett fører jo Gospel of wealth til at veldelighet fungerer enda dårligere. 

 

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Og jo alle kan søke hos en annen arbeidsgiver hvis en ikke godtar ditt utseende, meninger eller livsstil.

"La dem spise kake". 

[jabx]

16 timer siden, AnonymBruker skrev:

Statistikk viser det motsatte. Folk på høyresiden, altså konservative, kristene, og kapitalister er de mest veldedige, og venstresiden er de suverent minst veldedige i dag.

Og jo alle kan søke hos en annen arbeidsgiver hvis en ikke godtar ditt utseende, meninger eller livsstil.

Anonymkode: e9db0...206

Det stemmer ikke.  Konservative er ikke "mer veldedige".

Søke hos en annen arbeidsgiver ja. Stille seg i kø bak hundrevis eller tusenvis av andre som er villige til å gjøre hva som helst for å få seg en jobb, slik at arbeidsgiver er den som sitter med makten og kan diktere hele arbeidsforholdet. Og misbruker arbeiderne på det groveste.

[PeeWee]

7 minutter siden, jabx skrev:

Konservative er ikke "mer veldedige".

De er faktisk det. De gir en mye større andel av sin inntekt til parker, den lokale kirken, idrettslag, bibliotek og lignende. Ser man derimot på hvor mye man faktisk gir til fattige blir bildet et litt annet. 

[AnonymBruker]

På 20.3.2018 den 22.15, PeeWee skrev:

De er faktisk det. De gir en mye større andel av sin inntekt til parker, den lokale kirken, idrettslag, bibliotek og lignende. Ser man derimot på hvor mye man faktisk gir til fattige blir bildet et litt annet. 

den liberalistiske bloggeren Onar Åm har det jeg vil kalle en veldig selektiv empati.

http://onarki.no/blogg/2012/05/fellesskapets-tragedie/

fra kommentarfeltet:

"Spør deg selv: hvor mange andre har du truffet på som har tenkt bevisst rundt begrepet empati?"

"hva sier det om MIN empatiske evne?"

jeg tror han besvarer sitt eget spørsmål i kommentarfeltet her http://onarki.no/blogg/2012/05/er-helium-for-billig/

"Kort sagt, en billionær med de rette ambisjonene har aldri nok penger."

og her http://onarki.no/blogg/2013/06/ord-er-viktige/

fra kommentarfelt:

"det finnes ikke fattige i Norge, bare folk som er litt mindre styrtrike enn andre nordmenn."

 

Anonymkode: 6ff3c...1a8

[PeeWee]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

den liberalistiske bloggeren Onar Åm har det jeg vil kalle en veldig selektiv empati.

Forøvrig, hvorfor ikke gå til kilden? Dette er den libertarianske tenkeren som ligner mest på Onar Åm: https://en.wikipedia.org/wiki/Hans-Hermann_Hoppe

[AnonymBruker]

Alle med gode nok kunnskaper i historie, filosofi, samfunn, politikk, økonomi og psykologi vet at ekstremliberalisme ALDRI vil fungere og ALDRI har fungert!!!

Tror dere virkelig at høyreekstreme milliardærer vil være fornøyd den dagen de slipper å betale skatt?!?!?!?

Ikke vær naiv!!!

Anonymkode: 6ff3c...1a8

[AnonymBruker]

Nazisme, Satanisme og Ayn Randianisme henger sammen!!!!:

https://en.wikipedia.org/wiki/LaVeyan_Satanism

"The religion propagates a naturalistic worldview, seeing mankind as animals existing in an amoral universe. It promotes a philosophy based on individualism and egoism, coupled with Social Darwinism and anti-egalitarianism."

fra kommentarfeltet til denne bloggposten: http://onarki.no/blogg/2008/09/skapere-versus-snyltere/

"Jeg ønsker ikke at det skal flyte søppel i gatene, hverken menneskelig eller materielt søppel. Det er altså en verdi for meg å leve i et søppelfritt samfunn. "

Onar påstår at han vil gi veldedighet ...men det er ingen harmoni i det han sier når han skriver slike bloggposter som dette:

http://onarki.no/blogg/2013/08/maskulin-versus-feminin-sosialisme/

Anonymkode: 6ff3c...1a8

[AnonymBruker]

Såkalt "rasjonell egoisme" er i virkeligheten selviskhet og irrasjonell egoisme!!!!!

Anonymkode: 6ff3c...1a8

[PeeWee]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nazisme, Satanisme og Ayn Randianisme henger sammen!!!!:

Synes faktisk at anarkokapitailstene er betydelig verre enn Ayn Rand sine tilhengere. De er jo ganske åpent rasister og kvinnehatere.