Til liberalistene

[Z.Z]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

I et liberalistisk samfunn vil helsetjenester være betraktelig billigere. Et vanlig argument mot liberalisme er f.eks. at man ikke ønsker "amerikanske tilstander". Nei vel, men det gjør ikke liberalister heller, siden det amerikanske helsesystemet også er gjennomsyret av reguleringer. 

Anonymkode: 8d0c6...54a

Den eneste muligheten for å få til noe slikt er en homogen, samarbedisvillig og tillitsfull befolkning. Alt annet vil feile. Få det inn i skallen først som sist. Vi kunne og kanskje kan få til noe stort, men bare hvis vi er et enhetlig folk som er villige til å gjøre noen kompromisser. Alt annet vil feile.

[AnonymBruker]

Hvis vi hadde blitt buddhister...

Anonymkode: 3351e...db5

[AnonymBruker]

22 minutter siden, Z.Z skrev:

Den eneste muligheten for å få til noe slikt er en homogen, samarbedisvillig og tillitsfull befolkning. Alt annet vil feile. Få det inn i skallen først som sist. Vi kunne og kanskje kan få til noe stort, men bare hvis vi er et enhetlig folk som er villige til å gjøre noen kompromisser. Alt annet vil feile.

Ja, men da er det jo bra at man i Norge har en mer samarbeidsgvillig og tillitsfull befolkning en mange andre land. Snakker for øvrig ikke om at helsetjenester skal utveksles helt ulovsfestet, for det vil selvsagt måtte være en kontrakt for kjøp/salg av helsetjenester som beskytter eiendomsretten til eier og rettighetene til kjøper, men uten de tunge, byråkratiske reglene som kveler innovasjon og nyskapning i dagens samfunn. 

Anonymkode: 8d0c6...54a

[Z.Z]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, men da er det jo bra at man i Norge har en mer samarbeidsgvillig og tillitsfull befolkning en mange andre land. Snakker for øvrig ikke om at helsetjenester skal utveksles helt ulovsfestet, for det vil selvsagt måtte være en kontrakt for kjøp/salg av helsetjenester som beskytter eiendomsretten til eier og rettighetene til kjøper, men uten de tunge, byråkratiske reglene som kveler innovasjon og nyskapning i dagens samfunn. 

Anonymkode: 8d0c6...54a

Ja, det er greit nok, men det varer ikke evig med innvandringspolitikken som føres nå. Men kanskje liberalister og libertarianere ønsker dette velkommen som en brekkstang for å knekke staten? Vel, da vil også befolkningen gå til grunne og ditt premiss er irrelevant. Det vil bli nye og hardere tider.

[knooters]

Litt av noen spådommer om innvandring her. Det er først og fremst de som ønsker å bidra som har som motivasjon å komme hit. Flyktninger og andre drives av jakten på penger, og et land uten velferdsstat er neppe øverst på den listen. Så er det også en rekkefølge på dette - innvandringspolitikken ønskes å være streng sålenge det er de innfødte som betaler for gildet.

[Z.Z]

1 minutt siden, knooters skrev:

Litt av noen spådommer om innvandring her. Det er først og fremst de som ønsker å bidra som har som motivasjon å komme hit. Flyktninger og andre drives av jakten på penger, og et land uten velferdsstat er neppe øverst på den listen. Så er det også en rekkefølge på dette - innvandringspolitikken ønskes å være streng sålenge det er de innfødte som betaler for gildet.

Jeg kjøper ikke den. Det dere foreslår er et ekstremistisk eksperiment overfor det nordiske og europeiske folk. Du håper at å frigjøre landegrensene fører til en mer ekte kapitalistisk, moderat og fredelig verden. Der tar du grundig feil. Det er nærmest ufattelig at ikke bare dere, men store deler av befolkningen tror at dette fungerer i lengden. Hvis ingen bidrag gis og grensene åpnes så vi folk likevel strømme i milliontall til Europa. Det spiller ingen rolle om det er illegalt, eller legalt. Stopp tullet nå, eller dra med dere alle andre i elendigheten. Vi er tross alt ennå et samlet folk og vi skal ikke under mitt oppsyn ofre alt i et par generasjoner. Glem det.

[knooters]

Ja, hordene av menn med helskjegg får insta-boner av tanken om -15 grader, 4+ millioner "infidels", samt dårlige utsikter til inntekt grunnet språk/kultur.

Folk med ulik kultur greier utmerket godt å leve side om side. Det finnes INGEN grunner til at innvandring som sådan er et problem.

[AnonymBruker]

43 minutter siden, Z.Z skrev:

Ja, det er greit nok, men det varer ikke evig med innvandringspolitikken som føres nå. Men kanskje liberalister og libertarianere ønsker dette velkommen som en brekkstang for å knekke staten? Vel, da vil også befolkningen gå til grunne og ditt premiss er irrelevant. Det vil bli nye og hardere tider.

Tvert imot ønsker liberalister å gjøre noe med det mens man kan - bygge ned velferdsstaten over litt tid - fremfor at man får et krakk og alle mister alt, med stor sosial uro som resultat. 

Innvandringspolitikken er som knooters sier ikke bærekraftig fordi altfor mange kommer på grunn av en velferdsstat som har blitt altfor generøs. Uten en slik velferdsstat så vil man derimot få innvandring fra folk som kan og vil bidra, som har kunnskapene og evnene til å skape bedrifter og nye jobber. I tillegg til de som kan det her og som allerede bor her selvsagt. Norge er faktisk ikke så jævlig interessant om man tar bort velferdsstaten i regnestykket. Relativt kaldt klima, relativt liten eksponering mot det inernasjonale samfunn næringslivsmessig. jada, jeg er klar over at det har økt, men sett opp mot USA, Storbritannia osv. så er ikke Norge veldig interessant å innvandre til. 

Anonymkode: 8d0c6...54a

[Z.Z]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tvert imot ønsker liberalister å gjøre noe med det mens man kan - bygge ned velferdsstaten over litt tid - fremfor at man får et krakk og alle mister alt, med stor sosial uro som resultat. 

Innvandringspolitikken er som knooters sier ikke bærekraftig fordi altfor mange kommer på grunn av en velferdsstat som har blitt altfor generøs. Uten en slik velferdsstat så vil man derimot få innvandring fra folk som kan og vil bidra, som har kunnskapene og evnene til å skape bedrifter og nye jobber. I tillegg til de som kan det her og som allerede bor her selvsagt. Norge er faktisk ikke så jævlig interessant om man tar bort velferdsstaten i regnestykket. Relativt kaldt klima, relativt liten eksponering mot det inernasjonale samfunn næringslivsmessig. jada, jeg er klar over at det har økt, men sett opp mot USA, Storbritannia osv. så er ikke Norge veldig interessant å innvandre til. 

Anonymkode: 8d0c6...54a

Det virker litt flygende. Du tror altså at innvandrere ikke vil komme hit hvis ikke det hadde vært for velferdsstaten? Selvølgelig er det en årsak. En brutalt enkelt løsning ville vært å avskaffe asylordningen og i tillegg avskaffet alle former for velferdsbidrag. Det er egentlig veldig enket, men politisk et meget vrient spørsmål.

Etter det vil grensene likevel være åpne og alle kan komme hvis liberalistene skal få sin vilje. Du foreslår et eksperiment som er uhørt i europeisk historie, selv om vi likevel følger den stien uansett. Trenger ikke de såkalte u-landene sine beste folk? Hvorfor skal vi via liberalismen frarøve dem muligheten fra å forbli i sine egne hjemtrakter og forbedre dem? Jeg forstår ikke hvordan dette skal hjelpe noen. Den beste støtte vi kan gi er utdanning med garanti at de returnerer. Ikke håpløse "humanitære" prosjekter som bare utsetter lidelsene for alle.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Z.Z skrev:

Det virker litt flygende. Du tror altså at innvandrere ikke vil komme hit hvis ikke det hadde vært for velferdsstaten? Selvølgelig er det en årsak. En brutalt enkelt løsning ville vært å avskaffe asylordningen og i tillegg avskaffet alle former for velferdsbidrag. Det er egentlig veldig enket, men politisk et meget vrient spørsmål.

Etter det vil grensene likevel være åpne og alle kan komme hvis liberalistene skal få sin vilje. Du foreslår et eksperiment som er uhørt i europeisk historie, selv om vi likevel følger den stien uansett. Trenger ikke de såkalte u-landene sine beste folk? Hvorfor skal vi via liberalismen frarøve dem muligheten fra å forbli i sine egne hjemtrakter og forbedre dem? Jeg forstår ikke hvordan dette skal hjelpe noen. Den beste støtte vi kan gi er utdanning med garanti at de returnerer. Ikke håpløse "humanitære" prosjekter som bare utsetter lidelsene for alle.

Nei, jeg tror ikke like mange hadde ønsket å komme om det ikke hadde vært for velferdsstaten, så langt derifra. Det er som sagt egentlig ikke så interessant å bosette seg i Norge sånn i det store og hele. Et lite språk som praktiseres av få, kjølig klima og et relativt lite internasjonalt næringsliv vil få de beste hodene til å enten bli hjemme eller se til de store internasjonale landene først og fremst. 

Joda, disse landene behøver sikkert sine beste folk, men vi kan ikke bygge landene deres for dem. Og det beste vi kan gjøre er å fjerne en forlokkende honningkrukka (velferdsstaten) slik at de i det minste ikke lokkes hit av muligheter for passiv inntekt finansiert over skatteseddelen. Da står man igjen med en håndfull mennesker som som kanskje har familie her allerede, eller som av andre grunner ønsker å satse på Norge. Og siden man ikke har noen velferdsstat så kommer det da noen som kan bidra. 

Anonymkode: 8d0c6...54a

[jabx]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

I et liberalistisk samfunn vil helsetjenester være betraktelig billigere. Et vanlig argument mot liberalisme er f.eks. at man ikke ønsker "amerikanske tilstander". Nei vel, men det gjør ikke liberalister heller, siden det amerikanske helsesystemet også er gjennomsyret av reguleringer. 

Anonymkode: 8d0c6...54a

Enkelte helsetjenester vil kun være billigere fordi de som har vanskelige og kompliserte sykdommer som det koster mye å gjøre noe med bare blir kastet på dør.

[jabx]

2 timer siden, knooters skrev:

Det synes som at jeg er "forvirret" fordi jeg er delvis uenig med deg? Jeg benekter ikke at mennesker bidrar til økt temperatur - men a) svingninger i temperatur har kloden opplevd før, og det vil skje med eller uten menneskelig påvirkning. b) Dette er ikke en enten/eller-situasjon - det rent naturlige bidraget her er betydelig. Så er det uansett c) påbud, forbud, skatter og avgifter som "løsning" jeg vil til livs. For min del kan hele landet være fullt av klimafanatikere, det er først når folk skal tre reguleringer ned over hodet mitt at folks personlige meninger blir et problem.

Du er forvirret fordi du ikke forholder deg til fakta. Mennesket bidrar ikke bare. Forskningen viser at det er mennesket som er årsaken til oppvarmingen. Tidligere klimaendringer er ikke relevante for dagens situasjon, da de hadde andre årsaker. Disse årsakene har forskerne allerede sett på, og de er alle utelukket i dag.

Det eneste du gjør er å gulpe opp gamle og ubrukelige klimanekterargumenter. Typisk liberalisme-argumentasjon.

Sitat

Folk pleier da hjelpe fattige. Det endres ikke i et liberalistisk samfunn, og gjelder uavhengig av om hjelpen er av ren finansiell art, eller består av frivillig arbeide. Ikke argumenter som om folk over natten skal bli kalde og egoistiske, det er den samme befolkningen som har stemt på partier som vil gi over skatteseddelen, som da vil ha anledning til å heller gi direkte til sine formål.

Jo, det endres i et liberalistisk samfunn fordi det ikke er et garantert sikkerhetsnett i bunn. Alle vil ikke ønske å gi direkte, så det blir mindre penger til et generelt sikkerhetsnett.

[jabx]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Ja, men da er det jo bra at man i Norge har en mer samarbeidsgvillig og tillitsfull befolkning en mange andre land.

Som vil undermineres og ødelegges av liberalismen.

Sitat

Snakker for øvrig ikke om at helsetjenester skal utveksles helt ulovsfestet, for det vil selvsagt måtte være en kontrakt for kjøp/salg av helsetjenester som beskytter eiendomsretten til eier og rettighetene til kjøper, men uten de tunge, byråkratiske reglene som kveler innovasjon og nyskapning i dagens samfunn. 

De "tunge, byråkratiske reglene" er der nettopp for å beskytte partene. Spesielt pasientene, som er ekstremt sårbare. Uten de "tunge, byråkratiske reglene" blir det kaos og null fokus på ting som pasientsikkerhet, HMS, osv.

Endret 31. juli 2017 av jabx

[Mariamne]

Jeg er ikke medlem av noe parti og fremmer ingen, men jeg er svært nysgjerrig på metoder som kan senke sykefravær, sykdom og uføre.

Mulighetene er ubegrensede når dyktige entreprenører og sakkyndige mennesker får tenke og handle fritt for å løse krevende utfordringer som helse, sier Liberalistene. 

https://www.dn.no/grunder/2017/07/30/2055/Handel/lagde-hurtigfrisor-na-starter-de-legevakt-uten-ko-pa-venterommet

Endret 1. september 2017 av Mariamne

[knooters]

3 minutter siden, jabx skrev:

Du er forvirret fordi du ikke forholder deg til fakta. Mennesket bidrar ikke bare. Forskningen viser at det er mennesket som er årsaken til oppvarmingen. Tidligere klimaendringer er ikke relevante for dagens situasjon, da de hadde andre årsaker. Disse årsakene har forskerne allerede sett på, og de er alle utelukket i dag.

Det eneste du gjør er å gulpe opp gamle og ubrukelige klimanekterargumenter. Typisk liberalisme-argumentasjon.

Jo, det endres i et liberalistisk samfunn fordi det ikke er et garantert sikkerhetsnett i bunn. Alle vil ikke ønske å gi direkte, så det blir mindre penger til et generelt sikkerhetsnett.

Eksepsjonelle argumenter, da det er intet ved liberalismen som medfører et bestemt syn på klimaspørsmålet. Ei heller er fasiten gitt i klimaspørsmålet, selv om du later til å tro at det er tilfelle - men klimafanatikere ser oftest bort fra det som ikke passer inn i eget syn. Jeg har et åpent sinn hva dette angår, fremfor en forutintatt holdning.

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Ja, men da er det jo bra at man i Norge har en mer samarbeidsgvillig og tillitsfull befolkning en mange andre land. Snakker for øvrig ikke om at helsetjenester skal utveksles helt ulovsfestet, for det vil selvsagt måtte være en kontrakt for kjøp/salg av helsetjenester som beskytter eiendomsretten til eier og rettighetene til kjøper, men uten de tunge, byråkratiske reglene som kveler innovasjon og nyskapning i dagens samfunn. 

Anonymkode: 8d0c6...54a

Vet du i det hele tatt noe om hva som er kostnadsdrivende i helsevesenet? Hvilke "tung, byråkratiske regler" er det som hindrer innovasjon i helsesektoren? Tenker du på kvalitetssikringskravene? De bør man ikke tukle med....

Anonymkode: 2be9f...560

[jabx]

1 time siden, knooters skrev:

Litt av noen spådommer om innvandring her. Det er først og fremst de som ønsker å bidra som har som motivasjon å komme hit. Flyktninger og andre drives av jakten på penger, og et land uten velferdsstat er neppe øverst på den listen. Så er det også en rekkefølge på dette - innvandringspolitikken ønskes å være streng sålenge det er de innfødte som betaler for gildet.

Selv uten en velferdsstat vil fattige flokke til steder med ressurser de kan benytte seg av. Dermed vil ressursene utarmes, og alle må dra videre til neste sted, som så utarmes før man må videre, osv.

[jabx]

27 minutter siden, knooters skrev:

Eksepsjonelle argumenter, da det er intet ved liberalismen som medfører et bestemt syn på klimaspørsmålet. Ei heller er fasiten gitt i klimaspørsmålet, selv om du later til å tro at det er tilfelle - men klimafanatikere ser oftest bort fra det som ikke passer inn i eget syn. Jeg har et åpent sinn hva dette angår, fremfor en forutintatt holdning.

Det stemmer at det ikke skulle være noe ved liberalismen i seg selv, men likevel er liberalister stort sett klimanektere.

Fasiten er gitt i klimaspørsmålet: Det blir varmere, og det skyldes mennesket. Det betyr ikke at alle detaljene er på plass. Akkurat som med evolusjonsteorien er det mye å forske på selv om selve hovedteorien er på plass.

Du har ikke et åpent sinn. Du benekter aktivt vitenskapen og sprer gamle klimanekterløgner.

[jabx]

33 minutter siden, Mariamne skrev:

Jeg er ikke medlem av noe parti og fremmer ingen, men jeg er svært nysgjerrig på metoder som kan senke sykefravær, sykdom og uføre.

Mulighetene er ubegrensede når dyktige entreprenører og sakkyndige mennesker får tenke og handle fritt for å løse krevende utfordringer som helse, sier Liberalistene. Der er jeg enig!

https://www.dn.no/grunder/2017/07/30/2055/Handel/lagde-hurtigfrisor-na-starter-de-legevakt-uten-ko-pa-venterommet

Jøss, så det du sier er at dette skjer innenfor det påstått forferdelige systemet vi har i Norge? Og jeg som trodde vi trengte et liberalistisk samfunn for at slikt skal kunne skje!

Du er enig med liberalistene i en latterlig floskel, det er det du er.

[Mariamne]

4 minutter siden, jabx skrev:

Jøss, så det du sier er at dette skjer innenfor det påstått forferdelige systemet vi har i Norge? Og jeg som trodde vi trengte et liberalistisk samfunn for at slikt skal kunne skje! Du er enig med liberalistene i en latterlig floskel, det er det du er.

ja jeg er heldig sånn. Må være kjipt å gjøre det samme dag ut og dag inn.