Noen som skal stemme liberalistene i år?

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Du tror hele Norges befolkning hadde gitt til veldedig formål om de ikke hadde skattet? 

Hvem skulle fått mest? De som får flest likes på Facebook? Du hater kanskje ikke mennesker (tror ikke du gjør det), men du kjøper de samme argumentene som de som faktisk gjør det..

Anonymkode: be1c6...fda

Du tror at skattesystemet fungerer optimalt eller?  Hva tror du de ressurssvake gjør for øyeblikket?

Anonymkode: 023f7...4a3

[AnonymBruker]

Ps. Går på NAV

ps2. De kan heller ikke finne seg noe annet å drive med å tjene penger på.

ps3. Fordi de er stuck hos nav.

Anonymkode: 023f7...4a3

[AnonymBruker]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du tror at skattesystemet fungerer optimalt eller?  Hva tror du de ressurssvake gjør for øyeblikket?

Anonymkode: 023f7...4a3

Så løsningen på et system som ikke er perfekt er å fjerne alt?

PS. Folk blir ikke friske av å bli fattigere.

Hvordan vil liberalistene hjelpe de som blir syke og uføre?

Anonymkode: be1c6...fda

[jabx]

43 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg skal også stemme på de, og må bare si en ting til deg. Hvis du hadde kjent meg, hadde du aldri sagt dette  

Jeg gjør faktisk noe for "ressurssvake" mennesker. Eneste forskjellen er at jeg hadde brukt mine egne midler i stedet for skattepenger på det (under liberalisme). 

Anonymkode: efd48...4b6

Det hjelper lite når du ønsker et samfunn der folk flest blir misbrukt og undertrykket av en liten elite som styrer alt. Der mennesker ikke får grunleggende rettigheter som retten til et liv, retten til helse, osv.

[jabx]

37 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du tror at skattesystemet fungerer optimalt eller?  Hva tror du de ressurssvake gjør for øyeblikket?

Anonymkode: 023f7...4a3

Dagens system er ikke perfekt, men det er uendelig mye bedre enn liberalismen. Dagens system er lagt opp for å hjelpe de svakeste. Ofte svikter det, men ikke fordi systemet i seg selv er lagt opp for å svikte dem. Liberalismen er derimot lagt opp for å svikte de svakeste.

[AnonymBruker]

14 timer siden, AnonymBruker skrev:

Skal jeg stemme på partiet som ikke mener rent vann er en gratis menneskerett? Nei

Anonymkode: 9ac60...6a1

Rent vann er jo ikke gratis?  🤔 jeg betaler masse for vann og avløp, og det regner jeg med de fleste andre gjør og.

Anonymkode: 0014f...2e2

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Rent vann er jo ikke gratis?  🤔 jeg betaler masse for vann og avløp, og det regner jeg med de fleste andre gjør og.

Anonymkode: 0014f...2e2

Du betaler for infrastrukturen og kan KUN brukes til å betale kostnader knyttet til avløp og vannforsyning. Du betaler ikke et øre for selve vannet.

Anonymkode: 35775...272

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Du betaler for infrastrukturen og kan KUN brukes til å betale kostnader knyttet til avløp og vannforsyning. Du betaler ikke et øre for selve vannet.

Anonymkode: 35775...272

Avgiften kan KUN brukes til å betale kostnader knyttet til avløp og vannforsyning skulle det stå.

Anonymkode: 35775...272

[AnonymBruker]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Rent vann er jo ikke gratis?  🤔 jeg betaler masse for vann og avløp, og det regner jeg med de fleste andre gjør og.

Anonymkode: 0014f...2e2

I Detroit ble vannet skrudd av for de som inne hadde midler til å betale regningen. 

Akkurat den smaker litt vondt. 

Anonymkode: be1c6...fda

[AnonymBruker]

37 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Rent vann er jo ikke gratis?  🤔 jeg betaler masse for vann og avløp, og det regner jeg med de fleste andre gjør og.

Anonymkode: 0014f...2e2

Det systemet liberalistene vil ha med vann, kan sammenliknes med Nestle som selger overpriset vann i tredje verden. De synes det er en helt ok ting å gjøre.

Anonymkode: 9ac60...6a1

[AnonymBruker]

41 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Avgiften kan KUN brukes til å betale kostnader knyttet til avløp og vannforsyning skulle det stå.

Anonymkode: 35775...272

Men jeg betaler jo for hver m3 jeg bruker, infrastrukturen er jo den samme om jeg bruker 100 liter vann eller 1000 liter Vann? 

Det koster selvfølgelig mer å rense 1000 liter avløpsvann enn 100 liter avløpsvann da.

 

Anonymkode: 0014f...2e2

[AnonymBruker]

35 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men jeg betaler jo for hver m3 jeg bruker, infrastrukturen er jo den samme om jeg bruker 100 liter vann eller 1000 liter Vann? 

Det koster selvfølgelig mer å rense 1000 liter avløpsvann enn 100 liter avløpsvann da.

 

Anonymkode: 0014f...2e2

Jo, man kan alltids se sånn på det. Men selve vannet er gratis. Det er ingen måler hvor du får faktura hvert kvartal på antall liter du har brukt. 

Det koster med vedlikehold av vann og avløp, men det stopper altså der. 

Anonymkode: be1c6...fda

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jo, man kan alltids se sånn på det. Men selve vannet er gratis. Det er ingen måler hvor du får faktura hvert kvartal på antall liter du har brukt. 

Det koster med vedlikehold av vann og avløp, men det stopper altså der. 

Anonymkode: be1c6...fda

Jo, jeg har måler som leses av en gang i året. Den måler antall m3 som har gått inn i huset, og jeg betaler for m3 inn og m3 ut. Vannet som går ut er dyrere enn vannet som går inn. Når måleren er avlest får jeg faktura to ganger i året,  akonto for fjorårets forbruk.

Anonymkode: 0014f...2e2

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Jo, jeg har måler som leses av en gang i året. Den måler antall m3 som har gått inn i huset, og jeg betaler for m3 inn og m3 ut. Vannet som går ut er dyrere enn vannet som går inn. Når måleren er avlest får jeg faktura to ganger i året,  akonto for fjorårets forbruk.

Anonymkode: 0014f...2e2

Tillegg til denne posten. Tidligere var det sånn at jeg betalte en fast sum ifht antall m2 huset mitt er, i 2013 måtte alle innbyggere i kommunen installere vannmåler, og betaler nå for faktisk forbruk.

Anonymkode: 0014f...2e2

[debattanten]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er jo også ganske interessant at de som er så opptatte av eiendomsretten protesterte vilt da jeg skisserte at det ville være fritt frem for meg å bygge en skyskraper rett foran havegjerdet til naboen, som ville blokkere utsikten. De mente at det kunne man ikke gjøre. Da har man jo ikke lenger fri disposisjon av egen tomt, og de er tydeligvis tilhengere av regulering. Jeg tror ikke de tenker i det hele tatt. Skjønner de ikke konsekvensene av egen politikk?

Anonymkode: ee71d...806

Du har jo ikke forstått hva de legger i eiendomsrett i det hele tatt. Du må lese litt nøyere og høre litt mer etter tror jeg

[studerende]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Tillegg til denne posten. Tidligere var det sånn at jeg betalte en fast sum ifht antall m2 huset mitt er, i 2013 måtte alle innbyggere i kommunen installere vannmåler, og betaler nå for faktisk forbruk.

Anonymkode: 0014f...2e2

Men det er ingen som tar ut profitt av dette. Alt går til å betale kostnader kommunen har til vann og avløp.

[AnonymBruker]

Nei. Jeg mener de har en ekstremt forenklet oppfattelse av logiske sammenhenger, og de virker ikke evne å se at ting kan ha flere komplekse forklaringer.

Så et intervju på TV2 Nyhetskanalen, og det var forsåvidt publikumsvennlig nok rent retorisk - men det er jo null substans når man stiller mer inngående spørsmål om praktisk gjennomføring og hvordan dette er tenkt å henge sammen.

Det gjelder alle aspektene ved politikken deres, også de punktene som jeg tenker rent prinsipielt er en helt grei nok mening//ukontroversielt. Jeg tenner ikke på alle plugger og er uenig politisk nødendigvis i alt - men det gir bare ikke logisk mening. 

Jeg tenker nok at de fremstår som lite reflekterte når en begynner å spørre om noe annet enn hovedsetningene i partiprogrammene.

Med de andre partiene som er på Storting tenker jeg at jeg kan være veldig uenig, men samtidig er det en gjennomføringsevne - jeg bare reagerer på grunnlaget og verdiene. 

Med liberalistene tenker jeg at det er helt på bærtur.

Anonymkode: 1e44a...309

[AnonymBruker]

2 timer siden, debattanten skrev:

Du har jo ikke forstått hva de legger i eiendomsrett i det hele tatt. Du må lese litt nøyere og høre litt mer etter tror jeg

Så du mener at liberalistene vil ha regulering av hva du kan gjøre på egen eiendom? Dette henger ikke på greip. Jeg tror du har misforstått noe vesentlig selv.

Anonymkode: ee71d...806

[Horten Market]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så du mener at liberalistene vil ha regulering av hva du kan gjøre på egen eiendom? Dette henger ikke på greip. Jeg tror du har misforstått noe vesentlig selv.

Anonymkode: ee71d...806

Kanskje han mener at det ikke bare er den som vil bygge skyskraper som har eiendomsrett. Du vet, det er eiendommer rundt som andre har eiendomsrett til. Selv om du har eiendomsrett til noe, betyr ikke det at du kan gjøre hva du vil med den. Du eier bilen din, men det gir deg ikke rett til å parkere den hvor du vil, for eksempel.

Reflekter litt over følgende: Din rett slutter der en annens rett begynner.

[Horten Market]

5 timer siden, jabx skrev:

Det hjelper lite når du ønsker et samfunn der folk flest blir misbrukt og undertrykket av en liten elite som styrer alt. Der mennesker ikke får grunleggende rettigheter som retten til et liv, retten til helse, osv.

Det er fåfengt å kritisere en politisk filosofi når du overhodet ikke har begreper om hva den går ut på. Retten til liv er jo helt grunnleggende i liberalismen.