Vitenskap er den nye religion!

[Daniel123]

1 minutt siden, debatant skrev:

Nå spurte jeg deg, siden du var så sikker, da blir det uredelig å sende en link av en helt annen person.

Vedlagt referanseperson er en vitenskapsmann med et proffesorat, og kan forklare slike fenomener bedre enn meg. Men joda, jeg skal innrømme at jeg ikke burde ha formulert meg så cocky.

[debatant]

Akkurat nå, Daniel123 skrev:

Vedlagt referanseperson er en vitenskapsmann med et proffesorat, og kan forklare slike fenomener bedre enn meg. Men joda, jeg skal innrømme at jeg ikke burde ha formulert meg så cocky.

Newton, den største forskeren i moderne historie, kom til en motsatt konklusjon.

Å si at ingenting er eksplosivt er en selvmotsigelse, da det ikke eksisterer noe som kan eksplodere. Det er i alle fall hva all erfaring forteller oss, Da spiller det ingen rolle hva professorer måtte mene.

[AnonymBruker]

Vitenskapen opptrer  fullstendig avvisende til alt som kan være overnaturlig, eller hellig. Folk tror jo ikke en gang på julenissen lenger!     

Så langt har altså vitenskapen kommet. Ikke nok med at den har avskaffet Gud, og alt som er åndelig eller spirituelt. Vitenskapen har også utryddet aller siste rest av menneskeliget, den har avskaffet selveste julenissen! Samtidig som den forlanger at man skal tro på alle vitenskapelige krumspring, og fantasiløse konstruksjoner.         

Gallileo Galilei hadde i sin tid sterke motstandere, som i sin tid nektet å kaste ett blikk i de store kikkertene hans. Fordi dette ville ha knust hele deres verdensbilde, og sprengt vekk grunnvollene av alt de trodde på. Av nøyaktig samme grunn er dagens moderne og "opplyste" mennesker livredde for å kanskje se en demon, eller få øye på ett gjenferd.  

Dersom man i dag måtte vedgå at det kanskje finnes mer mellom Himmel og Jord enn de trodde, så ville heile deres verdensbilde blitt fullstendig ødelagt. Alt sammen ville ha rast sammen som ett gigantisk  korthus bestående av kjemiske formler og imponderende vitenskapelige apparater..             

Anonymkode: 61c06...fad

[Tillion]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Vitenskapen opptrer  fullstendig avvisende til alt som kan være overnaturlig, eller hellig. Folk tror jo ikke en gang på julenissen lenger!     

Så langt har altså vitenskapen kommet. Ikke nok med at den har avskaffet Gud, og alt som er åndelig eller spirituelt. Vitenskapen har også utryddet aller siste rest av menneskeliget, den har avskaffet selveste julenissen! Samtidig som den forlanger at man skal tro på alle vitenskapelige krumspring, og fantasiløse konstruksjoner.         

Gallileo Galilei hadde i sin tid sterke motstandere, som i sin tid nektet å kaste ett blikk i de store kikkertene hans. Fordi dette ville ha knust hele deres verdensbilde, og sprengt vekk grunnvollene av alt de trodde på. Av nøyaktig samme grunn er dagens moderne og "opplyste" mennesker livredde for å kanskje se en demon, eller få øye på ett gjenferd.  

Dersom man i dag måtte vedgå at det kanskje finnes mer mellom Himmel og Jord enn de trodde, så ville heile deres verdensbilde blitt fullstendig ødelagt. Alt sammen ville ha rast sammen som ett gigantisk  korthus bestående av kjemiske formler og imponderende vitenskapelige apparater..             

Anonymkode: 61c06...fad

Vel, hvis du møter på en demon, husk at den eneste måten de kan skade deg på er hvis du tror på at de finnes. Bedre win win scenario skal du lete lenge etter. 

[AnonymBruker]

16 timer siden, AnonymBruker skrev:

Vitenskapen opptrer  fullstendig avvisende til alt som kan være overnaturlig, eller hellig. Folk tror jo ikke en gang på julenissen lenger!     

Så langt har altså vitenskapen kommet. Ikke nok med at den har avskaffet Gud, og alt som er åndelig eller spirituelt. Vitenskapen har også utryddet aller siste rest av menneskeliget, den har avskaffet selveste julenissen! Samtidig som den forlanger at man skal tro på alle vitenskapelige krumspring, og fantasiløse konstruksjoner.         

Gallileo Galilei hadde i sin tid sterke motstandere, som i sin tid nektet å kaste ett blikk i de store kikkertene hans. Fordi dette ville ha knust hele deres verdensbilde, og sprengt vekk grunnvollene av alt de trodde på. Av nøyaktig samme grunn er dagens moderne og "opplyste" mennesker livredde for å kanskje se en demon, eller få øye på ett gjenferd.  

Dersom man i dag måtte vedgå at det kanskje finnes mer mellom Himmel og Jord enn de trodde, så ville heile deres verdensbilde blitt fullstendig ødelagt. Alt sammen ville ha rast sammen som ett gigantisk  korthus bestående av kjemiske formler og imponderende vitenskapelige apparater..             

Anonymkode: 61c06...fad

Du har misforstått hva vitenskap er. Vitenskapen anerkjenner definitivt at det er mer mellom himmel og jord enn vi vet om, men forholder seg til hva vi kan påvise og reprodusere. Med en systematisk og metodisk innfallsvinkel, er sannsynligheten for gjenferd og demoner uhyre liten (men det er uvitenskapelig å si kategorisk at de ikke finnes). Om man skulle kunne påvise slike eksistenser, ville ingen ting rase sammen, men vi hadde kanskje måttet omdefinere en del av vår kunnskap, ettter hvert som vi økte forståelsen av slike hittil uundersøkte fenomener. Vitenskapens natur er å korrigere seg selv etter hvert som kunnskapen utvides. Derfor ville den aldri kunne kollapse av det du fremstiller. Den ville bare justere seg slik at vår forståelse av virkeligheten ble enda bedre. Da må kanskje noen aspekter forkastes, og noen andre implementeres.

Vitenskapen er dynamisk. Den avviser ingen ting, men den bruker heller ikke ressurser på noe man sansynligvis ikke finner. Dukker det opp noe slikt, og det er målbart, kan man inkludere det i sin kunnskapsbase, og justere sin forståelse etter nye, påviselige fakta.

Anonymkode: 24ec6...95a

[WubWub]

Vitenskap er en metode for fremskaffelse av objektiv kunnskap, samt betegnelsen på kunnskap som er fremskaffet ved hjelp av vitenskapelig metode. For at kunnskap skal regnes som vitenskap, er det et krav at den er etterprøvbar. Det vil si at fagfeller skal ha muligheter for å tilbakevise tidligere forskningsfunn på grunnlag av observasjoner, resonnement eller eksperimenter. Forskning er aktivitet som har til hensikt å skape, etterprøve eller systematisere vitenskapelig kunnskap.

Religion er tuftet på overtro, kunnskapsmangel, ikke målbare påstander som ikke kan bevises, håp og magefølelse (jeg tror det er slik derfor er det slik). Teologisk kunnskap er bygget på luft, man har ingen måter å skille en teologisk påstand fra en annen. Ta f.eks troen på helvete, de fleste kristne tror ikke lenger på helvete eller at det er djevelen som regulerer været og temperaturen på jorda slik man trodde på Dante sin tid. Nøkkelordet her er "TRO" da man verken kan bevise eller avvise det ene eller andre. Troen om at helvete eksisterer eller ikke eksisterer er ikke bygd på teologisk forskning eller teologisk fagekspertise. Med teologi så går man etter magefølelsen ; Jeg tror det er slik derfor er det slik.  

I'd take science anyday

Endret 3. august 2017 av WubWub

[Anonymus Notarius]

Det fantes nok minst like mange kyniske mennesker før. Jeg har personlig ingenting imot religion, men det blir for ensidig å fremstille religion som kun positivt. Religion har skapt ganske mange konflikter opp i gjennom historien. 

Jeg er uenig i at vitenskap er den nye religionen (selv om det finnes enkelte i den ny-ateistiske bevegelsen som virker å ha et nærmest religiøst forhold til vitenskap). Vitenskap er kunnskap, det som kan begrunnes og bevises, ikke noe man må bekjenne seg til.