Skjønner ikke dette med voldtekt

[Gjest Snuppi]

8 minutter siden, Bootyhunter skrev:

Ja men jeg ville ikke det. Er ganske sikker på at jeg hadde slitt mer hvis noen skar av meg en fot, en arm, fingre (er kanskje ikke så ille) eller enda verre. Kuken!! Da hadde jeg tatt livet mitt. Seriøst. Det betyr ikke at man ikke sliter av voldtekt. 

Men andre mennesker ville gjerne det. Dine meninger er ikke fasiten. Hva med å innse at mennesker opplever traumer forskjellig og akseptere det?

[Gjest Axl Rose]

1 minutt siden, Snuppi skrev:

Men andre mennesker ville gjerne det. Dine meninger er ikke fasiten. Hva med å innse at mennesker opplever traumer forskjellig og akseptere det?

Har aldri sagt jeg ikke aksepterer det, men håper folk slipper å oppleve hva som er verst og ikke. 

[Gjest Snuppi]

1 minutt siden, Bootyhunter skrev:

Har aldri sagt jeg ikke aksepterer det, men håper folk slipper å oppleve hva som er verst og ikke. 

Nei, la oss håpe at Ingen opplever slike ting. 

[AnonymBruker]

1 time siden, Bootyhunter skrev:

Det er synd på alle som blir voldtatt, men skal jeg være helt ærlig og si at jeg har ikke så mye medfølelse for de som med vilje går full alene i en stor by i bare et kort miniskjørt der rompa vises. Kall meg drittsekk men jeg er bare dønn ærlig. 

Hva har det å være full med saken å gjøre..? Jeg har prøvd å slåss meg løs fra grepet til en mye større mann helt edru.. altså jeg kan garantere deg det er så håpløst at jeg kunne likegodt ha drukket 15 pils som å ha vært edru, resultatet hadde blitt at jeg ble voldtatt uansett. Så det er liten vits i å bli avholds, det er bare noe som virker mer "moralsk" og dermed verdig å synes synd på for folk som mentalt lever på 1800 tallet.

Jeg synes det er tragisk å be kvinner holde seg inne, ikke drikke, kle seg på en spesiell måte.... Det må gå an å kunne leve et normalt liv, med den risikoen livet innebærer, uten dermed å bli dømt når man blir utsatt for en kriminell handling eller ulykke. Jeg synes synd på folk som har havnet i en bilulykke, selv om de har satt seg i en bil vel vitende om at mange alvorlige ulykker skjer på veiene hvert år. Jeg synes synd på folk som blir utsatt for blind vold på byn, selv om de har valgt å gå på byen vitende om at det er større risiko for å bli utsatt for vold på byn enn på biblioteket. Hvem er det liksom verdt å synes synd på i dine øyne? 90 år gamle damer som har sittet hjemme i pologenser med bibelen i fanget hele livet og plutselig får en ku som faller ut av et lastefly i hodet...? Det er jo bare helt idiotisk tankegang. Det å gå gjennom byen i skjørt en kveld er ikke noen ekstremsport eller å be om å bli voldtatt, det er en helt normal handling som hundretusenvis av mennesker gjør hver eneste dag. En del av å leve et normalt liv. Hvorfor har du behov for å flytte skyld fra gjerningsmannen over til offeret? 

Forresten er det større sjanse for å bli voldtatt dersom du velger å sove over etter festen for å slippe å gå alene hjem om natten. Eller kanskje du tar en taxi? Big mistake, du risikerer å bli voldtatt av taxisjåføren. Kanskje du tar i mot tilbudet til broren til venninnen din om å følge deg til huset ditt tre gater bortenfor når du skal hjem derfra en mørk kveld? Dumt av deg, din hore. kanskje den eneste jobben du fikk, som du trenger for å ha råd til mat og et sted og bo, innebærer at du må gå hjem 15min på nattestid? Synd for deg, da har du valgt å bli voldtatt. Det eneste som er tilnærmet trygt er å sitte hjemme alene hver eneste dag, ikke jobbe kveld eller ha fritidsaktiviteter, ikke ha mannlige venner eller familie... Du må jo skjønne at dette ikke er praktisk mulig for kvinner noe mer enn det er for menn? 

Anonymkode: e3a92...395

[AnonymBruker]

7 timer siden, Kalevala skrev:

Det kun gjelder meddommerne, ikke fagdommerne. 
Og det gjelder ikke stortingsrepresentantene som lager lovene eller regjeringsmedlemmene som utarbeider forskrifter til lovene

Ja og når det gjelder fagdommerne er det overvekt av kvinnelige dommere i tingretten. Så feil info fra deg igjen!!

og det er ikke regjeringsmedlemmene som utarbeider forskrift til lovene. Det er justisdepartementet som kommer med anbefalinger til lover og lovtekster. Her er det også overvekt av kvinnelige ansatte!

Anonymkode: 76726...018

[Dr. A. Kula]

Sitat

 

8 timer siden, Kalevala skrev:

Det kun gjelder meddommerne, ikke fagdommerne. 
Og det gjelder ikke stortingsrepresentantene som lager lovene eller regjeringsmedlemmene som utarbeider forskrifter til lovene

Utvalget som gjorde forarbeidene til den nye straffeloven innenfor seksualdelen bestod av 4 kvinner og 2 menn.

Sitat

Utvalget fikk følgende sammensetning: 
l. Lagdommer Mary-Ann Hedlund (leder) 
2. Kommunelege I Lisbeth Bang 
3. Statsadvokat Wenche Fliflet Gjelsten 
4. Sekretær Grete Kvalheim 
5. Psykolog Thore Langfeldt 
6. Advokat Knut Lindboe

http://www.ub.uio.no/bibliotekene/ujur/ior/forarbeider/straffeloven/dokumenter/NOU-1997-23.pdf

Straffene er skjerpet i den nye loven, og det er en viss treghet i systemet også. Lovbrudd (voldtekt) som ble gjort før den nye loven trådde i kraft skal dømmes etter gammel lov og straffeutmåling. Ettersom saker kan ta flere år før endelig avsagt dom, vil dommer avsagt etter at loven trådde i kraft, fortsatt kunne basere seg på gammel. Det er tidspunktet for lovbruddet som styrer.

Gjeldende straffelov trådde i kraft 1. oktober 2015, altså mindre enn to år siden. Forrige straffelov

Endret 21. juni 2017 av Dr. A. Kula
Link til gjeldende lov var gammel lov, oppdatert med ny

[AnonymBruker]

På 20.6.2017 den 15.51, C.Tramell skrev:

Enig. Det er altfor lave straffer for voldtekt. Har hørt om et par saker der voldtektsmannen har fått  strengere straff fordi han i tillegg har skadet personen, altså slått. Et slag i tillegg, så regnes det plutselig som mer alvorlig. For den som blir voldtatt gjør det vel ikke nødvendigvis noen stor forskjell?

Jeg synes også det er litt rart at mange synes det er så mye verre når en mann blir voldtatt av en annen mann enn en vanlig voldtekt med mannlig overgriper og kvinnelig offer. Har hørt folk argumentere med at det i tillegg til å være et overgrep er noe unaturlig. Som om det er mer naturlig for en kvinne å bli voldtatt av en mann....Jeg antar at det ikke oppleves mye naturlig for noen av dem.

Var det ikke en sak der en mann voldtok en lesbisk kvinne fikk strengere straff fordi han i tillegg til å krenke hennes seksuelle grenser også krenket hennes seksuelle identitet (eller noe a la dette)?

Anonymkode: ef9ef...cb3

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hva har det å være full med saken å gjøre..? Jeg har prøvd å slåss meg løs fra grepet til en mye større mann helt edru.. altså jeg kan garantere deg det er så håpløst at jeg kunne likegodt ha drukket 15 pils som å ha vært edru, resultatet hadde blitt at jeg ble voldtatt uansett. Så det er liten vits i å bli avholds, det er bare noe som virker mer "moralsk" og dermed verdig å synes synd på for folk som mentalt lever på 1800 tallet.

Jeg synes det er tragisk å be kvinner holde seg inne, ikke drikke, kle seg på en spesiell måte.... Det må gå an å kunne leve et normalt liv, med den risikoen livet innebærer, uten dermed å bli dømt når man blir utsatt for en kriminell handling eller ulykke. Jeg synes synd på folk som har havnet i en bilulykke, selv om de har satt seg i en bil vel vitende om at mange alvorlige ulykker skjer på veiene hvert år. Jeg synes synd på folk som blir utsatt for blind vold på byn, selv om de har valgt å gå på byen vitende om at det er større risiko for å bli utsatt for vold på byn enn på biblioteket. Hvem er det liksom verdt å synes synd på i dine øyne? 90 år gamle damer som har sittet hjemme i pologenser med bibelen i fanget hele livet og plutselig får en ku som faller ut av et lastefly i hodet...? Det er jo bare helt idiotisk tankegang. Det å gå gjennom byen i skjørt en kveld er ikke noen ekstremsport eller å be om å bli voldtatt, det er en helt normal handling som hundretusenvis av mennesker gjør hver eneste dag. En del av å leve et normalt liv. Hvorfor har du behov for å flytte skyld fra gjerningsmannen over til offeret? 

Forresten er det større sjanse for å bli voldtatt dersom du velger å sove over etter festen for å slippe å gå alene hjem om natten. Eller kanskje du tar en taxi? Big mistake, du risikerer å bli voldtatt av taxisjåføren. Kanskje du tar i mot tilbudet til broren til venninnen din om å følge deg til huset ditt tre gater bortenfor når du skal hjem derfra en mørk kveld? Dumt av deg, din hore. kanskje den eneste jobben du fikk, som du trenger for å ha råd til mat og et sted og bo, innebærer at du må gå hjem 15min på nattestid? Synd for deg, da har du valgt å bli voldtatt. Det eneste som er tilnærmet trygt er å sitte hjemme alene hver eneste dag, ikke jobbe kveld eller ha fritidsaktiviteter, ikke ha mannlige venner eller familie... Du må jo skjønne at dette ikke er praktisk mulig for kvinner noe mer enn det er for menn? 

Anonymkode: e3a92...395

Moralsk? Du kunne ha løpt fortere og tenkt klarere!

Klart det er mer risikofylt å vandre snydens full gatelangs på kvelden enn det er å gå til og fra jobb på dagtid. Du skriver mye og bruker noen illustrasjoner som kan tjene din sak, men det du skriver er ikke dermed sagt rett. Vi har ikke et samfunn som er tilpasset at vi skal snuble fulle rundt, og det handler ikke bare om moral, men om realiteter.

Ja, det er risikofylt å kjøre bil, men det er lov hvis man er sertifisert. Men det å kjøre bil i beruset tilstand er ulovlig uansett. Så mye mer risikofylt er det å være beruset enn å være edru at det skiller mellom lovlig og kriminelt på enkelte områder.

Anonymkode: ef9ef...cb3

[Tillion]

5 timer siden, Bootyhunter skrev:

Det er synd på alle som blir voldtatt, men skal jeg være helt ærlig og si at jeg har ikke så mye medfølelse for de som med vilje går full alene i en stor by i bare et kort miniskjørt der rompa vises. Kall meg drittsekk men jeg er bare dønn ærlig. 

Hvorfor ikke?

Ærlig sak hvis du syns det er en dum ting å gjøre, ja. Men implikasjonen at voldtekt er et passende utfall av dumskap er jo helt på jordet.

[AnonymBruker]

17 minutter siden, Tillion skrev:

Hvorfor ikke?

Ærlig sak hvis du syns det er en dum ting å gjøre, ja. Men implikasjonen at voldtekt er et passende utfall av dumskap er jo helt på jordet.

Det er vel hakket bedre enn å sovne i en grøft og fryse ihjel? Falle i en bekk og drukne? Bli påkjørt og drept? Det finnes mye man er utsatt for som full. Jeg vil anta at de som voldtar også ofte er fulle eller ruspåvirkede, også de som voldtar en person som er edru.

I såfall er voldtekter i seg selv et gigantisk argument mot rus.

Anonymkode: ef9ef...cb3

[Tillion]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er vel hakket bedre enn å sovne i en grøft og fryse ihjel? Falle i en bekk og drukne? Bli påkjørt og drept? Det finnes mye man er utsatt for som full. Jeg vil anta at de som voldtar også ofte er fulle eller ruspåvirkede, også de som voldtar en person som er edru.

I såfall er voldtekter i seg selv et gigantisk argument mot rus.

Anonymkode: ef9ef...cb3

Hvordan er spørsmålet om voldtekt er bedre eller verre enn A, B og C overhode relevant for hva jeg skrev?

Ja, folk gjør mye dumt, unge og rusa folk er generelt ganske korttenkte... Det som ikke gir mening er hvordan dere derfra trekker konklusjonen at medfølelse skal være en begrenset ressurs reservert de som alltid tar kloke og gjennomtenkte valg (eller de som ligger i grava, hvis det er det du mener?). Vet ikke hva slags følerier man er i besittelse av da, men genuin medfølelse for sine medmennesker er neppe en av dem..?

[AnonymBruker]

Virker som om mange- spesielt menn (?) har en stereotype om at voldtekt kun skjer i fylla. Det er så feil som det kan få blitt. Mulig en stor andel av ANMELDTE voldtekter skjer under rus, men det er store mørketallbsom ikke blir anmeldt, der voldtekter skjer i forhold, samt i familie. Hvem orker anmelde sin egen far for voldtekt, eller sin egen bror..Eksen..Terskelen blir plutselig mye høyere. En venninne ble voldtatt av eksen. Ingen alkohol involvert. Hun er liten og tynn og hadde ingen mulighet til å kjempe imot. Hun valgte å ikke anmelde, da han uansett ville benekte det og hun nærmest visste det ville bli henlagt. 

 

Anonymkode: 9dc62...273

[AnonymBruker]

5 timer siden, Tillion skrev:

Hvordan er spørsmålet om voldtekt er bedre eller verre enn A, B og C overhode relevant for hva jeg skrev?

Ja, folk gjør mye dumt, unge og rusa folk er generelt ganske korttenkte... Det som ikke gir mening er hvordan dere derfra trekker konklusjonen at medfølelse skal være en begrenset ressurs reservert de som alltid tar kloke og gjennomtenkte valg (eller de som ligger i grava, hvis det er det du mener?). Vet ikke hva slags følerier man er i besittelse av da, men genuin medfølelse for sine medmennesker er neppe en av dem..?

Hvordan det er relevant? Jeg forsøker å si at man bør ikke klandre andre for å velge bort medfølelse når man selv velger bort fornuft.

Anonymkode: ef9ef...cb3

[AnonymBruker]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Moralsk? Du kunne ha løpt fortere og tenkt klarere!

Klart det er mer risikofylt å vandre snydens full gatelangs på kvelden enn det er å gå til og fra jobb på dagtid. Du skriver mye og bruker noen illustrasjoner som kan tjene din sak, men det du skriver er ikke dermed sagt rett. Vi har ikke et samfunn som er tilpasset at vi skal snuble fulle rundt, og det handler ikke bare om moral, men om realiteter.

Ja, det er risikofylt å kjøre bil, men det er lov hvis man er sertifisert. Men det å kjøre bil i beruset tilstand er ulovlig uansett. Så mye mer risikofylt er det å være beruset enn å være edru at det skiller mellom lovlig og kriminelt på enkelte områder.

Anonymkode: ef9ef...cb3

Jeg vet ikke om du har merket det idrett men menn og kvinner løper i hver sine klasser selv om kvinnene er edru  Drøyt at du bokstavelig talt sier at det er kvinners feil at vi blir voldtatt fordi vi ikke klarer å løpe vår vei... Det hjelper ikke om alle kvinner slutter å drikke, alle som blir voldtatt har ikke drukket! Hvor har du det fra? Og hvorfor har du behov for å late som det er en moralsk feil hos kvinner som ligger til grunn for voldtekt? Jeg har bodd i land der kvinner nesten ikke drikker og aldri går ut alene etter mørkets frembrudd. Så der må det jo ikke ha finnes voldtekt tror du? Selvfølgelig gjør det det. For en mann som er litt sterk er det ingen problem å holde en edru jente.

Når det gjelder å tenke klart har jeg som sagt har jeg kun blitt voldtatt i edru tilstand og følte ikke det ga meg noen fordel å "tenke klart" mens jeg lå der, hadde ikke sjans å komme meg løs uansett, men for all del hvis du sier det så 

Hvis du hadde lest innlegget mitt så sa jeg ikke noe om å gå hjem fra jobb på dagtid forresten, men å jobbe natt og hvorfor det er praktisk umulig for kvinner i et moderne samfunn å holde seg inne på kveldstid og unngå all risiko til alle tider. 

Jeg skjønner at du har laget deg en mening som du ønsker å tro på. Tydeligvis er det enklere for deg å tro at det finnes en feil hos offeret, enn å innse at det finnes grusomme mennesker i verden. Hold på beskyttelsestaktikken din om du ønsker, jeg kan ikke tvinge deg til å forstå noe, men jeg vil i alle fall bare si at du tar helt feil.

Anonymkode: e3a92...395

[AnonymBruker]

30 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg vet ikke om du har merket det idrett men menn og kvinner løper i hver sine klasser selv om kvinnene er edru  Drøyt at du bokstavelig talt sier at det er kvinners feil at vi blir voldtatt fordi vi ikke klarer å løpe vår vei... Det hjelper ikke om alle kvinner slutter å drikke, alle som blir voldtatt har ikke drukket! Hvor har du det fra? Og hvorfor har du behov for å late som det er en moralsk feil hos kvinner som ligger til grunn for voldtekt? Jeg har bodd i land der kvinner nesten ikke drikker og aldri går ut alene etter mørkets frembrudd. Så der må det jo ikke ha finnes voldtekt tror du? Selvfølgelig gjør det det. For en mann som er litt sterk er det ingen problem å holde en edru jente.

Når det gjelder å tenke klart har jeg som sagt har jeg kun blitt voldtatt i edru tilstand og følte ikke det ga meg noen fordel å "tenke klart" mens jeg lå der, hadde ikke sjans å komme meg løs uansett, men for all del hvis du sier det så 

Hvis du hadde lest innlegget mitt så sa jeg ikke noe om å gå hjem fra jobb på dagtid forresten, men å jobbe natt og hvorfor det er praktisk umulig for kvinner i et moderne samfunn å holde seg inne på kveldstid og unngå all risiko til alle tider. 

Jeg skjønner at du har laget deg en mening som du ønsker å tro på. Tydeligvis er det enklere for deg å tro at det finnes en feil hos offeret, enn å innse at det finnes grusomme mennesker i verden. Hold på beskyttelsestaktikken din om du ønsker, jeg kan ikke tvinge deg til å forstå noe, men jeg vil i alle fall bare si at du tar helt feil.

Anonymkode: e3a92...395

Du siterer meg, men påstår at jeg har sagt en hel masse ting jeg aldri har sagt. Jeg snakker kun om at fylla er risikoadferd og ikke er lurt uansett hvordan man vrir det.

Anonymkode: ef9ef...cb3

[Rødtoppen]

21 timer siden, AnonymBruker skrev:

Leker man dumme leker får man dumme priser. Å vandre gatelangs drita i miniskjørt er en dum lek.

 

Anonymkode: 7b584...9df

NEI. Om so ei kvinne vil gå naken ned hovudgata i Oslo så betyr ikkje det at ho fortener å bli voldtatt. Det er kunn eit ja, som betyr ja.

[AnonymBruker]

20 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du siterer meg, men påstår at jeg har sagt en hel masse ting jeg aldri har sagt. Jeg snakker kun om at fylla er risikoadferd og ikke er lurt uansett hvordan man vrir det.

Anonymkode: ef9ef...cb3

Ja, og dersom det du sier skal ha noen relevans for en diskusjon om voldtekt så forutsetter det at man burde være godt beskyttet mot voldtekt bare man sluttet å gå på fylla. Det stemmer dessverre ikke, da "risikosituasjonene" er mange, og mange av dem inngår i så stor grad i et normalt liv at det er umulig for kvinner å unngå disse situasjonene. 

Anonymkode: e3a92...395

[AnonymBruker]

53 minutter siden, Rødtoppen skrev:

NEI. Om so ei kvinne vil gå naken ned hovudgata i Oslo så betyr ikkje det at ho fortener å bli voldtatt. Det er kunn eit ja, som betyr ja.

Enig. Hun fortjener fengsel eller tvangsinnleggelse, alt ettersom.

Anonymkode: ef9ef...cb3

[AnonymBruker]

50 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, og dersom det du sier skal ha noen relevans for en diskusjon om voldtekt så forutsetter det at man burde være godt beskyttet mot voldtekt bare man sluttet å gå på fylla. Det stemmer dessverre ikke, da "risikosituasjonene" er mange, og mange av dem inngår i så stor grad i et normalt liv at det er umulig for kvinner å unngå disse situasjonene. 

Anonymkode: e3a92...395

Igjen, dette har jeg aldri sagt.

Anonymkode: ef9ef...cb3

[AnonymBruker]

På 6/20/2017 den 11.24, Raven.WritingDesk skrev:

Spør noen som både har blitt voldtatt og utsatt for den type vold TS beskriver, så skal jeg vedde på at voldtekten neppe ansees som "mildere" for det faktiske offeret. 

Jo det er mye mildere enn lemlestende vold. Selvfølgelig er det forskjellige alvorlighetsgrader i voldtekt men det blir straffet derreter. Å miste en hånd og gå uten resten av livet er værre en voldtekt. Jeg tror heller ikke at den som fikk 2 års voldtekt ikke kan være så veldig alvorlig da. Sovevoldtekt kanskje? Voldtekt som innebærer vold og frihetsberøvelse og truing på livet får selvfølgelig strengere enn 2 år

Anonymkode: cd020...b38