Skjønner ikke dette med voldtekt

[AnonymBruker]

Jeg ville mye heller bli knivstukket, eller som TS skisserer skjært opp i låret enn å bli voldtatt. 

Hadde jeg blitt stukket med kniv tviler jeg også på at det er mange som ville lagt deler av skylden på meg, for å knivstikke folk gjør man jo bare ikke. Men kremtkremt, å voldta folk gjør man bare ikke, heller! 

Anonymkode: d8d44...4d1

[Insanomanical]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Ikke i personen som begår handlingen sitt hodet. Du skal være ganske sykelig om du lemlester noen, og du skal være ganske sykelig for å voldta noen. Den mangelen på empati man finner hos voldtektsmenn burde være like skummel for en befolkning, som mangel på empati hos en som lemlester

Anonymkode: c7ec3...7a0

Imotsetning til sadistisk lemlesting er voldtekt en helt naturlig og ikke akkurat sjelden atferd hos mennesker. Det førstnevnte er mye skumlere på alle måter.

[dk73]

Jeg sitter som meddommer i retten og er litt enig i at enkelte får litt milde dommer, og det er flere årsaker til dette.

Eks voldtekt så er det så mange grader/nyanser inn i bildet som avgjør hva straffen blir. I tilfeller der begge er fulle/godt beruset og begge er litt usikker på hva skjedde. Er litt vanskelig å da bevise om det var samtykke fra begges side siden begge var godt beruset. Og da kan man ikke gi strengeste straff(tvilen skal alltid komme tiltalte tilgode).

 

Andre typer voldtekt som ikke gir like streng straff er der en mann eks har fingret ei dame mot hennes vilje(dette ansees også som voldtekt og har ofte vært at ei dame har sovnet/blackout på fest og noen har gjort dette). Dette ansees heller ikke like alvorlig som når eks der en voldtekt skjer der begge er edru...og den ene parten truer eller bruker vold for å oppnå et samleie med den andre personen. Disse får lenger straff og om det er snakk om gjentakelse blir det også ofte en forvaringsdom i tillegg.(red. Koppseng-saken). Dvs at når straffen er sonet ferdig må tiltalte igjennom en ny rettsak for å bevise at han ikke er en trussel for samfunnet lenger og kan slippes fri. Utfallet av en slik rettsak er flere. Fortsatt fengsel....eller sluppet fri under streng oppfølging av Kriminalomsorgen med strenge rutiner(eks kan ikke reise ut av fylket/landet....ukentlige møter/samtaler...både med omgangskrets/venner/familie/arbeidsgiver osv)...eller bli sluppet fri som en fri mann.

 

Så bare rett og rimelig at den som har tvunget seg til sex med klare beviser på at det skjedde får en lenger straff en den personen som er på fest med flere...der han blir sjekket opp av ei dame og de to går og koser/kysser på hverandre hele kvelden....til hun til slutt er så full at hun får blackout og sovner i fanget på den hun har holdt på med hele kvelden....der at han på et tidspunkt stikker ei hånd oppunder skjørtet på henne og fingrer henne litt før de andre festdeltakerne sier at dette ikke er bra og han stopper. Dette blir også ansett som en voldtekt, men her vil det gitt lavere straff enn der enn i det andre eksempelet.

Så det er flere nyanser av voldtekt. Også å ta bilder med mobiltelefonen av ei naken jente som sover eller har blackout på en fest ansees som voldtekt. 

Så når media omtaler en voldtekt uten å gå detaljert inn på den...er det nok mange(også jeg trodde det før jeg ble meddommer) at en voldtekt er der en person tvinger seg til sex/samleie med en annen person der man fullbyrder et samleie. Men som sagt er det mange grader/nyanser av voldtekt og dette er det bare når du sitter i en rettsal at du kan se hele fakta.

En annen ting er straffen. Har sittet i mange rettssaker jeg der at politiet/aktor kommer med en påstand om 10-12 års fengsel fordi man mener dette er en så alvorlig sak, mens dommerne(ofte meddommere som er damer 50+ har jeg erfart) synes så synd på tiltalte....han har jo hatt en tøff oppvekst osv eller et tøft liv og defor gjerne vil gi ham lavere straff, gjerne et par år mindre enn hva politi/aktor har fremsatt. Derfor bidrar dette også til å gi lavere straffer. 

Så min oppfordring er at flere yngre mennesker burde melde seg som meddommere og ikke la følelser...men fornuften bestemme i slike rettsaker.

[AnonymBruker]

16 minutter siden, dk73 skrev:

Jeg sitter som meddommer i retten og er litt enig i at enkelte får litt milde dommer, og det er flere årsaker til dette.

Eks voldtekt så er det så mange grader/nyanser inn i bildet som avgjør hva straffen blir. I tilfeller der begge er fulle/godt beruset og begge er litt usikker på hva skjedde. Er litt vanskelig å da bevise om det var samtykke fra begges side siden begge var godt beruset. Og da kan man ikke gi strengeste straff(tvilen skal alltid komme tiltalte tilgode).

 

Andre typer voldtekt som ikke gir like streng straff er der en mann eks har fingret ei dame mot hennes vilje(dette ansees også som voldtekt og har ofte vært at ei dame har sovnet/blackout på fest og noen har gjort dette). Dette ansees heller ikke like alvorlig som når eks der en voldtekt skjer der begge er edru...og den ene parten truer eller bruker vold for å oppnå et samleie med den andre personen. Disse får lenger straff og om det er snakk om gjentakelse blir det også ofte en forvaringsdom i tillegg.(red. Koppseng-saken). Dvs at når straffen er sonet ferdig må tiltalte igjennom en ny rettsak for å bevise at han ikke er en trussel for samfunnet lenger og kan slippes fri. Utfallet av en slik rettsak er flere. Fortsatt fengsel....eller sluppet fri under streng oppfølging av Kriminalomsorgen med strenge rutiner(eks kan ikke reise ut av fylket/landet....ukentlige møter/samtaler...både med omgangskrets/venner/familie/arbeidsgiver osv)...eller bli sluppet fri som en fri mann.

Det visste jeg ikke, så da blir det jo tatt noe alvorlig. Men ser ut som det først må skje flere ganger, gjelder det også ved de mest grove voldtektene? Er det vanlig at de som har voldtatt på den måten før havner i forvaring, eller blir de fleste sluppet fri?

16 minutter siden, dk73 skrev:

En annen ting er straffen. Har sittet i mange rettssaker jeg der at politiet/aktor kommer med en påstand om 10-12 års fengsel fordi man mener dette er en så alvorlig sak, mens dommerne(ofte meddommere som er damer 50+ har jeg erfart) synes så synd på tiltalte....han har jo hatt en tøff oppvekst osv eller et tøft liv og defor gjerne vil gi ham lavere straff, gjerne et par år mindre enn hva politi/aktor har fremsatt. Derfor bidrar dette også til å gi lavere straffer. 

Kanskje kvinner er jevnt over mindre kapable til å være kynisk/ "følelsesløse", så når de hører om andre som gjør grusomme ting har de mindre forståelse for hvor kjipe mennesker er i stand til å være? De tenker at bare ekstreme bakgrunner kan gjøre noen "slemme". Mens egentlig er mennesker veldig flinke på å være slemme mot hverandre og skylde på andre. Kanskje mer vanlig blant eldre kvinner som har jevnt over lavere utdanning og mindre kunnskaper. Tror dagens unge er generelt mer opplyste på de fleste områder i rohold til de eldre. 

Når det gjelder det om ulike voldtekter, så vet jeg at det finnes ulike situasjoner som kan falle under den definisjonen, men jeg snakket da om tydelige voldtekter, som spesifisert i HI. 

Anonymkode: c7ec3...7a0

[dk73]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det visste jeg ikke, så da blir det jo tatt noe alvorlig. Men ser ut som det først må skje flere ganger, gjelder det også ved de mest grove voldtektene? Er det vanlig at de som har voldtatt på den måten før havner i forvaring, eller blir de fleste sluppet fri?

Kanskje kvinner er jevnt over mindre kapable til å være kynisk/ "følelsesløse", så når de hører om andre som gjør grusomme ting har de mindre forståelse for hvor kjipe mennesker er i stand til å være? De tenker at bare ekstreme bakgrunner kan gjøre noen "slemme". Mens egentlig er mennesker veldig flinke på å være slemme mot hverandre og skylde på andre. Kanskje mer vanlig blant eldre kvinner som har jevnt over lavere utdanning og mindre kunnskaper. Tror dagens unge er generelt mer opplyste på de fleste områder i rohold til de eldre. 

Når det gjelder det om ulike voldtekter, så vet jeg at det finnes ulike situasjoner som kan falle under den definisjonen, men jeg snakket da om tydelige voldtekter, som spesifisert i HI. 

Anonymkode: c7ec3...7a0

For at en skal bli idømt forvaring må det være stor fare for gjentakelse eller for å beskytte samfunnet mot denne personen. Så hvis en person aldri har gjort noe kriminelt før blir han ikke dømt til forvaring(ref: Brevik fikk forvaring pga alvorlighet og beskytte samfunnet mot ham). Men bare får en vanlig fengselsstraff.

Personer som får en forvaringsdom må vise klart og tydelig at faren for gjentakelse ikke er til stedet for å slippes fri. Dette gjennom handlinger og ved at de frivillig har gått i terapi. Og det blir lagt stor vekt på hva fengselspsykologer og fengselsvaktene mener om vedkommende har endret adferd/innstilling. 

Tror ikke det handler om at eldre ikke er så opplyste, er nok heller at spesielt damer generelt har litt for lett å la sine følelser få styre dem. Jeg har til dags dato aldri opplevd mannlige meddommere som har ønsket å gi tiltalte lavere straff enn hva politi/aktor har bedt om. Så tror nok menn generelt er mer rasjonelle fremfor følelsesstyrt i slike situasjoner.

 

Tydelige voldtekter som du prater om vil jeg si kun gjelder 1-2% av alle voldtekter. I de fleste voldtekter er alkohol innvollvert....dermed blir heller ikke voldtektene tydelig. Fordi det har vært ting som har skjedd i forkant som man må ta hensyn til før man avsier en dom. Husk at du skal være 110% sikker på at den du dømmer er skyldig. Og med lite bevis er ikke det alltid like lett å dømme noen til en streng straff. Da skal bevisene være klare og tydelige!

Har mange saker der to personer er på fest...finner et rom og har sex...der begge har vært enige om dette...men så viser det seg i ettertid at flere har kommet inn på rommet etterpå....og da har damen sovnet....der mannen da gjerne skal tøffe seg litt og letter på dyna og viser henne frem...og gjerne fingret henne litt mens de andre ser på. Damen blir klar over dette i ettertid og mannen blir anmeldt for voldtekt og dømt til 1-3års fengsel. 

Siden KLARE voldtekter utgjør 1-2% av voldtektssaker hører vi lite om disse. Disse blir også straffet hardt(ref. Koppseng saken med forvaringsdom som har vært omtalt i media tidligere). I hvertfall onde sakene jeg har sittet.

 

Endret 20. juni 2017 av dk73

[AnonymBruker]

29 minutter siden, dk73 skrev:

Tror ikke det handler om at eldre ikke er så opplyste, er nok heller at spesielt damer generelt har litt for lett å la sine følelser få styre dem. Jeg har til dags dato aldri opplevd mannlige meddommere som har ønsket å gi tiltalte lavere straff enn hva politi/aktor har bedt om. Så tror nok menn generelt er mer rasjonelle fremfor følelsesstyrt i slike situasjoner.

Den ser jeg ikke. Om en person forstår hvor ondsinnet og ekkel en person er, burde ikke følelsene manifistere seg i sinne ovenfor den det gjelder, ikke sympati? Om dette handler bare om at man lar følelsene styre, så ser jeg ikke at man ville sett sympati. Om man ser sympati mener jeg der må i de fleste tilfeller være en mangel på innsikt i hva som driver et tilnærmet empatiløst menneske. Er man i stand til å forstå ondsinnethet, så er den mest naturlige reaksjonen sinne. 

Jeg observerer selv i andre mennesker at de som har mest sympati med kjipe mennesker ofte har issues eller er naive. Eller begge deler. Mennesker som er litt sosialt smartere setter tydeligere grenser og har tydeligere negative holdninger (om nødvendig, kommer selvsagt an på om det er en bekjent eller nært familiemedlem osv) mot disse kjipe personene. 

 

29 minutter siden, dk73 skrev:

Tydelige voldtekter som du prater om vil jeg si kun gjelder 1-2% av alle voldtekter. I de fleste voldtekter er alkohol innvollvert....dermed blir heller ikke voldtektene tydelig. Fordi det har vært ting som har skjedd i forkant som man må ta hensyn til før man avsier en dom. Husk at du skal være 110% sikker på at den du dømmer er skyldig. Og med lite bevis er ikke det alltid like lett å dømme noen til en streng straff. Da skal bevisene være klare og tydelige!

Siden KLARE voldtekter utgjør 1-2% av voldtektssaker hører vi lite om disse. Disse blir også straffet hardt(ref. Koppseng saken med forvaringsdom som har vært omtalt i media tidligere). I hvertfall onde sakene jeg har sittet.

 

Samtidig er minst 12% av disse festvoltektspersonene tidligere anmeldt for andre voldtekter. Så man kan ikke si at alle festvoldtekter var uskyldige uhell heller. 

https://www.nrk.no/norge/kripos-ser-gjengangere-1.11717978

Forsøk å tenk som en som vil voldta. Hvor går du for å voldta? Hvem går du etter?

Har du en bekjent eller venn som sliter, har lav selvtillit og er pushover, så inviterer du denne hjem, kanskje skjenker den litt alkohol og presser deg på og forsøker gjøre situasjonen så forvirrende at offeret ikke har samvittighet til eller forstår at det har blitt voldtatt. Du roser vedkommende, behandler den bra slik at den tror du misforstod eller mente det godt. 

Et annet alternativ er å gå på fester og lete etter muligheter, der noen er veldig fulle eller kanskje har svimt av. Da er det også lettere å hevde at du selv var for full til å huske noe om du blir tatt

Anonymkode: c7ec3...7a0

[nordlending]

Når det kommer til straffeutmålingen er straffen for voldtekt inntil 10 år, etter straffeloven § 291.

Grov voldtekt straffes med fengsel inntil 21 år, jf. strl. § 293.

[AnonymBruker]

Voldtekt er ofte en subjektiv opplevelse. Ofte angrer folk etter samleie o.l. Mens det er lett å se om noen er blitt knivstukket.

Anonymkode: 799d0...1cb

[AnonymBruker]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Teorien er at høyere straffer vil føre til at flere voldtektsmenn går fri siden det sjeldent finnes sikre bevis ift andre typer saker. Høyere straff = høyere krav til bevis.

Anonymkode: d370f...e82

Dette.

Og til TS - voldtekter som er "hevet over enhver tvil" er ytterst få. Problemet er jo nettopp at det ikke holder med bevis på sex, eller engang røff sex. Det skal være dokumentert makt. Du må omtrent ha blitt filmet av skjult kamera for at det skal være solide bevis.

Men resultatet i voldtektssaker sier mye om samfunnets holdninger til voldtektsofre, og det gjelder først og fremst kvinners holdninger. Det verste som kan skje deg er at du blir voldtatt og at saken kommer opp foran en jury, der en hovedvekt er (godt voksne) kvinner.

Kvinner dømmer ofte unge jenter som er voldtatt hardere, og i disse sakene går mennene oftere fri. Utsagn som "hun skulle ikke vært så full/ute så lenge" eller "hun virker som typen som er med på det meste" sitter løst.

Anonymkode: d1d6e...cd3

[AnonymBruker]

10 timer siden, Bootyhunter skrev:

Det er mildere jo.

Ja det er alt for liten straff! Enda mindre for kvinnfolk som voldtar.

Forklar meg hvordan det er mildere? 

Jeg ble dratt bak en container, slengt på magen over søppel før jeg fikk en jakke over hodet som var så stram at jeg ikke klarte å puste. Deretter ble jeg avkledd og voldtatt. Ett rør ble tvunget opp i anus på meg så jeg ennå sliter med ettervirkninger av rupturen jeg fikk. Når han var ferdig sparket han meg to ganger i hodet og stakk. 

Og vet du hva? Jeg hadde valgt volden over det å bli tvangspenetrert om jeg hadde muligheten. Det er mange år siden men jeg blir ennå fysisk uvel av en sånn grad at jeg kjenner smak av oppkast om jeg tenker på den handlingen.

Klarer du å sette deg inn i hvordan det er å bli utsatt for noe sånn? Og sånn at du vet det, det er mye flere menn som voldtar menn enn kvinner som voldtar menn.

Er så møkk lei de som bagatelliserer voldtekt! 

Anonymkode: e897e...513

[Gjest Axl Rose]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Forklar meg hvordan det er mildere? 

Jeg ble dratt bak en container, slengt på magen over søppel før jeg fikk en jakke over hodet som var så stram at jeg ikke klarte å puste. Deretter ble jeg avkledd og voldtatt. Ett rør ble tvunget opp i anus på meg så jeg ennå sliter med ettervirkninger av rupturen jeg fikk. Når han var ferdig sparket han meg to ganger i hodet og stakk. 

Og vet du hva? Jeg hadde valgt volden over det å bli tvangspenetrert om jeg hadde muligheten. Det er mange år siden men jeg blir ennå fysisk uvel av en sånn grad at jeg kjenner smak av oppkast om jeg tenker på den handlingen.

Klarer du å sette deg inn i hvordan det er å bli utsatt for noe sånn? Og sånn at du vet det, det er mye flere menn som voldtar menn enn kvinner som voldtar menn.

Er så møkk lei de som bagatelliserer voldtekt! 

Anonymkode: e897e...513

Jeg vet hva voldtekt er for helvete! Mener fortsatt det er verre å bli lemlestet. Fysisk så er det verre. Psykisk vet jeg ikke hva som er verst. 

[Djungelvrål]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Trenger ikke det. Hasj ødelegger sinn uavhengig av alkohol.

Anonymkode: 7b584...9df

Ingen dokumentasjon der altså.

[AnonymBruker]

16 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hva er fengselsstraffen for voldtekten om dagen? Kanskje 2 år? (Retorisk spm) 

Anonymkode: c7ec3...7a0

Så du evnet ikke en gang å ta deg et 5 sekunders google søk?

Patetisk!

Anonymkode: f854d...ce9

[Sphere]

20 timer siden, Katten.2.0 skrev:

Voldtekstbegrepet, og tilhørende straffer, er dessverre litt utdatert. Vi trenger - etter min mening - nyanser i det hele. Det finnes forskjellig typer voldtekter og det burde vært tilhørende forskjellige straffer, samt umulig å få strafferabatt.

Enig i denne. Ved å legge inn nyanser slik du skisserer, ville man kunne satt generelt høyere straffer, uten at skrotingene oftere går fri av den grunn. Og strafferabatt har alltid vært idiotisk i mine øyne. 

[AnonymBruker]

Jeg har opplevd å bli slått gul og  blå, samt å bli tatt kvelertak på, så lenge at jeg trodde jeg skulle dø den dagen. Mannen som gjorde dette fikk 1 1/2 år fengsel. 

Jeg har også opplevd å bli voldtatt. Jeg anmeldte ikke, fordi det var en kamerat, og jeg orket ikke påkjenning ved å bli tvilt på, og tildelt skyld selv. Jeg regnet ikke med at han ville tilstå, selv om jeg kjempet mot. 

Jeg ville heller ha opplevd vold igjen enn voldtekt. Det siste gjorde mer skade på meg psykisk enn volden. 

 

Anonymkode: 3d74c...2a7

[AnonymBruker]

Etter Hemsedalssaken orker ingen å anmelde  voldtekt. Dette fordi kvinner i lekmannsjuryen sa det var kvinnens feil.

Anonymkode: 4e48b...797

[Gjest Snuppi]

10 timer siden, Bootyhunter skrev:

Jeg vet hva voldtekt er for helvete! Mener fortsatt det er verre å bli lemlestet. Fysisk så er det verre. Psykisk vet jeg ikke hva som er verst. 

Nei, du vet tydeligvis ikke hvordan en voldtekt kan lemleste sinnet til et menneske! Det er skremmende å se at det finnes mennesker som deg i samfunnet. 

[AnonymBruker]

22 timer siden, AnonymBruker skrev:

Kan legge til at nå snakker jeg om voldtekter, så ikke bland inn falske voldtekter eller tvilstilfeller. Nå snakker jeg ene og alene om tydelige voldtekter der det ikke er noe tvil. Debatten handler om hvorfor voldtekt blir tatt relativt lett på

Anonymkode: c7ec3...7a0

Blir tydelige voldtekter straffet så mildt da? Mitt inntrykk er at de som blir straffet mildt er voldtekter hvor det er usikkerhet. Vis gjerne noen eksempler hvor det var tydelig voldtekt men straffen mild.

En annen ting er at straffen kun tar utgangspunkt i hva gjerningmannen(/kvinnen) forsto eller burde forstått og ikke på hvordan offeret opplevde situasjonen.

Anonymkode: 63ae9...44a

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Blir tydelige voldtekter straffet så mildt da? Mitt inntrykk er at de som blir straffet mildt er voldtekter hvor det er usikkerhet. Vis gjerne noen eksempler hvor det var tydelig voldtekt men straffen mild.

En annen ting er at straffen kun tar utgangspunkt i hva gjerningmannen(/kvinnen) forsto eller burde forstått og ikke på hvordan offeret opplevde situasjonen.

Anonymkode: 63ae9...44a

Det er ganske lett for at det blir usikkerhet rundt bevisene, når politiet ikke gjør noe for å etterforske saken da. Når jeg anmeldte en voldtekt så hadde jeg flere vitner på at jeg var blitt utsatt for vold og truet av den samme personen f.eks, politiet ba om nr. Deres men kontaktet aldri noen av dem. De kunne sikkert fått tak i smser fra telefonselskapet mitt (han stjal telefonen min på et tidspunkt og slettet dem men), sikkert mye å gjøre men det enkleste er å kun ta forklaring fra to parter og så kalle det ord-mot-ord. Og da blir straffen eller mangelen på straff deretter. Fikk også utdelt en bistandsadvokat som ikke var tilgjengelig, så jeg fikk aldri snakke med denne personen, sånn at jeg ikke hadde noen til å tale min sak - voila, enda lettere å ikke gjøre noe med saken.

Sikkert mange som opplever det samme. Da blir ikke straffen lav fordi det er så stor usikkerhet, men fordi ingen gidder å undersøke hva som har skjedd.

 

Anonymkode: e3a92...395

[dk73]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er ganske lett for at det blir usikkerhet rundt bevisene, når politiet ikke gjør noe for å etterforske saken da. Når jeg anmeldte en voldtekt så hadde jeg flere vitner på at jeg var blitt utsatt for vold og truet av den samme personen f.eks, politiet ba om nr. Deres men kontaktet aldri noen av dem. De kunne sikkert fått tak i smser fra telefonselskapet mitt (han stjal telefonen min på et tidspunkt og slettet dem men), sikkert mye å gjøre men det enkleste er å kun ta forklaring fra to parter og så kalle det ord-mot-ord. Og da blir straffen eller mangelen på straff deretter. Fikk også utdelt en bistandsadvokat som ikke var tilgjengelig, så jeg fikk aldri snakke med denne personen, sånn at jeg ikke hadde noen til å tale min sak - voila, enda lettere å ikke gjøre noe med saken.

Sikkert mange som opplever det samme. Da blir ikke straffen lav fordi det er så stor usikkerhet, men fordi ingen gidder å undersøke hva som har skjedd.

 

Anonymkode: e3a92...395

Dette er nok litt sant. Opplever i alt for mange saker at politiet ikke har etterforsket nok i enkelte saker. Og dette er et inntrykk vi som dommere sitter igjen i enkelte saker. Hadde f eks offeret krevd mer etterforskning hadde nok flere saker blitt utsatt til politiet hadde gjort dette før de ble sendt igjennom rettssystemet.