Hvorfor får man ikke informasjon om hva som kan gå galt ved vaginal fødsel..

[AnonymBruker]

Hvis man er så dum at hinter om at man ønsker keisersnitt blir man bombandert med alt det grusomme som kan skje hvis man gjennomgår et snitt. Det er jo nesten utrolig at noen overlever overhode!

Men når det kommer til vaginale fødseler hvor det også er flust av forderdelige skader, smerter og bivirkninger så får man ikke høre et pip. 

Jeg kjenner flere kvinner som har hatt forferdelige opplevelser ved vaginal fødsel,  sønnen til en venninne av meg satt fast,  fikk surstoff mangel og er nå multihandicapet. Flere kvinner har vondt i underlivet i ukesvis, flere må opereres flere ganger etterpå fordi de har store skader.

Greit nok, vi vet alle at en normal fødsel generelt sett er det beste for mor og barn,  men mange kvinner får sjokk over hva det innebærer. 

Et eksempel er denne bloggen: https://nornoir.wordpress.com/2012/02/09/436/

Hvorfor er informasjonen så unyansert? Burde ikke kvinner få bedre informasjon om fordeler og bakdeler ved begge forløsningsmetoder??

Anonymkode: fe879...3d8

[AnonymBruker]

Får man ikke vite om det? SynEspen det virker som almenkunnskap jeg

Anonymkode: e746f...953

[AnonymBruker]

Ruptur av n'te grad, stomipose, klipping og livmorruptur er alle risikoer jeg var høyst klar over når jeg valgte vaginal fødsel. Men jeg vet også at risikoen for å dø ved narkose er større enn risiko for stomipose etter vaginal fødsel. 

Man får ikke alle negative risikoer servert fordi de ikke vil skremme vannet av folk. Det samme gjelder kirurgi Som ikke er elektiv. Da trøstes man med at dette går nok bra. Men med elektiv kirurgi, som å velge keisersnitt... Så får man alle risikoer på lil linje med en som vil forstørre brystene. For at man skal vite nøyaktig hva man velger å utføre. 

Anonymkode: 352b0...50a

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ruptur av n'te grad, stomipose, klipping og livmorruptur er alle risikoer jeg var høyst klar over når jeg valgte vaginal fødsel. Men jeg vet også at risikoen for å dø ved narkose er større enn risiko for stomipose etter vaginal fødsel. 

Man får ikke alle negative risikoer servert fordi de ikke vil skremme vannet av folk. Det samme gjelder kirurgi Som ikke er elektiv. Da trøstes man med at dette går nok bra. Men med elektiv kirurgi, som å velge keisersnitt... Så får man alle risikoer på lil linje med en som vil forstørre brystene. For at man skal vite nøyaktig hva man velger å utføre. 

Anonymkode: 352b0...50a

Ja men hvis man ikke velger ks,  så velger man altså vaginal fødsel. Som heller ikke er ufarlig på noen som helst måte. Altså man vurderer to risikable alternativer,  men får kun vite de negative aspektene ved 1 av alternativene! 

Det jeg etterlyser er mer nyansert informasjon. 

Anonymkode: fe879...3d8

[Biloba]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 Men jeg vet også at risikoen for å dø ved narkose er større enn risiko for stomipose etter vaginal fødsel. 

Anonymkode: 352b0...50a

Risiko for at en frisk person dør av narkose er ca 1:250 000. Det er nok langt flere enn 1:250 000 som har betydelige plager med anal inkontinens etter fødsel, men hvor mange som trenger stomipose vet jeg ikke.

Jeg er ellers enig i at svangerskapskontroller inneholder lite informasjon om potensielle komplikasjoner. Jeg hadde alle kontroller hos jordmor, og det eneste negative hun tok opp på eget initiativ var fødselsdepresjon, pluss at hun spurte om jeg hadde tenkt gjennom ønsker i forhold til smertelindring. De fleste gravide er nok ganske opplyste eller sørger for å bli det, men jeg håper at kvinner med lite bakgrunnskunnskap blir fanget opp og får mer informasjon. 

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja men hvis man ikke velger ks,  så velger man altså vaginal fødsel. Som heller ikke er ufarlig på noen som helst måte. Altså man vurderer to risikable alternativer,  men får kun vite de negative aspektene ved 1 av alternativene! 

Det jeg etterlyser er mer nyansert informasjon. 

Anonymkode: fe879...3d8

Det er ikke riktig helt slik det fungerer , det er kriterier for å få innvilget keisersnitt her til lands. Et keisersnitt er jo en operasjon, en medisinsk inngripen, derfor får man opplyst risikoen som medfølger.

Ellers tror jeg de fleste er klar over at man kan få en ruptur etc ved vaginal fødsel. Man vet jo hva som skal ut fra hvor. 

Anonymkode: c3fcb...4ef

[AnonymBruker]

Dette har jeg også lurt på mange ganger, siden de er rimelig kjapp med å forklare absolutt alt som kan gå galt med keisersnitt.. det burde absolutt vært forklart hva som "risikeres" ved vaginal fødsel også!

Anonymkode: 5fdbc...e78

[AnonymBruker]

Kjenner meg litt igjen i dette. Fikk sjokk under første fødsel både av smertene og smertene i tiden etterpå. Fikk også "bare" ruptur grad 2 men hadde sinnsyke smerter i lang tid. Var også veldig svak fysisk. Fikk lite info.

Fødsel nr 2 var en drøm i forhold. Fikk grad 2 rifter da også men de gikk ikke så langt bak mot endetarmen. Kjente omtrent ikke at jeg hadde født og var i topp form. Trengte fødsel nr 2 for å komme over fødsel nr 1.

Anonymkode: 56389...89a

[Maleficenta]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke riktig helt slik det fungerer , det er kriterier for å få innvilget keisersnitt her til lands. Et keisersnitt er jo en operasjon, en medisinsk inngripen, derfor får man opplyst risikoen som medfølger.

Ellers tror jeg de fleste er klar over at man kan få en ruptur etc ved vaginal fødsel. Man vet jo hva som skal ut fra hvor. 

Anonymkode: c3fcb...4ef

Tja jeg tror ikke alle vet helt hbor stor rupturen kan bli. De sier jo at totalruptur så sjeldent skjer at det omtrent er ingenting å tenke på en gang. Tror de fleste blir beroliget til å tro at de bare revner bittelitt og et pr sting holder så går alt så bra...

[Miss.Wildfox]

Kroppen er laget for å føde, det har den gjort i all sin tid. Keisersnitt er en nyervervet og nødvendig onde i ens ærend å redde mor og barns liv. Før keisersnitt døde mor og barn, så komplikasjonene ved vaginale fødsler før var definitivt av en annen dimensjon den gang enn den er nå. 

Å få informasjon om befruktning, svangerskap og fødsel er alt for sent å gi når kvinnen allerede er gravid. Dette burde strengt tatt vært pensum allerede på barneskolen og på ungdomsskolen. 

[AnonymBruker]

Hva er vitsen med å skremme gravide med hva som kan gå galt, når de aller fleste fødsler går helt fint?

Anonymkode: 71985...b4d

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Hva er vitsen med å skremme gravide med hva som kan gå galt, når de aller fleste fødsler går helt fint?

Anonymkode: 71985...b4d

Det er nå greit. Men syns man kan få mer informasjon når man først er blitt skadet. Er veldig hysj hysj.  Spurte om jeg hadde rivnet mye. Fikk bare beskjed om at nei og at det var ikke det jeg skulle fokusere på.  Så da jeg hadde så vondt i ukesvis trodde jeg noe var alvorlig galt

Anonymkode: 56389...89a

[AnonymBruker]

Jeg vet bare at jeg hadde lett gått gjennom en vaginal fødsel hvis jeg slapp alt det som kom etterpå...alle snakker om selve fødselen, men lite om alt som skjer like etterpå.

Jeg fødte uten noen smertelindring (rakk ikke), og selv om smertene var store så var det ingenting i forhold til hvor vondt det gjorde ukene etterpå. Det å ikke kunne sitte eller gå normalt ødela de første ukene med babyen;

1. svære hemoroider som fortsatt er der, 6 uker etter fødsel. Jeg må mest sannsynlig operere de vekk, som i seg selv er en risky/vond operasjon. 

2. jeg kjenner noe i selve skjedeåpningen, som om noe presser ned. Mulig det er fremfall av noe slag, som også kanskje må opereres hvis ikke knipeøvelser fungerer.

3. Ei venninne som fikk planlagt KS var oppe og gikk den første uken etter, jeg var helt "handikappet" i hvertfall 3 uker, med sår og vondt og ufrivillig promping, lekkasje og generelt sår/vond i både vagina og rumpa.

Kommer neppe føde vaginalt igjen, ikke pga smerter under selve fødselen, men risikoen for at underlivet blir ødelagt for livet. Hadde lett født på nytt bare jeg var garantert å slippe komplikasjoner senere.

Har forsåvidt ikke tatt motet til meg og sett åssen det ser ut der nede, tror ikke jeg kommer til å tørre det før et halvt år er gått. Minst.

Anonymkode: 3923b...02f

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva er vitsen med å skremme gravide med hva som kan gå galt, når de aller fleste fødsler går helt fint?

Anonymkode: 71985...b4d

Skremme? Eller opplyse?

Er det bedre å tegne et glansbilde av det synes du? For det er det som skjer i dag 

Anonymkode: fe879...3d8

[Maleficenta]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva er vitsen med å skremme gravide med hva som kan gå galt, når de aller fleste fødsler går helt fint?

Anonymkode: 71985...b4d

There you go. Akkurat det får man høre. For de det ikke går fint med så får jo de sjokk. 

[AnonymBruker]

Jeg er en av de uheldige dessverre som har måttet bli operert 2 ganger etter fødsel og skal ha 1-2 operasjoner i musa til:( Jeg visste selfølgelig at man kan revne, men uansett hva man leser så står det at man blir like fin som før og at et par pyntesting er vanlig. Her ble det instrumentell forløsning, med klipp og kraftig revning, samt muskel som løsnet fra beinet. Ikke visste jeg at konsekvensen kunne bli cystocele, rektorene, enterocele, urinlekkasjer og livmor som henger ut sv vaginaen. Hadde jeg aldri hørt om en gang før jeg måtte begynne å lete på nettet hva som feilte meg. Jeg er faen så bitter, hater den fitta av en fødselslege som trumfa gjennom vaginal fødsel under fødselen til tross for kompliserte "ting". Nå er sexlivet ødelagt for alltid. Synd fødsler blir romantisert! Burde stå i disse svangerskapsbøkene om vaginalprolapser og behandling av dem.

Anonymkode: a9a83...57b

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er nå greit. Men syns man kan få mer informasjon når man først er blitt skadet. Er veldig hysj hysj.  Spurte om jeg hadde rivnet mye. Fikk bare beskjed om at nei og at det var ikke det jeg skulle fokusere på.  Så da jeg hadde så vondt i ukesvis trodde jeg noe var alvorlig galt

Anonymkode: 56389...89a

Det er vanskelig å då adekvat hjelp ved fødselsskader, problemene blir bagatellisert:(

Anonymkode: a9a83...57b

[Miss.Wildfox]

Problemet i dag er jo kontrollstyringen med for mye inngripen i naturen. Vi lar ikke kroppen få jobbe i fred. Det er kunstig igangsetting av fødsel, epidural og bruk av riestimulerende drypp intravenøst. Alt dette har utrolig mye å si for komplikasjonene. Hadde vi bare latt naturen fått gjort jobben sin selv, hadde den i enda større grad gjort det skikkelig. Vi lager problemer. 

Det finnes såklart unntak og hensyn som må tas til vurdering, jeg sier ikke det. Flere og flere syke av andre lidelser får barn nå som ikke fikk deg før, ikke minst er vi eldre føderskere enn forgjengerne våre. Mye som spiller inn. 

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Maleficenta skrev:

There you go. Akkurat det får man høre. For de det ikke går fint med så får jo de sjokk. 

Ok, ser den. Men tror også jeg hadde fått sjokk og gruet meg veldig til fødsel hvis jeg på forhånd hadde blitt fortalt alt som kunne gå galt.

Anonymkode: 71985...b4d

[Maleficenta]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Ok, ser den. Men tror også jeg hadde fått sjokk og gruet meg veldig til fødsel hvis jeg på forhånd hadde blitt fortalt alt som kunne gå galt.

Anonymkode: 71985...b4d

Jamen det går an å gi opplysninger og kanskje pakke det litt inn. Men man bør jo få vite hva man går til. Og likedan etter fødsel så bør de jo få grundig informasjon om hva som skjer dersom de har pådratt seg en stor skade. Leser jo lenger opp at folk ikke har fått vite noe om skadeomfanget etter de har opplevd en stor ruptur.