"Fat shaming"

[Gjest supernova_87]

3 timer siden, Coolaid skrev:

Det er for søren ikke hageredskap vi snakker om her. Det finnes negative ladde ord, nøytrale ord og positivt ladde ord. Når vi omtaler andre mennesker så er det på sin plass å velge et nøytralt eller positivt ladd ord, er det ikke? Måten vi snakker på forteller litt om hvem vi er, ikke glem det. Og selv om man ikke mener noe negativ med det så må vi tenke på hva andre oppfatter som negativt. 

I dag blir det sett på som negativt å kalle noen "neger"... i beste fall er det for noen et nøytralt ladd ord. Kaller man noen "nigger" blir det sett på som et svært negativt ladd ord. Tenk i litt større baner enn de som omgir deg. 

Det er så mange som reagerer på at man skal være så hårsåre i dag, og det virker som man nesten for å være en motstand til den krenket-kulturen skal drite mest mulig å andres følelser. "Men DE ER JO NEGER! Så da kaller jeg dem NEGRE DA!" hører man dem liksom sier, for hensyn til hvor ladet ordet er det driter man i. Konnotasjoner hva er det? Liksom. 

Jeg også syns det er mye krenkethet i dagens kultur, man skal bli krenket for ditt og krenket for datt, tror man kaller det mikroaggresjoner? Men måten overvektige mennesker blir snakket om er ikke snakk om mikroaggresjoner, det er ikke snakk om å kalle en spade for en spade, det er jo trakassering og hets over en lav sko. 

Du betaler faen meg ikke mindre for andres helseplager med å være en mobber, ved å trakassere dine medmennesker for overvekt, eller ved å "omtale en jævla fatass som sitter på ræva hele dagen uten noe liv som en jævla fatass som sitter på ræva hele dagen uten noe liv". De sier de kaller en spade for en spade, men de tillegger jaggu den spaden mange karakteristikker også. For man bare MÅ legge ved at denne overvektige personen ikke er attraktiv, og at det er ingen som kan bli tiltrukket av dem, personen må åpenbart være lat, og kun spise usunt? Problemet er vel helst ikke at man i visse situasjoner kaller en overvektig for overvektig, men måten det blir gjort på og alle tilleggsgreiene som man bare slenger på, for "det er jo sånn!". 

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvis man skal begynne å kalle det stigmatiserende kan man ikke bruke BMI i det hele tatt fordi BMI vil bli stigmatiserende. Ønsker du å leve i et samfunn der helsevesenet ikke kan si om mennesker er overvektig eller undervektig og dermed ikke kan behandle sykdommene der overvekt eller undervekt kan være helt essensielt for å vurdere sykdommen, som for eksempel ved spiseforstyrrelser? Jeg må påstå at jeg tror dette er en trolletråd, beklager. 

Anonymkode: 6b029...164

Det er forskjell på at helsevesenet og din egen lege bruker ord som overvekt og undervekt, noe helt helt annet at den gjengse nordmann uttaler seg i hist og pist om feite og tjukke Laila og Ola. 

Anonymkode: cba36...2fe

[Gjest supernova_87]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Som sagt går jeg ikke rundt og kaller folk for feite, de er nok klar over det selv, akkurat som jeg ikke kommenterer om noen har en kvise eller hva det nå enn måtte være. Samme hvordan du vrir og vender på det er slanket ett tegn på sunnhet, jeg snakker ikke om kulturell sunnhet, men instinktiv sunnhet. Veldig overvektige mennesker (og veldig undervektige mennesker) er ikke noe instinktene våres ønsker å like nettopp fordi det viser lite levedyktighet.

Det er ikke noen grunn til å være kraftig overvektig, så jeg ser heller ikke noen grunn til å dulle med dem og si at alle er vakre slik som de er, for det er rett og slett ikke sant. Du kan være så tjukk som du vil, men samme hvordan du vrir og vendee på det er det faktisk mindre attraktivt. Akkurat som at jeg har veldig tynt og dårlig hår, det er heller ikke et tegn på sunnhet akkurat, og det gjør meg litt mindre attraktiv enn som jeg hadde hatt et tykt og sunt hår.

Anonymkode: f0b32...4bb

Men altså, jeg skjønner at man ikke skal dulle med folk, eller lyve til folk og si at man synes de er pene hvis man ikke faktisk synes det. Men man trenger vel søren heller ikke prakke på dem ved en hver anledning enten i tråder eller annet at "du er ikke attraktiv". I en biologisk setting så vil vel heller kvinner i den øvre del av BMI-skalaen være mer attraktive enn de i nedre del, fordi de lettere kan presse ut en unge, og har bedre immunforsvar pga litt fett (jeg husker ikke helt hvordan dette var), men alt blir jo ikke sett i en biologisk setting i dag. Vi er moderne mennesker som tar høyde for mye mer, trender og mote, også når det kommer til kroppsvekt og fasong. Sannheten er jo også at det er subjektivt, det finnes mange menn som kan synes at overvektige kvinner er attraktive, og blant kvinner er det jo en enda større andel som liker overvektige menn (jmf. pappakroppen). 

Forskning viser at menn oftere ser på seg selv som slankere enn de er, og kvinner tenker også om menn slankere enn de er, mens både menn og kvinner er mer kritiske til kvinners kroppsvekt. 

Man kan si så mye man vil at biologisk sett er en person som er overvektig mindre attraktiv, på samme måte som en uten et bein er mindre attraktiv, men siden vi er subjekter og moderne mennesker finnes det mange (mange!) som likevel vil synes at tjukke mennesker også er pene, eller de uten et bein er pene, eller at du selv om du har tynt hår er fantastisk flott! Og med tanke på at attraksjon er subjektivt, og selv om en mindre gruppe vil like overvektige enn det er som vil like normalen, så er fremdeles denne mindre gruppen mange mennesker, så skjønner jeg ikke hvorfor man skal prente inn f.eks "du må gå ned i vekt hvis du skal ha sjanse på å finne deg noen", det er jo ikke sant. Overvektige mennesker finner seg livspartnere hele tiden. 

[Gjest Coolaid]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

 "Det er ingen grunn til å være kraftig overvektig". Majoriteten av de som er kraftig overvektige er det fordi de spiser for mye, enkelt og greit, psykiske problemer som ligger til grunne for denne overspisingen kan så klart diskuteres. Ekstrem ovevekt var veldig sjeldent før, da ser du vel kanskje selv at det faktisk er et problem og ikke noe som skal hylles. 

Du kan gjerne komme med kilder selv. Selv om jeg fikk lov av deg til å motbevise disse legene dine, så er ikke dette en tråd jeg gidder å bruke nevneverdig mye tid på.

Ja, jeg har fordommer mot overvektige, jeg syntes folk skal kunne være så tjukke som de vil, men "healthy at any size" og "alle er vakre slik som de er" ser jeg på som idiotisk babbel. Jeg har også fordommer mot mye annet :D

 

Anonymkode: f0b32...4bb

Så du kan ikke dokumentere noen ting, eller har gode begrunnelser for dine uttalelser. Og du innrømmer at du har fordommer. Regner med at du vet hva fordommer er for noe. Takk for et ærlig innlegg i det minste. 

[AnonymBruker]

Skjønner ikke at det er så vanskelig å forstå at FEIT er et negativt ladd ord, og alle vet hva det gir konnotasjoner til. 

Anonymkode: 31626...5c9

[SunnivaOslo]

17 timer siden, Coolaid skrev:

Personer med høy BMI, blir ofte kalt overvektige eller fete. 

 I fagkretser er det generell enighet om at folk ikke bør karakteriseres ved sin lidelse eller sykdom, som diabetiker, epileptiker, funksjonshemmet og utviklingshemmet. Derfor bør vi heller ikke bruke betegnelser som «overvektige» og «fete». Det er stigmatiserende og diskriminerende. 

Jeg lurer på hvorfor det er blitt greit og dagligdags å omtale overvektige som fete, tjukke, osv? ,

Og dersom man syns det er greit, hvorfor omtaler man ikke andre personer etter hvilke sykdom eller helseplager de har. Er vi ikke alle mennesker? 

Jeg er så lei fat shaming som man leser på kvinneguiden, på nettet, i medier.

Og ja, vet det kommer kommentarer som: " ja men de er jo feite" ... osv... 

Les her.

Du sammenligner ikke en som er funksjonshemmet med en tjukkas vel? Å være feit er et valg. Du velger hva du putter i kjeften. En funksjonshemmet velger ikke å være funksjonshemmet. 

Ja. Det er vel sånn 1-3% som er overvektige pga medisiner,men resten er det fordi de har en for stor apetitt.

De som er feite pga depresjoner ol får ta tak i de reelle problemene først og fremst,istedenfor å gjemme seg bak fedmen sin og bruke det som en unnskyldning.

[AnonymBruker]

2 minutter siden, SunnivaOslo skrev:

Du sammenligner ikke en som er funksjonshemmet med en tjukkas vel? Å være feit er et valg. Du velger hva du putter i kjeften. En funksjonshemmet velger ikke å være funksjonshemmet. 

Ja. Det er vel sånn 1-3% som er overvektige pga medisiner,men resten er det fordi de har en for stor apetitt.

De som er feite pga depresjoner ol får ta tak i de reelle problemene først og fremst,istedenfor å gjemme seg bak fedmen sin og bruke det som en unnskyldning.

Men hvorfor må du bruke ordet feit? Hvorfor kan du ikke si overvektig? Uansett om det er selvforskyldt eller ikke, de fleste vil faktisk ikke være overvektig, det er nok ganske få som vil. 

Anonymkode: 31626...5c9

[SunnivaOslo]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men hvorfor må du bruke ordet feit? Hvorfor kan du ikke si overvektig? Uansett om det er selvforskyldt eller ikke, de fleste vil faktisk ikke være overvektig, det er nok ganske få som vil. 

Anonymkode: 31626...5c9

Nei greit,overvektig da. Hvis vi skal være politisk korrekte.

 

[Gjest noe tilfeldig]

14 minutter siden, SunnivaOslo skrev:

Du sammenligner ikke en som er funksjonshemmet med en tjukkas vel? Å være feit er et valg. Du velger hva du putter i kjeften. En funksjonshemmet velger ikke å være funksjonshemmet. 

Ja. Det er vel sånn 1-3% som er overvektige pga medisiner,men resten er det fordi de har en for stor apetitt.

De som er feite pga depresjoner ol får ta tak i de reelle problemene først og fremst,istedenfor å gjemme seg bak fedmen sin og bruke det som en unnskyldning.

Er anoreksi og bulimi også et valg? 

Hva med rusmisbruk og alkoholisme ?

De også "velger" jo hva de putter i seg.

Du sier til slutt til og med at sterk overvekt kan skyldes depresjon, men da må de jo bare "ta tak" i problemet istedenfor å "gjemme seg bak fedmen sin" Herregud.... Hvilke andre psykiske lidelser mener du folk bare skal "ta tak i" også "årnerre sei"..?

Du bagatelliserer et stort problem og viser liten innsikt. Hele innlegget ditt er fullt av uvitenhet og ikke minst fordommer. 

[SunnivaOslo]

7 minutter siden, Raven.WritingDesk skrev:

Er anoreksi og bulimi også et valg? 

Hva med rusmisbruk og alkoholisme ?

De også "velger" jo hva de putter i seg.

Du sier til slutt til og med at sterk overvekt kan skyldes depresjon, men da må de jo bare "ta tak" i problemet istedenfor å "gjemme seg bak fedmen sin" Herregud.... Hvilke andre psykiske lidelser mener du folk bare skal "ta tak i" også "årnerre sei"..?

Du bagatelliserer et stort problem og viser liten innsikt. Hele innlegget ditt er fullt av uvitenhet og ikke minst fordommer. 

Ja det er et valg å sulte seg og kaste opp maten. Det er ingen medfødt greie noen har.

Det er også et valg å ruse seg.

Jeg nevnte at det er bakenforliggende årsaker som må tas tak i. Hvorfor er noen narkomane?Fordi de så inderlig ønske det?Nei,fordi de har problemer og bruker rusen som en utvei. De er ikke født narkomane.

Har man anoreksia må man søke hjelp å få bukt med de bakenforliggende årsakene,det samme gjelder de som er overvektige.

Når det er sagt så skal man ikke gjøre narr av noen eller være slem mot noen. Heller hjelpe dem med å oppsøke profesjonelle. Men man kan ikke stappe i seg 20 hamburgere hver dag og si at "å være overvektig er det samme som å ha Downs syndrom,jeg bare er sånn". Overvekt er noe man har,funksjonshemmet er noe man er. Det ene er et valg,det andre ikke.

[Gjest noe tilfeldig]

1 minutt siden, SunnivaOslo skrev:

Ja det er et valg å sulte seg og kaste opp maten. Det er ingen medfødt greie noen har.

Det er også et valg å ruse seg.

Jeg nevnte at det er bakenforliggende årsaker som må tas tak i. Hvorfor er noen narkomane?Fordi de så inderlig ønske det?Nei,fordi de har problemer og bruker rusen som en utvei. De er ikke født narkomane.

Har man anoreksia må man søke hjelp å få bukt med de bakenforliggende årsakene,det samme gjelder de som er overvektige.

Når det er sagt så skal man ikke gjøre narr av noen eller være slem mot noen. Heller hjelpe dem med å oppsøke profesjonelle. Men man kan ikke stappe i seg 20 hamburgere hver dag og si at "å være overvektig er det samme som å ha Downs syndrom,jeg bare er sånn". Overvekt er noe man har,funksjonshemmet er noe man er. Det ene er et valg,det andre ikke.

Nei, det er ikke et valg. Du vet åpenbart lite om psykiske lidelser.

 

Enkelte er mer disponert for rusavhengighet, eller andre type misbruk. Barn blir både anorektiske, overvektige og kan ha alvorlige depresjon, angst osv. - Har de valgt det selv..?? 

 

Selv om det enklere kan reguleres enn andre fysiske lidelser, så betyr det ikke at det er noe man har valgt selv. Du er uvitende og sprer stigmatiserende og nedsettende informasjon om noe du kan lite om, du er i så måde noen som bidrar til å forverre problemet for denne gruppa, ettersom mye av overspising handler om blant annet skam.

" 

18. mai 2013 ble overspising definert som en egen diagnose i diagnosesystemet for spiseforstyrrelser (DSM-5). Dette vil forhåpentligvis bidra til økt kunnskap og bevissthet rundt sykdommen, og dermed bedre hjelp for dem som lider av overspising.

Overspisingslidelse kjennetegnes av gjentatte og hyppige episoder av stort matinntak over kort tid, med et tydelig tap av kontroll. Du spiser ikke fordi du kjenner fysisk sult, og overspisingen skjer oftest utenom vanlige måltider. Mange opplever skam, bekymring og ubehag i forbindelse med overspisingen.  Rundt tre prosent av den norske befolkningen lider av overspising, og det gjør sykdommen til den vanligste spiseforstyrrelsen, mer enn dobbelt så vanlig som anoreksi og bulimi". Kilde: http://m.nettros.no/spiseforstyrrelser

Vær så snill å slutt å forenkle komplekse problemer som misbruk og avhengighet faktisk er, til at den som lider av dette bare kan "ta seg sammen", eller har "valgt det selv". Så enkelt er det faktisk ikke. 

[SunnivaOslo]

2 minutter siden, Raven.WritingDesk skrev:

Nei, det er ikke et valg. Du vet åpenbart lite om psykiske lidelser.

 

Enkelte er mer disponert for rusavhengighet, eller andre type misbruk. Barn blir både anorektiske, overvektige og kan ha alvorlige depresjon, angst osv. - Har de valgt det selv..?? 

 

Selv om det enklere kan reguleres enn andre fysiske lidelser, så betyr det ikke at det er noe man har valgt selv. Du er uvitende og sprer stigmatiserende og nedsettende informasjon om noe du kan lite om, du er i så måde noen som bidrar til å forverre problemet for denne gruppa, ettersom mye av overspising handler om blant annet skam.

" 

18. mai 2013 ble overspising definert som en egen diagnose i diagnosesystemet for spiseforstyrrelser (DSM-5). Dette vil forhåpentligvis bidra til økt kunnskap og bevissthet rundt sykdommen, og dermed bedre hjelp for dem som lider av overspising.

Overspisingslidelse kjennetegnes av gjentatte og hyppige episoder av stort matinntak over kort tid, med et tydelig tap av kontroll. Du spiser ikke fordi du kjenner fysisk sult, og overspisingen skjer oftest utenom vanlige måltider. Mange opplever skam, bekymring og ubehag i forbindelse med overspisingen.  Rundt tre prosent av den norske befolkningen lider av overspising, og det gjør sykdommen til den vanligste spiseforstyrrelsen, mer enn dobbelt så vanlig som anoreksi og bulimi". Kilde: http://m.nettros.no/spiseforstyrrelser

Vær så snill å slutt å forenkle komplekse problemer som misbruk og avhengighet faktisk er, til at den som lider av dette bare kan "ta seg sammen", eller har "valgt det selv". Så enkelt er det faktisk ikke. 

Da er vi endelig enige. De har psykiske lidelser aka bakenforliggende årsaker som må tas tak i.

Jeg har hatt bulimi og noen år senere veide jeg 99 kg. Så jeg har vært i begge ender av skalaen. Og jeg var det FORDI jeg var dypt deprimert med selvmordstanker. Jeg måtte ta tak i problemene som da igjen var ÅRSAKEN til at jeg la på meg masse. 

Jeg jobbet med det og er idag frisk. Kaster ikke opp eller overspiser og er normalvektig. Har LITT problemer enda. Når jeg spiser VELDIG mye så føler jeg at jeg må kaste det opp,men jeg nekter meg selv det. Viljestyrke,disiplin og hjelp fra andre er det folk trenger,ikke livsstilssykdommer som kan ende med døden.

[Gjest noe tilfeldig]

Akkurat nå, SunnivaOslo skrev:

Da er vi endelig enige. De har psykiske lidelser aka bakenforliggende årsaker som må tas tak i.

Jeg har hatt bulimi og noen år senere veide jeg 99 kg. Så jeg har vært i begge ender av skalaen. Og jeg var det FORDI jeg var dypt deprimert med selvmordstanker. Jeg måtte ta tak i problemene som da igjen var ÅRSAKEN til at jeg la på meg masse. 

Jeg jobbet med det og er idag frisk. Kaster ikke opp eller overspiser og er normalvektig. Har LITT problemer enda. Når jeg spiser VELDIG mye så føler jeg at jeg må kaste det opp,men jeg nekter meg selv det. Viljestyrke,disiplin og hjelp fra andre er det folk trenger,ikke livsstilssykdommer som kan ende med døden.

Hvorfor valgte du å få en spiseforstyrrelse? Og hvorfor valgte du å bli så feit?

Er du så viljesvak? Eller er du bare dum?

Synd at du sliter enda.. du jo bør åpenlyst jobbe hardere med problemene dine. 

 

- Dette er den type retorikk du førte i ditt første innlegg. Ser du ikke selv hvor destruktivt det er..? Ps; jeg tenker ikke sånn, men poengterer hvor uheldig slike holdninger du kom med, faktisk er. 

[Gjest Coolaid]

6 timer siden, SunnivaOslo skrev:

Du sammenligner ikke en som er funksjonshemmet med en tjukkas vel? Å være feit er et valg. Du velger hva du putter i kjeften. En funksjonshemmet velger ikke å være funksjonshemmet. 

Ja. Det er vel sånn 1-3% som er overvektige pga medisiner,men resten er det fordi de har en for stor apetitt.

De som er feite pga depresjoner ol får ta tak i de reelle problemene først og fremst,istedenfor å gjemme seg bak fedmen sin og bruke det som en unnskyldning.

Det har ikke noe å si om sykdommen/lidelsen er "valgt" som du velger å si - (Er ikke enig i dette). Du har tydeligvis ikke lest hovedinnlegget og heller ikke klikket på linken for å lese om bakgrunnen for hovedinnlegget. Helsepersonell er enig i at man ikke bør karakteriseres ved sin lidelse eller sykdom. 

 "I fagkretser er det generell enighet om at folk ikke bør karakteriseres ved sin lidelse eller sykdom, som diabetiker, epileptiker, funksjonshemmet og utviklingshemmet. Derfor bør vi heller ikke bruke betegnelser som «overvektige» og «fete». Det er stigmatiserende og diskriminerende"

@SunnivaOslo, det du skriver er både stigamtiserende og diskriminerende, du er en del av problemet og jeg syns det er skummelt med den uvitenhet du viser. Du viser null innsikt, selv med din bakgrunn. (Ja jeg har lest hele tråden og dine andre innlegg). 

Det finnes knapt en pasientgruppe som jobber så hardt som de personer som lider av fedme. Det er helt vanlig at mennesker med fedme har prøvd stort sett alt av slankekurer, har trimmet, har sultet, har talt kalorier, har jobbet med angst og depresjon, har spist 5 om dagen osv osv.... Det du skal vite er at det som gjør en person som lider av fedme syk,  er også det man må putte inn i seg hver eneste dag for å holde seg levende - flere ganger om dagen. 

 

[Gjest Coolaid]

6 timer siden, SunnivaOslo skrev:

Du sammenligner ikke en som er funksjonshemmet med en tjukkas vel? Å være feit er et valg. Du velger hva du putter i kjeften. En funksjonshemmet velger ikke å være funksjonshemmet. 

Ja. Det er vel sånn 1-3% som er overvektige pga medisiner,men resten er det fordi de har en for stor apetitt.

De som er feite pga depresjoner ol får ta tak i de reelle problemene først og fremst,istedenfor å gjemme seg bak fedmen sin og bruke det som en unnskyldning.

Leser du ikke hovedinnlegget???? 

Og hva kommer stor appetitt av? Jeg vet svaret, du gjør tydeligvis ikke. 

[AnonymBruker]

6 timer siden, SunnivaOslo skrev:

Du sammenligner ikke en som er funksjonshemmet med en tjukkas vel? Å være feit er et valg. Du velger hva du putter i kjeften. En funksjonshemmet velger ikke å være funksjonshemmet. 

Ja. Det er vel sånn 1-3% som er overvektige pga medisiner,men resten er det fordi de har en for stor apetitt.

De som er feite pga depresjoner ol får ta tak i de reelle problemene først og fremst,istedenfor å gjemme seg bak fedmen sin og bruke det som en unnskyldning.

 

Med dine argumenter vil de aller fleste funksjonshemmede være funksjonshemmet av valg.

En diabetiker som ikke passer på blodsukkeret kan miste syn, miste lemmer, eller bli funksjonshemmede av andre årsaker.
Du har dem som bevisst velger å gå med høyt blodsukker på grunn av vekten.
Insulin kan gi overvekt, og det å bruke høyt blodsukker som slankemetode har i USA fått en en egen betegnelse, "diabulemi".
Men så har du dem som av andre årsaker ikke klarer å få kontroll på blodsukkeret sitt, noe som også kan gi store konsekvenser,  I følge dine argumenter vil også funksjonshemmingen til disse være konsekvensen av et valg de har tatt.  (Ikke fulgt bra nok med blodsukkermålinger/kosthold osv)

Eller hva med de som havner i bilulykker på grunn av uvettig kjøring?  De er også funksjonshemmede på grunn konsekvensen av valg de har tatt.

For ikke å snakke om de som driver med ekstremsport.

Dette var noen få eksempler, det finnes mange fler.

Men som @Coolaid sier, om funksjonshemmingen er en konsekvens av valg eller ikke har ingen betydning.
Man bør ikke karakteriseres ved sin lidelse eller sykdom.

Man har en sykdom/funksjonshemming, men man er ikke sykdommen sin.

 

Anonymkode: 3d30d...e9c

[Gjest Coolaid]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

 

Med dine argumenter vil de aller fleste funksjonshemmede være funksjonshemmet av valg.

En diabetiker som ikke passer på blodsukkeret kan miste syn, miste lemmer, eller bli funksjonshemmede av andre årsaker.
Du har dem som bevisst velger å gå med høyt blodsukker på grunn av vekten.
Insulin kan gi overvekt, og det å bruke høyt blodsukker som slankemetode har i USA fått en en egen betegnelse, "diabulemi".
Men så har du dem som av andre årsaker ikke klarer å få kontroll på blodsukkeret sitt, noe som også kan gi store konsekvenser,  I følge dine argumenter vil også funksjonshemmingen til disse være konsekvensen av et valg de har tatt.  (Ikke fulgt bra nok med blodsukkermålinger/kosthold osv)

Eller hva med de som havner i bilulykker på grunn av uvettig kjøring?  De er også funksjonshemmede på grunn konsekvensen av valg de har tatt.

For ikke å snakke om de som driver med ekstremsport.

Dette var noen få eksempler, det finnes mange fler.

Men som @Coolaid sier, om funksjonshemmingen er en konsekvens av valg eller ikke har ingen betydning.
Man bør ikke karakteriseres ved sin lidelse eller sykdom.

Man har en sykdom/funksjonshemming, men man er ikke sykdommen sin.

 

Anonymkode: 3d30d...e9c

Dette.

[ViljaH]

Jeg synes du har gode poenger. Jeg har lært meg til å aldri omtale eller referere til andre mennesker ut ifra mulig negative eller utseendemessige trekk. Det har jeg klart meg fint med i mange år, aldri måttet ty til "hun feite med lyst hår". Det går fint med "hun med lyst hår i rød kjole tror hun het Marianne". Holder det alltid nøytralt. Spesielt etter jeg fikk barn synes jeg det er viktig å være rollemodell her.

Jeg har ikke så mye til overs for folk som hevder de må få kalle en spade for en spade. De er ofte unødig krasse og til dels slemme. Det de må forstå, er at absolutt alle har noe negativt ved sin person som kunne blitt brukt for som beskrivelse. Det hadde blitt en tristere verden om fokuset skulle ligge der.

Hun med det mørke håret og stygge frisyren

Hun med underbitt og fregner

Han som var så dårlig på skolen

Han som ikke hadde noen venner på ungdomsskolen

Han med store magen og dårlige humoren

Hun som hadde mor som tok selvmord

Han med tynne bein og måne

Hun med dritfeite ankler

Han som alltid får fyken av damer

Hun med den store føflekken på underarmen

Osv osv.

Hvorfor kan ikke disse få bli identifisert ved sine goder heller enn svakheter? Holde det nøytralt/positivt? Det er noe ondskapsfullt med det negative fokuset. Som om man godter seg over andre menneskers utfordringer.

[herzeleid]

Feit veskriver godt hvordan en person ser ut. Diabetiker gjør ikke det. Det er med andre ord mer naturlig å omtale noen som han/hun feite enn han/hun med diabetes, da sistnevnte i mindre grad vil være en nyttig beskrivelse. Jeg ser ingen grunn til å gå rundt å late som om en person ikke har de karakteristika den har. Da tror jeg vi ender opp i en klein "keiserens nye klær"-verden, der alle går rundt og later som de ikke ser det de ser. 

[AnonymBruker]

Jeg er en stolt diabetiker. Fatter ikke at det skal være forbudt å bruke slike benevninger. Er man diabetiker, epileptiker eller har andre sykdommer, så ER man det.

Hvorfor skal man være så forbaska politisk korrekt hele tiden?

Anonymkode: f2610...e61