"Fat shaming"

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Nei, jeg beskriver sjeldent mennesker med utseende.

Hårfarge endres ofte, øyenfarge er ikke noe de fleste ser, høyde er misvisende, og det samme er størrelse.

Etternavn, bosted, familietilhørighet, jobbtilhørighet osv er bedre måter å beskrive noen på.

Anonymkode: 3d30d...e9c

Men når det er snakk om folk som du ikke kjenner, eller at den du prater med ikke kjenner men kun har sett? Da hjelper det fint lite å nevne etternavn, bosted, familietilhørighet eller jobb..

Anonymkode: f10ba...059

[AnonymBruker]

Selvfølgelig bør alle mennesker behandles med respekt. Dessverre er aversjon mot overvekt forankret så dypt i de fleste mennesker at mange har vanskelig for å se mennesket bak når det er snakk om stor overvekt. Overvekten overskygger alt. Det blir litt som å kjempe mot en biologisk realitet.

Anonymkode: 0c3f9...b4d

[AnonymBruker]

16 minutter siden, Coolaid skrev:

For det første fedme er en sykdom, du tar du delvis feil. Sykelig fedme kan diagnoseres hos personer med en kroppsmasseindeks på mer enn 40. Er man under 40 på kroppsmasseindeks er man ikke blitt syk enda.  Disse sliter med vekten på en måte som er vanskelig å gjøre noe med selv, de får en diagnose hos lege. Her slår også følgesykdommer for fullt inn, som hjerte- og karsykdommer, diabetes, kreft og depresjoner. Når det gjelder undervekt så er jeg ikke sikker på at det er definert som en sykdom i seg selv. Undervekt  kan også kan være et tegn på underliggende sykdommer som for eksempel ulike spiseforstyrrelser,  tuberkulose og aids. 

Fordi noen, for eksempel helsepersonell, bruker et eller flere ord så er det gitt at det ikke er stigmatiserende? 

Overvekt og fedme er ikke det samme. Jeg sier igjen, overvekt er ikke en sykdom i seg selv. Det kan være en årsak til fysisk eller psykisk sykdom og det kan føre til fysiske sykdommer, men det er ikke en sykdom. Dette må du lære deg forskjellen på. Undervekt er heller ikke sykdom i seg selv, men kan ha årsak i sykdom og kan føre til sykdom. At du skjønner definisjonene og forskjellene er faktisk avgjørende for en debatt. Naturligvis er ikke overvekt et stigmatiserende ord. Les ordet: OVER-vekt. Altså OVER normal vekt. Det er kun beskrivende. 

Hvis man skal begynne å kalle det stigmatiserende kan man ikke bruke BMI i det hele tatt fordi BMI vil bli stigmatiserende. Ønsker du å leve i et samfunn der helsevesenet ikke kan si om mennesker er overvektig eller undervektig og dermed ikke kan behandle sykdommene der overvekt eller undervekt kan være helt essensielt for å vurdere sykdommen, som for eksempel ved spiseforstyrrelser? Jeg må påstå at jeg tror dette er en trolletråd, beklager. 

Anonymkode: 6b029...164

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men når det er snakk om folk som du ikke kjenner, eller at den du prater med ikke kjenner men kun har sett? Da hjelper det fint lite å nevne etternavn, bosted, familietilhørighet eller jobb..

Anonymkode: f10ba...059

Hvis de ikke er kjente, hvorfor snakke om dem i detalj?

Hvorfor ikke være generell?

"En kollega", "en nabo", "en venn" holder lenge nok når man snakker om noen som er ukjente for den andre parten.

Anonymkode: 3d30d...e9c

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, jeg beskriver sjeldent mennesker med utseende.

Hårfarge endres ofte, øyenfarge er ikke noe de fleste ser, høyde er misvisende, og det samme er størrelse.

Etternavn, bosted, familietilhørighet, jobbtilhørighet osv er bedre måter å beskrive noen på.

Anonymkode: 3d30d...e9c

Man vet jo ikke om navn, bosted, jobb osv når det gjelder fremmende man bare har sett. Er ikke alltid man vet disse tingene om bekjente heller. jeg bruker ihvertfall ikke avhøre alle jeg møter med asl spørsmål

2 minutter siden, Coolaid skrev:

Det er for søren ikke hageredskap vi snakker om her. Det finnes negative ladde ord, nøytrale ord og positivt ladde ord. Når vi omtaler andre mennesker så er det på sin plass å velge et nøytralt eller positivt ladd ord, er det ikke? Måten vi snakker på forteller litt om hvem vi er, ikke glem det. Og selv om man ikke mener noe negativ med det så må vi tenke på hva andre oppfatter som negativt. 

I dag blir det sett på som negativt å kalle noen "neger"... i beste fall er det for noen et nøytralt ladd ord. Kaller man noen "nigger" blir det sett på som et svært negativt ladd ord. Tenk i litt større baner enn de som omgir deg. 

Det er jo akkurat det du gjør. Her inn på forumet er det en del mennesker som sliter med fedme eller har fått diagnosen "sykelig fedme". Men det er greit så lenge du kan gjemme deg bak en skjerm og tastatur som anonym? 

Du er en del av problemet, både måten du snakker med din samboer på og hvordan du selv sier du skriver på et forum. 

Tenk på det.

Som sagt, så bryr jeg meg ikke om at mennesker på forum sitter og tolker ordet feit i verste mening. Jeg bruker gjerne negativt ladende ord om meg selv og gode venner, det er den type humor og ordbruk vi har. Om jeg prater med noen jeg ikke kjenner bruker jeg snillere ord, men bryr meg ikke om det på nett

Jeg er ikke en del av problemet, mennesker som ikke lærer seg å bli mer mentalt robuste, eller ikke lærer barna sine å bli det er problemet. 

Anonymkode: 3207c...23f

[Biloba]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, jeg beskriver sjeldent mennesker med utseende.

Hårfarge endres ofte, øyenfarge er ikke noe de fleste ser, høyde er misvisende, og det samme er størrelse.

Etternavn, bosted, familietilhørighet, jobbtilhørighet osv er bedre måter å beskrive noen på.

Anonymkode: 3d30d...e9c

Ikke hvis målet er at den du snakker med raskt skal oppfatte hvem du snakker om. Man pugger ikke alle de opplysningene om hun hyggelige jenta man traff på festen, men man så at hun hadde knallrødt hår og var litt stor eller veldig liten og vever. 

Er veldig enig i at kroppsstørrelse ikke bør brukes i negativ forstand og med nedsettende betegnelser.

[Gjest Coolaid]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Man vet jo ikke om navn, bosted, jobb osv når det gjelder fremmende man bare har sett. Er ikke alltid man vet disse tingene om bekjente heller. jeg bruker ihvertfall ikke avhøre alle jeg møter med asl spørsmål

Som sagt, så bryr jeg meg ikke om at mennesker på forum sitter og tolker ordet feit i verste mening. Jeg bruker gjerne negativt ladende ord om meg selv og gode venner, det er den type humor og ordbruk vi har. Om jeg prater med noen jeg ikke kjenner bruker jeg snillere ord, men bryr meg ikke om det på nett

Jeg er ikke en del av problemet, mennesker som ikke lærer seg å bli mer mentalt robuste, eller ikke lærer barna sine å bli det er problemet. 

Anonymkode: 3207c...23f

Verden i følge deg. 

Du er en del av problemet. Dersom du velger dine ord med omhu trenger du ikke å være det.  

Dersom du kom fra Pakkistan - ville det vært ok for deg å bli kalt "pakkis" ? Det er jo ikke sikkert at vedkommende som brukte ordet ikke mente det negativt. Eller vent - ikke svar på spørsmålet - tenk heller over det.

[Gjest Overrasket]

Alle beskriver kroppen til hverandre. Kanskje føles det som om overvektige er i en egen kategori dersom man er overvektig selv, men det et helt feil. Beskrivelse av folks kroppstyper er like vanlig for alle.  

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Man vet jo ikke om navn, bosted, jobb osv når det gjelder fremmende man bare har sett. Er ikke alltid man vet disse tingene om bekjente heller. jeg bruker ihvertfall ikke avhøre alle jeg møter med asl spørsmål

Som sagt, så bryr jeg meg ikke om at mennesker på forum sitter og tolker ordet feit i verste mening. Jeg bruker gjerne negativt ladende ord om meg selv og gode venner, det er den type humor og ordbruk vi har. Om jeg prater med noen jeg ikke kjenner bruker jeg snillere ord, men bryr meg ikke om det på nett

Jeg er ikke en del av problemet, mennesker som ikke lærer seg å bli mer mentalt robuste, eller ikke lærer barna sine å bli det er problemet. 

Anonymkode: 3207c...23f

Hvis man ikke engang tåler ordet overvektig eller undervektig uten å få et mentalt sammenbrudd nærmest så burde man nok snakke med profesjonelle, for det finnes ikke stigmatiserende i det hele tatt. Blir som å si det er stigmatiserende om noen påpeker at jeg er hvit (jeg er porselensdukkehvit) når det kun er beskrivende og ikke noe annet. 

Anonymkode: 6b029...164

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvis man ikke engang tåler ordet overvektig eller undervektig uten å få et mentalt sammenbrudd nærmest så burde man nok snakke med profesjonelle, for det finnes ikke stigmatiserende i det hele tatt. Blir som å si det er stigmatiserende om noen påpeker at jeg er hvit (jeg er porselensdukkehvit) når det kun er beskrivende og ikke noe annet. 

Anonymkode: 6b029...164

Det er forskjell på å kalle noen feit eller overvektig. Feit er veldig negativ ladet, og derfor kan du ikke sammenligne det med å bli kalt porselensdukkehvit, som er mye mer positivt. Hva med "hu bleike"? Du ser selv at du foretrakk det mer positive.

På samme måte sier man ikke "mongo" om folk med Down, man sier "han med Down."

Med mindre man har lyst til å være uintelligent og vulgær, da.

Anonymkode: 43042...40b

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er forskjell på å kalle noen feit eller overvektig. Feit er veldig negativ ladet, og derfor kan du ikke sammenligne det med å bli kalt porselensdukkehvit, som er mye mer positivt. Hva med "hu bleike"? Du ser selv at du foretrakk det mer positive.

På samme måte sier man ikke "mongo" om folk med Down, man sier "han med Down."

Med mindre man har lyst til å være uintelligent og vulgær, da.

Anonymkode: 43042...40b

Nå har jeg kun snakket om ordet overvektig som TS da er stigmatiserende. 

Anonymkode: 6b029...164

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men når det er snakk om folk som du ikke kjenner, eller at den du prater med ikke kjenner men kun har sett? Da hjelper det fint lite å nevne etternavn, bosted, familietilhørighet eller jobb..

Anonymkode: f10ba...059

Det hjelper fint lite å henvise til "den korte mørkhårede" hvis hun var blond med høyhælte sko den ene gangen den andre parten så henne.

Jeg gjentar meg selv:

Hvis de ikke er kjente, hvorfor snakke om dem i detalj?  Hvorfor ikke være generell?

"En kollega", "en nabo", "en venn" holder som oftest lenge når man snakker om noen som er ukjente for den andre parten.

Anonymkode: 3d30d...e9c

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Og hvis en var blond, blåøyd og arisk for noen titalls år tilbake, fikk man det lettere i forhold til nazismen. Hvis en var "jøde" og ikke fylte kravene ble det verre. En var faktisk fritt vilt. Jeg begynner å se fellestrekk ved mobbekulturen som vokser frem. Tenk litt på det og ikke bli en sånn ukul mobber som bare må kommentere negativt og fortelle f.eks. de overvektige at de er overvektige. Det er skikkelig dårlig oppførsel og viser en sterk mangel på normal høflighet hos dem som snakker sånn om eller til folk. 

Anonymkode: 5a4b4...efc

Som sagt går jeg ikke rundt og kaller folk for feite, de er nok klar over det selv, akkurat som jeg ikke kommenterer om noen har en kvise eller hva det nå enn måtte være. Samme hvordan du vrir og vender på det er slanket ett tegn på sunnhet, jeg snakker ikke om kulturell sunnhet, men instinktiv sunnhet. Veldig overvektige mennesker (og veldig undervektige mennesker) er ikke noe instinktene våres ønsker å like nettopp fordi det viser lite levedyktighet.

Det er ikke noen grunn til å være kraftig overvektig, så jeg ser heller ikke noen grunn til å dulle med dem og si at alle er vakre slik som de er, for det er rett og slett ikke sant. Du kan være så tjukk som du vil, men samme hvordan du vrir og vendee på det er det faktisk mindre attraktivt. Akkurat som at jeg har veldig tynt og dårlig hår, det er heller ikke et tegn på sunnhet akkurat, og det gjør meg litt mindre attraktiv enn som jeg hadde hatt et tykt og sunt hår.

Anonymkode: f0b32...4bb

[Gjest Coolaid]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Som sagt går jeg ikke rundt og kaller folk for feite, de er nok klar over det selv, akkurat som jeg ikke kommenterer om noen har en kvise eller hva det nå enn måtte være. Samme hvordan du vrir og vender på det er slanket ett tegn på sunnhet, jeg snakker ikke om kulturell sunnhet, men instinktiv sunnhet. Veldig overvektige mennesker (og veldig undervektige mennesker) er ikke noe instinktene våres ønsker å like nettopp fordi det viser lite levedyktighet.

Det er ikke noen grunn til å være kraftig overvektig, så jeg ser heller ikke noen grunn til å dulle med dem og si at alle er vakre slik som de er, for det er rett og slett ikke sant. Du kan være så tjukk som du vil, men samme hvordan du vrir og vendee på det er det faktisk mindre attraktivt. Akkurat som at jeg har veldig tynt og dårlig hår, det er heller ikke et tegn på sunnhet akkurat, og det gjør meg litt mindre attraktiv enn som jeg hadde hatt et tykt og sunt hår.

Anonymkode: f0b32...4bb

Arrogansen og uvitenheten din er skremmende. Du skal rett og slett få lov å motbevise landets fremste leger og forskere på dette området. Venter i spenning på argumentasjon og kildehenvisninger som du selvfølgelig publiserer i denne tråden, som viser at "det ikke er noe grunn til å være kraftig overvektig"....

Overvekt/fedme er en veldig sammensatt og kompleks problemstilling. Det du viser ved å skrive din kommentar er at stigmatiseringen og diskrimineringen eksisterer i deg. Les deg opp, utdann deg selv. Bli opplyst. 

 

 

[Gjest Ari Loys]

Hva vil du vi skal si da? De horisontalt utfordrede?

[AnonymBruker]

32 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det hjelper fint lite å henvise til "den korte mørkhårede" hvis hun var blond med høyhælte sko den ene gangen den andre parten så henne.

Jeg gjentar meg selv:

Hvis de ikke er kjente, hvorfor snakke om dem i detalj?  Hvorfor ikke være generell?

"En kollega", "en nabo", "en venn" holder som oftest lenge når man snakker om noen som er ukjente for den andre parten.

Anonymkode: 3d30d...e9c

Fordi folk er nysgjerrige! 

Hvis jeg prater til en venn om noe jeg skal med Marianne og min venn lurer på hvem det er så går jeg i detaljer.

Hvis jeg anmelder en person hos politiet og må beskrive personen så unnlater jeg jo ikke å si at vedkommende var feit 

Anonymkode: f10ba...059

[AnonymBruker]

33 minutter siden, Coolaid skrev:

Arrogansen og uvitenheten din er skremmende. Du skal rett og slett få lov å motbevise landets fremste leger og forskere på dette området. Venter i spenning på argumentasjon og kildehenvisninger som du selvfølgelig publiserer i denne tråden, som viser at "det ikke er noe grunn til å være kraftig overvektig"....

Overvekt/fedme er en veldig sammensatt og kompleks problemstilling. Det du viser ved å skrive din kommentar er at stigmatiseringen og diskrimineringen eksisterer i deg. Les deg opp, utdann deg selv. Bli opplyst. 

 

 

 "Det er ingen grunn til å være kraftig overvektig". Majoriteten av de som er kraftig overvektige er det fordi de spiser for mye, enkelt og greit, psykiske problemer som ligger til grunne for denne overspisingen kan så klart diskuteres. Ekstrem ovevekt var veldig sjeldent før, da ser du vel kanskje selv at det faktisk er et problem og ikke noe som skal hylles. 

Du kan gjerne komme med kilder selv. Selv om jeg fikk lov av deg til å motbevise disse legene dine, så er ikke dette en tråd jeg gidder å bruke nevneverdig mye tid på.

Ja, jeg har fordommer mot overvektige, jeg syntes folk skal kunne være så tjukke som de vil, men "healthy at any size" og "alle er vakre slik som de er" ser jeg på som idiotisk babbel. Jeg har også fordommer mot mye annet :D

 

Anonymkode: f0b32...4bb

[AnonymBruker]

Bedre å bruke sykelig overvektig eller overvektig fremfor feit. Syns feit er et støtende ord. For eksempel, "jeg har en venninne som sliter med sykelig overvekt/fedme". Det høres mye bedre ut enn "jeg har en venninne som er feit". Ordet feit er ganske negativt ladet og veldig ydmykende, mens sykelig overvekt/fedme er jo en betegnelse. Akkurat som at "venninnen min er svært undervektig" fremfor "venninnen min er tynn som ei flis" er bedre. Når man først skal snakke om folk på den måten, men det er sjeldent nødvendig. 

Anonymkode: 1962c...d39

[AnonymBruker]

1 time siden, Coolaid skrev:

Verden i følge deg. 

Du er en del av problemet. Dersom du velger dine ord med omhu trenger du ikke å være det.  

Dersom du kom fra Pakkistan - ville det vært ok for deg å bli kalt "pakkis" ? Det er jo ikke sikkert at vedkommende som brukte ordet ikke mente det negativt. Eller vent - ikke svar på spørsmålet - tenk heller over det.

Ja, det er helt ok og innafor. Min vennegjeng og jeg kaller hverandre mye styggere ting, vi syns det er underholdende 

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det hjelper fint lite å henvise til "den korte mørkhårede" hvis hun var blond med høyhælte sko den ene gangen den andre parten så henne.

Jeg gjentar meg selv:

Hvis de ikke er kjente, hvorfor snakke om dem i detalj?  Hvorfor ikke være generell?

"En kollega", "en nabo", "en venn" holder som oftest lenge når man snakker om noen som er ukjente for den andre parten.

Anonymkode: 3d30d...e9c

Jeg gav eksempler på der man vil beskrive noen slik at de skal vite hvem det er snakk om tidligere i tråden.

Anonymkode: 3207c...23f

[Gjest supernova_87]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg synes det er helt utrolig hvor mange som er synske i en slik sammenheng.

Utrolig mange mener de kan se en annen persons BMI, fettprosent og muskelmasse med det blotte øyet.
På denne måten blir veldig mange normalvektige (BMI under 25) urettmessig stemplet som overvektige og feite, mange overvektige (Bmi mellom 25 og 30) blir urettmessig stemplet som feite (BMI høyere enn 30).

Jeg kjenner mange normalvektige som er tynnfeite, og jeg kjenner mange normalvektige som ser store ut, men som har en sunn fettprosent (de har høyere muskelmasse).

Som @Gud sier, kan jeg ikke se en eneste situasjon, utover på legekontroll, der det er nødvendig å beskrive noen med vekt eller utseende.

Overvekt kan/bør diskuteres på samfunnsnivå, men ikke på individnivå, og da er slike beskrivelser unødvendige.

Anonymkode: 3d30d...e9c

Men samtidig da så skjønner jeg ikke hvorfor man skal stemple i det hele tatt, enten det er urettmessig eller rettmessig. Hvorfor må man tenke så utrolig mye om andres vekt? Ja, klart når jeg ser på noen jeg vurderer å bli sammen med vil vekten (som alle andre deler av deres utseende) påvirke hvorvidt jeg er tiltrukket av personen eller ikke, sånn er det bare. Men å stadig gå å "klassifisere" mennesker som tjukk, tynn, stygg, pen, svak, slarkete, hvafaen, det skjønner jeg ikke at folk trenger. 

Så sier noen "men det koster MEG penger hvis den og den er tjukk", men vet du, det vet du søren ikke noe om. På samfunnsnivå, som du sier, kan man se at overvektige mennesker får flere helseplager og dermed koster staten noe, men man vet ikke om Klara på 140kg kommer til å koste noe mer enn Guri på 65kg (som individer som du påpeker). Og uansett, det finnes INGEN andre områder der man ser (i alle fall ikke i nærheten av så ofte) at folk kritiserer andre med bakgrunn i at deres helseplager koster DEM noe. Man hører liksom ikke mange si at "det er så plagsomt med de som driver med risikosport, det koster MEG penger!" eller "jævla idiot som valgte å røyke og nå har hun KOLS og koster MEG penger". Kanskje de eneste sidestykkene man har er de som fornekter at psykisk lidelse er reell og setter også det på svakhetskvota, og de kan jo bare ta seg samme-kvota, og så de som mener at multifunksjonshemmede burde bli screenet og abortert før de blir født, og disse sidestykkene er like kvalme som fat shamingen (kanskje litt kvalmere til og med). 

I sammenhenger der man MÅ betegne noen som overvektig ser jeg ikke helt forskjellen på å si overvektig eller tjukk. Men hvor ofte er liksom det helt nødvendig? Det har hendt når jeg skal fortelle en historie, og så er personen sånn "hvem var det?" at jeg om ikke andre karakteristikker er tydelige kan si "det er hun litt store" eller lignende. Kanskje jeg helst burde slutte med det også?