Hijab, niqab, burka hva mener du

[Drizzt]

Nikab og burka er absolutt imot fordi de er både kvinneundertrykkende, stigmatiserende, ekskluderende og deres bruk er en sikkerhetrisiko for alle andre. Hijab er jeg ikke så begeistret for heller siden dette er også et plagg som er påtvunget veldig mange kvinner verden over. Religiøse og politiske plagg har ingenting i det offentlige å gjøre, men hjemme kan man kle seg som man vil. Det betyr også nei til religiøse og politiske plagg på arbeidsplassen eller som en del av uniform.

[AnonymBruker]

2 timer siden, Example skrev:

Politiformen skal og bør være nøytral, så de to førstnevnte symbolene bør ikke brukes av politi. En giftering symboliserer strengt talt ingenting politisk annet enn at man er gift med en mann eller kvinne.

Symboliserer ikke en giftering et valg av en samlivsform som man mener er mer høyverdig enn andre (hvis ikke hadde man vel ikke valgt den)? Signaler man ikke da en nedvurdering av andre samlivsformer siden man har behov for å synliggjøre sitt valg? Det at man mener at ekteskap er mer høyverdig enn samboerskap er ikke det et privat synspunkt som man ikke bør få vise når man bærer en offentlig uniform?

Anonymkode: d2c54...263

[Gjest Cicero]

Er ikke spesielt begeistret for noen av delene, både på grunn av hva det symboliserer og fordi jeg mener islam ikke har noen plass i Norge. Nå har vi imidlertid religionsfrihet og mange andre kulturer i landet vårt, og således må hijab være greit i sivil, mens burka og niqab burde forbys i offentligheten på lik linje med andre ting som skjuler ansiktet. 

[AnonymBruker]

Både kvinner og menn må få velge fritt hvilke plagg går med. Hijab, burka og nikab er alltid ok så lenge den som bærer plagget, selv har valgt dette. Dersom de bærer plagget mot sin vilje, kun for å tekkes religiøse ledere, er det derimot ikke greit. Alle som har yrke der det kreves uniform, bør ha tilgjengelig en utforming av uniformen som fyller reglene for hhv hijab, burka og nikab.

Anonymkode: a9cf2...838

[Gjest Cicero]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Både kvinner og menn må få velge fritt hvilke plagg går med. Hijab, burka og nikab er alltid ok så lenge den som bærer plagget, selv har valgt dette. Dersom de bærer plagget mot sin vilje, kun for å tekkes religiøse ledere, er det derimot ikke greit. Alle som har yrke der det kreves uniform, bør ha tilgjengelig en utforming av uniformen som fyller reglene for hhv hijab, burka og nikab.

Anonymkode: a9cf2...838

Nå ser jeg for meg en grønn niqab med Kiwi-logo. Takk! 

[Callisto83]

Det er for mye fokus på retten til å gå med hijab føler jeg, hva med retten (og sikkerheten) til de som vil ta den av? Og da snakker jeg ikke om norske konvertitter. De som blir truet av sin familie og omgangskrets? Hva med retten til Jødiske menn og kvinner til å gå med sine religiøse symboler eller hodeplagg i f.eks Sverige, noe de blir oppfordret til å la være fordi det kan være farlig?!?

Jeg har ikke noe personlig imot tildekking av hår, eller religiøse symboler. Men det er for lite fokus på de som blir tvunget, og de finnes!

Ansiktet skal selvsagt være synlig, man kjører ikke rundt i bil uten skilter..

[AnonymBruker]

19 minutter siden, Callisto83 skrev:

Det er for mye fokus på retten til å gå med hijab føler jeg, hva med retten (og sikkerheten) til de som vil ta den av? Og da snakker jeg ikke om norske konvertitter. De som blir truet av sin familie og omgangskrets? Hva med retten til Jødiske menn og kvinner til å gå med sine religiøse symboler eller hodeplagg i f.eks Sverige, noe de blir oppfordret til å la være fordi det kan være farlig?!?

Jeg har ikke noe personlig imot tildekking av hår, eller religiøse symboler. Men det er for lite fokus på de som blir tvunget, og de finnes!

Ansiktet skal selvsagt være synlig, man kjører ikke rundt i bil uten skilter..

Det å bli tvunget av andre til å kle seg på en spesiell måte uten at det er fornuftig betinget er et allment problem. Det er mange som hadde solet og badet seg nakne og toppløse hvis det var alment akseptert. For ikke å snakke om å kunne jobbe naken i hagen på de varmeste dagene i juli. I dag er det mange som ikke tør gjøre dette på grunn av oppkonstruerte moralforestillinger uten fornuftig grunnlag.

Anonymkode: 5e357...030

[ElinX0Xpoliti]

Hijab, nikab og burka er basert på 2 koran verser, de sier at det er munmur (noe du ikke skal gjøre, men ingen straff for det heller) for menn å se på kvinner og kvinner skal opptre seg moderat og kle seg sømmelig. Får å finne grunner for at dette burde gjøres brukte Imamer (sekt whahabister) i Saudi Arabia harem skikker som grunnlag. Så om du følger logikken så er alle kvinner som er muslimer som bruker nikab og hijab i et harem.    

Hijab er et politisk plag siden de ikke har en kalif som sier dette er godkjent av gud så innføre det i Iran som en politisk doktrine som SA svarte på og gjøre det samme, kvinner i ME og Afrika som ikke bruker dette plaget i ca 80% av landene der vil oppleve press fra politi og familie press og forvente pisking og tvungen "lære". Land som ikke tvinger dirkete eller indirekte dette plaget er tyrika, Israeli og Syria av islamske land av historiske årsaker.

Grunnen at aksepten blant kvinner i vesten for dette plagget er fordi de ikke vet hvordan den ble innført eller standard praksis for kvinner som ikke bruker dette plaget.              

[Apis]

2 timer siden, Drizzt skrev:

Nikab og burka er absolutt imot fordi de er både kvinneundertrykkende, stigmatiserende, ekskluderende og deres bruk er en sikkerhetrisiko for alle andre. Hijab er jeg ikke så begeistret for heller siden dette er også et plagg som er påtvunget veldig mange kvinner verden over. Religiøse og politiske plagg har ingenting i det offentlige å gjøre, men hjemme kan man kle seg som man vil. Det betyr også nei til religiøse og politiske plagg på arbeidsplassen eller som en del av uniform.

Faktisk helt enig med deg, både når det gjelder nikab og burka men også Hijab har en problematisk side, i utgangspunktet må jo folk få gå med det de ønsker men Hijaben sier noe om moralen til kvinner som ikke bruker det samtidig som det er mange som ikke har et reelt valg, men må bruke hijaben 

[AnonymBruker]

3 timer siden, Cicero skrev:

Nå ser jeg for meg en grønn niqab med Kiwi-logo. Takk! 

Det er vel ingen regler som er til hinder for dette?

Anonymkode: a9cf2...838

[Frogke]

Vel. Norge er vel ganske mangelfoldig av barn. Så jeg tror de er ok med det ^^. Vi har mangel på arbeidskraft så vi må importere ifra utlandet.

Endret 29. april 2017 av Frogke

[Example]

På 29.4.2017 den 12.48, AnonymBruker skrev:

Symboliserer ikke en giftering et valg av en samlivsform som man mener er mer høyverdig enn andre (hvis ikke hadde man vel ikke valgt den)? Signaler man ikke da en nedvurdering av andre samlivsformer siden man har behov for å synliggjøre sitt valg? Det at man mener at ekteskap er mer høyverdig enn samboerskap er ikke det et privat synspunkt som man ikke bør få vise når man bærer en offentlig uniform?

Anonymkode: d2c54...263

Nå synes jeg du trekker symbolikken litt langt. En giftering er svært lite politisk, og mer personlig. 

[AnonymBruker]

Jeg er ingen fan av hijab, men jeg tenker at det er greit nok dersom man går med den på fritiden. Å kreve hijab i yrker med uniform byr meg i mot. Ellers mener jeg at hijab og niqab er politiske plagg med anti-vestlige holdninger. 

Anonymkode: 0cc60...1be

[AnonymBruker]

I det offentlige rom burde man ikke skjule ansiktet, og jeg er derfor mot niqab og burka.

Ellers er dette en vanskelig debatt. Som andre skriver så bunner mye av denne kvinnelige tildekkingen i krav om sømmelighet, opprettholdelse av ære og skam over å vise egen kropp. I et moderne samfunn er denne bruken av dekkende plagg et gufs fra en forhistorisk tankegang. Noen ønsker å dekke seg til av egen vilje, men hvor mange kvinner ønsker egentlig ikke en slik tildekking? Finnes det et muslimsk moralpoliti som gir deg "hate" hvis du ikke dekker deg til? I så fall er vi vitne til en systematisk undertrykking av kvinner, og da spør jeg - hvor er feministene? 

Anonymkode: c4f0d...d35

[Example]

På 29.4.2017 den 18.14, Frogke skrev:

Vel. Norge er vel ganske mangelfoldig av barn. Så jeg tror de er ok med det ^^. Vi har mangel på arbeidskraft så vi må importere ifra utlandet.

Ufaglært arbeidskraft har vi ikke mangel på, langt der ifra. Vi har nok av ledige unge, og gamle for den del, samt en hel gjeng med ledige asylsøkere. Vi trenger ikke flere.

[stan]

Disse plaggene betrakter jeg som undertrykkende og diskriminerende. 

Mange skriver at man må få gjøre som man vil. Men det er jo nettopp det mange av disse kvinnene ikke kan. De har jo ikke et reelt valg. 

[AnonymBruker]

På ‎29‎.‎04‎.‎2017 den 11.21, AnonymBruker skrev:

Dette er et generelt problem langt utover disse plaggene. Det er en tendens til at f.eks. kvinner som soler seg toppløse eller folk som går på nakenstrand eller foretrekker å jobbe nakne i hagen blir ansett som mindre anstendige, mer usømmelige og ha en lavere moral enn andre. Det er også en økende tendens til at folk som er nakne på grunn av manglende sjenanse blir omtalt med seksualiserte begreper som "blottere" o.s.v.

Så kan man jo spørre seg hva usømmelighet, uanstendighet, dårlig moral egentlig er for noe (og hvilken bruk vi har for slike begreper). Har det noe kun med klær å gjøre, har det med seksualmoral å gjøre eller er det avhengig av hvilken seksualmoral vi tillegger folk kledd på spesielle måter? I dag virker det nærmest som om folk er mer liberale til sex enn de er til bekledning. Siden vi har blitt så liberale til sex hvorfor skal vi da ha regler om bekledning? Det er vel mer ingripende å ha sex med noen enn å vise seg lettkledd/naken for noen? I dag opplever vi jenter som har hatt ganske mange seksualpartnere men som ikke tørr sole seg toppløse på stranda. Er det ikke da noe merkelig med våre moralske verdier?

Anonymkode: d2c54...263

Nå er jeg snart 50 år, og nakenhet har da aldri vært greit. Ja, er man på nudiststranden, så helt greit at de er nakne der. Men ellers folk som skal vise seg til andre nakne, uten at de ønsker det. Er overhodet ikke greit. Husker da blottere fra da jeg var barn. Og det er da virkelig ikke greit. Og har overhodet ingenting med muslimske kvinner å gjøre. Og på stranda, så sprader det noen toppløse kvinner, som har på seg så liten g-streng at de like godt kunne gått nakne. Jeg synes ikke noe om dette, på offentlig strand med barn. Jeg er mor. Og nå er barna mine store, men husker sønnen min da han var barn, snakker om fra 8 års alder og oppover, og da det var noen veldig avkledde damer, så ble han jo helt satt ut, og stirret mye. For han er tross alt gutt, og er som menn flest og liker pupper.

Anonymkode: 0d61c...ef0

[Gjest Jon Are]

Forby alt! Hijab har ingenting å gjøre i et vestlig land. En ond religion fra steinalderen burde egentlig vært ulovelig her i vesten er min mening. Ser jeg noen med hijab , går jeg i en annen kasse. Ja, jeg har blitt kalt den mannlige "Merethe Hodne" , men det driter jeg i. For meg er dette hodeplkagget politisk og skaper en enorm redsel i meg. Derfor sier jeg at jeg helst vil bli ekspidert a noen uten dette plagget.

Med hilsen fra

Jon Are

[Ulick]

Jeg synes ikke det er greit. Hijab, niqab og burka er politiske symboler. Vi synes ikke det er greit at folk går rundt med Ku Klux Klan hetter eller nazistiske symboler. Vi skal heller ikke godta at folk går rundt med symboler for politisk islam.

[Gjest Jon Are]

8 minutter siden, Ulick skrev:

Jeg synes ikke det er greit. Hijab, niqab og burka er politiske symboler. Vi synes ikke det er greit at folk går rundt med Ku Klux Klan hetter eller nazistiske symboler. Vi skal heller ikke godta at folk går rundt med symboler for politisk islam.

Enig!! Langt ifra greit!

Med hilsen fra

Jon Are