Beholde leilighet til utleie eller kjøpe hus med utleieleilighet?

[AnonymBruker]

Jeg har en leilighet som er nedbetalt og kan leies ut da vi tenker å kjøpe hus. Hva hadde du gjort? Beholdt denne leiligheten og kjøpte en separat enebolig? Eller solgte leiligheten og kjøpte en bolig med utleiedel? Hvorfor? Fordeler/ulemper med begge alternativene?

Litt info.

Leiligheten eies 100% av meg da den ble kjøpt og nedbetalt før giftemål. Hvis jeg beholder leiligheten, så skal vi eie huset 50/50.

Kjøper vi et større hus (delen vi kommer til å disponere blir jo like stor som i alt. 1), så kommer jeg til å eie 2/3 deler av den, pga. min EK.

 

Jeg kan alle reglene angående skatt osv., men er usikker på hvordan det er å bo i så å si tomannsbolig vs. ekte enebolig med en leilighet i nabogata.

 

Anonymkode: 42682...a5d

[AnonymBruker]

Hvis du absolutt skal ha en utleieleilighet, så ville jeg beholdt den du har nå. Det er bedre på mange måter. 

Ved brudd og evt salg av hus, vil du ha egen bolig tilgjengelig. 

Slipper å ha leietager altfor nært innpå.

Slipper alle problemer med plutselig uønsket støy, og evt at leieboer vet "alt" om dere eller renner ned døren hos deg.

Det er fordeler med et mer rent professjonelt utleieforhold, ved utleie i kjeller kommer leietager mye nærmere deg og ditt.

 

Anonymkode: 5964b...439

[AnonymBruker]

37 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvis du absolutt skal ha en utleieleilighet, så ville jeg beholdt den du har nå. Det er bedre på mange måter. 

Ved brudd og evt salg av hus, vil du ha egen bolig tilgjengelig. 

Slipper å ha leietager altfor nært innpå.

Slipper alle problemer med plutselig uønsket støy, og evt at leieboer vet "alt" om dere eller renner ned døren hos deg.

Det er fordeler med et mer rent professjonelt utleieforhold, ved utleie i kjeller kommer leietager mye nærmere deg og ditt.

 

Anonymkode: 5964b...439

Takk. Tenkte også litt i disse banene.

Anonymkode: 42682...a5d

[AnonymBruker]

Jeg ville tenkt at det kommer an på plasseringen av leiligheten du har nå, kontra plasseringen på eventuell enebolig med utleiedel. Det som er mest sentralt gir som regel også høyere leieinntekter. Men så må også du vurdere det opp mot evt. mulighet for skattefri utleie egen bolig, det kan du undersøke på skatteetaten. Leier du ut leiligheten må du nok skatte av det uansett, så da kommer det an på hvor høy leiesum du kan forvente der kontra leiepris i utleiedel i egen bolig med eventuell skattefordel. 

Anonymkode: aac36...005

[AnonymBruker]

Leilighet med utleiedel trenger du ikke betale skatt på leie inntekter hvis du selv bor i hoveddelen. 

Den andre, leilighet til utleie må du derimot betale skatt av leieinntektene. 

Anonymkode: 0489c...d74

[AnonymBruker]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg ville tenkt at det kommer an på plasseringen av leiligheten du har nå, kontra plasseringen på eventuell enebolig med utleiedel. Det som er mest sentralt gir som regel også høyere leieinntekter. Men så må også du vurdere det opp mot evt. mulighet for skattefri utleie egen bolig, det kan du undersøke på skatteetaten. Leier du ut leiligheten må du nok skatte av det uansett, så da kommer det an på hvor høy leiesum du kan forvente der kontra leiepris i utleiedel i egen bolig med eventuell skattefordel. 

Anonymkode: aac36...005

Her er konkrete tall jeg ser for meg.

Leiligheten jeg har nå er treroms fra 2010. Balkong, brygge, privat liten strand for sameie. Leiepris 11 000 (maks. 12000) - fellesutgifter - andre kostnader - skatt = ca. 5-6 000 kr i lomma. Pluss, selvfølgelig verdistigning.

Kjøper vi hus med utleie, så blir det i samme bydel, dvs. samme potensiale for utleie. Hvor stor leiligheten og utleieprisen blir er umulig å si. Det jeg sparer da er det meste av felleskostnadene og skatt. Så kan sitte igjen med 5-8 000 kr per mnd.

 

TS

Anonymkode: 42682...a5d

[AnonymBruker]

Jeg tenker at det er lettere at dere eier huset 50/50, da er det lettere å fordele løpende utgifter og oppgjør ved evt salg. Og du slipper leietakere i egen bolig. Så jeg ville helt klart beholdt leiligheten.

Anonymkode: b5f73...ccd

[JackIost]

På 27.4.2017 den 10.56, AnonymBruker skrev:

Hvis du absolutt skal ha en utleieleilighet, så ville jeg beholdt den du har nå. Det er bedre på mange måter. 

Ved brudd og evt salg av hus, vil du ha egen bolig tilgjengelig. 

Slipper å ha leietager altfor nært innpå.

Slipper alle problemer med plutselig uønsket støy, og evt at leieboer vet "alt" om dere eller renner ned døren hos deg.

Det er fordeler med et mer rent professjonelt utleieforhold, ved utleie i kjeller kommer leietager mye nærmere deg og ditt.

 

Anonymkode: 5964b...439

Enig

Er slik jeg har det, godt fornøyd med det

[JackIost]

På 27.4.2017 den 12.02, AnonymBruker skrev:

Her er konkrete tall jeg ser for meg.

Leiligheten jeg har nå er treroms fra 2010. Balkong, brygge, privat liten strand for sameie. Leiepris 11 000 (maks. 12000) - fellesutgifter - andre kostnader - skatt = ca. 5-6 000 kr i lomma. Pluss, selvfølgelig verdistigning.

Kjøper vi hus med utleie, så blir det i samme bydel, dvs. samme potensiale for utleie. Hvor stor leiligheten og utleieprisen blir er umulig å si. Det jeg sparer da er det meste av felleskostnadene og skatt. Så kan sitte igjen med 5-8 000 kr per mnd.

 

TS

Anonymkode: 42682...a5d

Husk at du ikke betaler skatt av husleie/felleskostnader om du leier ut leiligheten

Eksempel: du får 12.000 i leieinntekt. Husleie/kommunale avgifter m.m. (selvdagt foruten rente/avdrag på ev. fellesgjeld) er f.eks 3000: Da betaler du (12.000-3000)*0,24=2160 kr i skatt.

[AnonymBruker]

2 timer siden, JackIost skrev:

Husk at du ikke betaler skatt av husleie/felleskostnader om du leier ut leiligheten

Eksempel: du får 12.000 i leieinntekt. Husleie/kommunale avgifter m.m. (selvdagt foruten rente/avdrag på ev. fellesgjeld) er f.eks 3000: Da betaler du (12.000-3000)*0,24=2160 kr i skatt.

Det vet jeg. TS

Anonymkode: 42682...a5d

[JackIost]

23 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det vet jeg. TS

Anonymkode: 42682...a5d

Ok, syntes bare det virket rart at 11-12.000 i leieinntekt etter dine beregninger kun gav 5-6000 i inntekt etter skatt på en nedbetalt leilighet. Min leilighet tar jeg 10.000 i mnd for, og jeg sitter igjen med nesten 7000, men har vel lavere husleie/kommunale avgifter osv. enn deg, da

[AnonymBruker]

Hvis du tenker på utleieleiligheten som en langsiktig investering ville jeg helt klart gått for alternativet hvor du beholder leiligheten og kjøper felles enebolig med eierandel 50/50.

I de fleste deler av landet vil en 3-roms leil. + en enebolig være verdt langt mer tilsammen enn en enebolig m/utleieleil., og sånn sett på sikt gi en prosentvis høyere verdistigning på investeringen.

Tenker også at det er positivt å ha særeie på leiligheten (som en ekstra sikkerhet og økonomisk buffer for deg om noe skulle skje).

Anonymkode: 44fcb...b4c

[ViljaH]

Hvis du har to boliger på separate steder, vil du måtte delta i vedlikeholdskostnader på to steder også. Drenering, skifte av rørsystem mot hovedlinje, nytt tak og slikt. Hvis alt er samlet i ett hus vil det sannsynligvis bli mindre? Vet du om store kommende slike utgifter for leiligigheten?

Ellers kommer det vel mest an på hvor keen du er på å ha leietakere nært på + faktisk forskjell i inntekt. 

 

[AnonymBruker]

På Thursday, April 27, 2017 den 7.56, AnonymBruker skrev:

Jeg har en leilighet som er nedbetalt og kan leies ut da vi tenker å kjøpe hus. Hva hadde du gjort? Beholdt denne leiligheten og kjøpte en separat enebolig? Eller solgte leiligheten og kjøpte en bolig med utleiedel? Hvorfor? Fordeler/ulemper med begge alternativene?

Litt info.

Leiligheten eies 100% av meg da den ble kjøpt og nedbetalt før giftemål. Hvis jeg beholder leiligheten, så skal vi eie huset 50/50.

Kjøper vi et større hus (delen vi kommer til å disponere blir jo like stor som i alt. 1), så kommer jeg til å eie 2/3 deler av den, pga. min EK.

 

Jeg kan alle reglene angående skatt osv., men er usikker på hvordan det er å bo i så å si tomannsbolig vs. ekte enebolig med en leilighet i nabogata.

 

Anonymkode: 42682...a5d

Du må se på hvorm mye du må skatte for primærboligen og for sekundærboligen. Da vet du hva du kan forholde deg til. 

Jeg så nettopp i en boligsalgsannonse at dersom boligen ble kjøpt som sekundærbolig ville den bli skattlagt mange ganger høyere enn om samme bolig ble kjøpt som primærbolig. 

Hvordan dette vil slå ut dersom du  kjøper bolig med utleiedel, må du og undersøke. 

Anonymkode: b925d...572

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvis du tenker på utleieleiligheten som en langsiktig investering ville jeg helt klart gått for alternativet hvor du beholder leiligheten og kjøper felles enebolig med eierandel 50/50.

I de fleste deler av landet vil en 3-roms leil. + en enebolig være verdt langt mer tilsammen enn en enebolig m/utleieleil., og sånn sett på sikt gi en prosentvis høyere verdistigning på investeringen.

Tenker også at det er positivt å ha særeie på leiligheten (som en ekstra sikkerhet og økonomisk buffer for deg om noe skulle skje).

Anonymkode: 44fcb...b4c

Du uttaler deg totalt uten å forstå eller komme onn på skatteulempene med å eie to seperate boliger. 

Anonymkode: b925d...572

[AnonymBruker]

8 timer siden, JackIost skrev:

Ok, syntes bare det virket rart at 11-12.000 i leieinntekt etter dine beregninger kun gav 5-6000 i inntekt etter skatt på en nedbetalt leilighet. Min leilighet tar jeg 10.000 i mnd for, og jeg sitter igjen med nesten 7000, men har vel lavere husleie/kommunale avgifter osv. enn deg, da

11 000 kr i leie - 2700 i fellesutgifter (selveier) - 500 kr i vann og avløp - 400 kr Internet = 7 400 kr før skatt

7 400 - skatt = 5 550 kr

Strøm og TV-kanaler betaler leietakeren selv. Faktura for vann og avløp kommer 2 gang per år, så det enkleste er å bake dette inn i leien.

Og da regner jeg ikke med tapt leieinntekt når folk flytter ut og jeg ikke har funnet leieboere; kostnader til reparasjon o.l.

 

TS

Anonymkode: 42682...a5d

[AnonymBruker]

7 timer siden, ViljaH skrev:

Hvis du har to boliger på separate steder, vil du måtte delta i vedlikeholdskostnader på to steder også. Drenering, skifte av rørsystem mot hovedlinje, nytt tak og slikt. Hvis alt er samlet i ett hus vil det sannsynligvis bli mindre? Vet du om store kommende slike utgifter for leiligigheten?

Ellers kommer det vel mest an på hvor keen du er på å ha leietakere nært på + faktisk forskjell i inntekt. 

 

Man gjør ikke noe slik selv i vårt sameie. Alt som berører bygget er det fellesutgiftene/formuen som dekker. Det kan evt. være snakk om reparasjoner inne i leiligheten, men det har man i utleiedelen i huset også.

 

Jeg tenker også på slike faktorer som blir avgjørende:

- hvor privat vil jeg egentlig bo?

- verdistigning på to boliger er større enn på en bolig

-  Finner vi noe for 4 mill og uten utleiedel? Ikke som det ser ut per i dag i byen vår, i hvert fall. Har deltatt på flere budrunder og alt går 700 - 900 tusen over takst.

Takk for alle svar så langt.

TS

Anonymkode: 42682...a5d

[AnonymBruker]

Forresten, glemte å ta med en slik faktor for beskatning av overskuddet ved salget når man ikke har bodd i boligen selv...

 

TS

Anonymkode: 42682...a5d

[Gjest Coolaid]

Jeg ville beholdt leiligheten helt klart.   Det er mange gode grunner for det - det meste er vel nevnt i tråden her.

[ViljaH]

Har du vurdert å beholde leilighet + kjøpe bolig med utleieenhet? Bli en liten hushai?