Gå til innhold

Valget 2017 om det var avholdt i dag på KG


AnonymBruker

Stortingsvalget KG 2017  

150 stemmer

  1. 1. Hvilket parti støtter du/ ville du stemt på idag?

    • Arbeiderpartiet (Ap)
      24
    • Høyre (H)
      24
    • Fremskritspartiet (Frp)
      35
    • Senterpartiet (Sp)
      17
    • Kristelig Folkeparti (Krf)
      6
    • Venstre (V)
      5
    • Sosialistisk Venstreparti (Sv)
      9
    • Miljøpartiet de Grønne (Mdg)
      13
    • Partiet Rødt (R)
      13
    • Andre
      9


Anbefalte innlegg

2 minutter siden, PeeWee skrev:

Skadene etter krigen var reparert allerede rundt 1954-55, og det var da den kraftigste vekten begynte å ta til. Gjennoppbygningen har ikke æren for den sterke veksten mellom 1955 og 1975. Knekken på midten av syttitallet skyldes først og fremst oljekrisen, og land som Frankrike, Tyskland og Italia hadde brukbar vekst til godt inn på åttitallet. Det å kalle Carter for "sosialist" er jo også ganske useriøst. På flere måter var hans økonomiske politikk lenger til høyre enn Nixon sin. Han deregulerte deler av økonomien og brukte ikke så mye offentlige ressurser for å dempe lavkonjunkturen som andre land forsøkte i samme periode. Når det gjelder forsøk på prisreguleringer under perioder med høye oljepriser, så foreslo Carter akkurat det samme som Nixon hadde gjennomført under tilsvarende krise noen år tidligere. 

I noen land var ikke gjenoppbyggingen ferdig før godt ut på 70-tallet, og de nådde ikke tidligere nivå i bnp, produksjon før mange år etter. Noe som også påvirket veksten i landene rundt som solgte varer, maskiner etc.

 

Carter var en sosialist, og hans feilslåtte politikk var årsaken til stagflasjonen, null veksten og masseinflasjonen USA hadde på den tiden som Reagan måtte rydde opp i gennom å kutte skattene, deregulere. noe han også lyktes med, heldigvis. For det ble slutten på det onde sovjetregimet:fnise:

Anonymkode: 68f29...8c9

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

19 minutter siden, AnonymBruker skrev:

I noen land var ikke gjenoppbyggingen ferdig før godt ut på 70-tallet, og de nådde ikke tidligere nivå i bnp, produksjon før mange år etter. Noe som også påvirket veksten i landene rundt som solgte varer, maskiner etc.

 

Carter var en sosialist, og hans feilslåtte politikk var årsaken til stagflasjonen, null veksten og masseinflasjonen USA hadde på den tiden som Reagan måtte rydde opp i gennom å kutte skattene, deregulere. noe han også lyktes med, heldigvis. For det ble slutten på det onde sovjetregimet:fnise:

Anonymkode: 68f29...8c9

Hvilke land var det som ikke var ferdig med gjennoppbygningen før syttitallet? Det andre avsnittet er jo bare tull. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

MDG - Politikerne klarer tydeligvis ikke ta ansvar for klima og miljø, og MDG kan sette klimasaken på agendaen og legge et press på de andre partiene. Oppslutning om partiet kan også få de andre partiene til å føre en litt mer ansvarlig klimapolitikk.

Anonymkode: 09e49...23d

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 minutt siden, PeeWee skrev:

Hvilke land var det som ikke var ferdig med gjennoppbygningen før syttitallet? Det andre avsnittet er jo bare tull. 

Vest-Tyskland blant annet. Itillegg ble jo skattene kuttet kraftig i USA og toll på industrivarer fjernet, klart slikt fører til sterk økonomisk vekst. Klart du hevder at annet avsnitt er tull, sånn er det jo når du ikke evner å debattere.

Anonymkode: 68f29...8c9

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Vest-Tyskland blant annet. Itillegg ble jo skattene kuttet kraftig i USA og toll på industrivarer fjernet, klart slikt fører til sterk økonomisk vekst. Klart du hevder at annet avsnitt er tull, sånn er det jo når du ikke evner å debattere.

Anonymkode: 68f29...8c9

Vest Tyskland holdt da slettes ikke på med gjennoppbygning til langt inn på syttitallet. Allerede i 1950 produserte Tyskland mer enn de hadde gjort i 1936. Dessuten, i den perioden var ikke toll så viktig for å vurdere graden av globalisering. Årsaken til at lavkostlandene var ute av verdensmarkedet var jo ikke hovedsakelig at de ble stengt ut med toll, men fordi de frivillig stengte seg ute. Sør Amerika og mye av Afrika samt Asia forsøkte seg på import substitusjon. Land som India og Kina holdt seg jo helt bevisst borte fra verdensmarkedet på den tiden, og Japan var ikke stort nok til å påvirke hele økonomien i vesten tilstrekkelig, og de ble ganske raskt selv et lavkostland. 

Det at Carter var sosialist er noe du kun leser på blogger og ser på Youtube videoer. Ifølge seriøse historikere var Carter heller en forsmak på politikken til Reagen om man sammenligner med presidenter som Johnson og Nixon. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

9 minutter siden, PeeWee skrev:

Vest Tyskland holdt da slettes ikke på med gjennoppbygning til langt inn på syttitallet. Allerede i 1950 produserte Tyskland mer enn de hadde gjort i 1936. Dessuten, i den perioden var ikke toll så viktig for å vurdere graden av globalisering. Årsaken til at lavkostlandene var ute av verdensmarkedet var jo ikke hovedsakelig at de ble stengt ut med toll, men fordi de frivillig stengte seg ute. Sør Amerika og mye av Afrika samt Asia forsøkte seg på import substitusjon. Land som India og Kina holdt seg jo helt bevisst borte fra verdensmarkedet på den tiden, og Japan var ikke stort nok til å påvirke hele økonomien i vesten tilstrekkelig, og de ble ganske raskt selv et lavkostland. 

Det at Carter var sosialist er noe du kun leser på blogger og ser på Youtube videoer. Ifølge seriøse historikere var Carter heller en forsmak på politikken til Reagen om man sammenligner med presidenter som Johnson og Nixon. 

Alltid morsomt å se sosialistene fossro, nettopp det at man deregulerte, kuttet skattene og fjernet toll på industrivarer er jo årsaken til at man fikk så sterk vekst som man gjorde i denne perioden. Hadde alle land ført peanøttbonden Carters politikk vill de også hatt stagflasjon, ledighetskriser og gigantunderskudd.

 

Neida, priskontroll på varer og tjenester, økte skatter, mer reguleringer er jo ikke sosialisme i det hele tatt:hoho:

Anonymkode: 68f29...8c9

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Alltid morsomt å se sosialistene fossro, nettopp det at man deregulerte, kuttet skattene og fjernet toll på industrivarer er jo årsaken til at man fikk så sterk vekst som man gjorde i denne perioden. Hadde alle land ført peanøttbonden Carters politikk vill de også hatt stagflasjon, ledighetskriser og gigantunderskudd.

 

Neida, priskontroll på varer og tjenester, økte skatter, mer reguleringer er jo ikke sosialisme i det hele tatt:hoho:

Anonymkode: 68f29...8c9

Her svarer du ikke på det jeg skrev i det hele tatt... Jeg har jo vist til at importvern ikke var så viktig for graden av globalisering før åttitallet, fordi de potensielle lavkostlandene frivillig stengte seg ute fra verdensmarkedet, eller var kommunistiske. Dette var et poeng du rett og slett bare overså. 

Det samme gjelder det faktum at Carter bare forsøkte det samme Nixon faktisk gjorde, og det er ikke mange som vil kalle Nixon en sosialist. Carter kuttet forøvrig toppskatten på aksjeutbytte fra 98 til 28 prosent. Ikke akkurat sosialistisk. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tråden er ryddet for brukerdebatt, hatefulle innlegg og svar til dette.

Kragebein, mod

Lenke til kommentar
Del på andre sider

3 minutter siden, PeeWee skrev:

Her svarer du ikke på det jeg skrev i det hele tatt... Jeg har jo vist til at importvern ikke var så viktig for graden av globalisering før åttitallet, fordi de potensielle lavkostlandene frivillig stengte seg ute fra verdensmarkedet, eller var kommunistiske. Dette var et poeng du rett og slett bare overså. 

Det samme gjelder det faktum at Carter bare forsøkte det samme Nixon faktisk gjorde, og det er ikke mange som vil kalle Nixon en sosialist. Carter kuttet forøvrig toppskatten på aksjeutbytte fra 98 til 28 prosent. Ikke akkurat sosialistisk. 

Noe som altså er feil, det er jo godt kjent at fjerningen av importvernet på industrivarer var en av hovedårsakene til den sterke veksten i etterkrigstiden.

 

Ja jøss, han innførte også sterke reguleringer, økte skattene, innførte priskontroll på en lang rekke varer og tjenester. En typisk sosialist med andre ord:hoho:

Anonymkode: 68f29...8c9

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Noe som altså er feil, det er jo godt kjent at fjerningen av importvernet på industrivarer var en av hovedårsakene til den sterke veksten i etterkrigstiden.

 

Ja jøss, han innførte også sterke reguleringer, økte skattene, innførte priskontroll på en lang rekke varer og tjenester. En typisk sosialist med andre ord:hoho:

Anonymkode: 68f29...8c9

Igjen, i det første innlegget svarer du ikke på hva jeg skrev. Poenget mitt var jo at dette ikke førte til frihandel med mange lavkostland, fordi de av ulike årsaker var ute av verdensmarkedet. Jeg har jo aldri kritisert frihandel mellom land på samme utviklingsnivå og samme sosioøkonomiske system hvilket var tilfelle i etterkrigstiden. 

Hvilke skatter var det Carter økte? Så du mener at Nixon var sosialist?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 time siden, PeeWee skrev:

Så da er det greit de ønsker at fattige skal sulte ihjel, avskaffe demokratiet og nekte lavtlønnede helsetjenester?

Ja, men det er kun en bonus. 😂 Hør her: jeg støtter de ikke 100%. Jeg er sosialdemokrat, light. Men jeg ønsker kun en stemme eller to på stortinget som kan kjempe for mer personlig frihet, og kulturell frihet. 

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Frp på topp her? Er dere virkelig såå fornøyd med dagens politikk, dere kjører Norge i grøfta! 

Anonymkode: 55a1a...a84

Hva er det du er misfornøyd med da?

Anonymkode: 5ca2f...a06

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

4 minutter siden, PeeWee skrev:

Igjen, i det første innlegget svarer du ikke på hva jeg skrev. Poenget mitt var jo at dette ikke førte til frihandel med mange lavkostland, fordi de av ulike årsaker var ute av verdensmarkedet. Jeg har jo aldri kritisert frihandel mellom land på samme utviklingsnivå og samme sosioøkonomiske system hvilket var tilfelle i etterkrigstiden. 

Hvilke skatter var det Carter økte? Så du mener at Nixon var sosialist?

Men frihandel var det altså, hehe, vet du ikke hva begrepet frihandel er for noe da peewee? Klart frihandel, skattekutt og dereguleringen man så etter krigen førte til den massive økonomiske boomen.

 

Han innførte bla en skatt på winfall profits og økte en rekke enkeltskatter og avgifter, totalt sett økte statens inntekter fra 18 til 20% av BNP. Sammen med massive reguleringer og priskontroll på varer måtte det føre til null vekst, inflasjon og masseledighet, som sosialisme stort sett fører til.

Anonymkode: 68f29...8c9

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Men frihandel var det altså, hehe, vet du ikke hva begrepet frihandel er for noe da peewee? Klart frihandel, skattekutt og dereguleringen man så etter krigen førte til den massive økonomiske boomen.

 

Han innførte bla en skatt på winfall profits og økte en rekke enkeltskatter og avgifter, totalt sett økte statens inntekter fra 18 til 20% av BNP. Sammen med massive reguleringer og priskontroll på varer måtte det føre til null vekst, inflasjon og masseledighet, som sosialisme stort sett fører til.

Anonymkode: 68f29...8c9

Her kommer du med enda et avsnitt uten å svare på det jeg skrev. Det er jo tross alt en grunn til at mainstream økonomer og historikere ser på globaliseringen som noe som virkelig startet på begynnelsen av åttitallet. Når en part fjerner tollene men den andre allikevel ikke ønsker å handle med dem, så får man ikke økt globalisering. Det får man kun om begge sider ønsker frihandel. 

Det samme gjelder mitt poeng med Nixon. Dette med Nixon sin politikk og politikken ført i den potesielle lavkostlandene på femti og sekstitallet er to poeng du i flere innlegg helt har ignorert. Carter både økte og reduserte skatter, men ifølge denne var ikke Carters periode spesiell med sterk vekst av offentlig andel av BNP: trend-in-us-government-spending-and-rece

Lenke til kommentar
Del på andre sider

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Frp på topp her? Er dere virkelig såå fornøyd med dagens politikk, dere kjører Norge i grøfta! 

Anonymkode: 55a1a...a84

Nei heller motsatt. Får vi tilbake en rød-grønn regjering nå så er det rett ned i grøfta.

Anonymkode: 97134...b10

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

[1] Category widget

54 minutter siden, PeeWee skrev:

Her kommer du med enda et avsnitt uten å svare på det jeg skrev. Det er jo tross alt en grunn til at mainstream økonomer og historikere ser på globaliseringen som noe som virkelig startet på begynnelsen av åttitallet. Når en part fjerner tollene men den andre allikevel ikke ønsker å handle med dem, så får man ikke økt globalisering. Det får man kun om begge sider ønsker frihandel. 

Det samme gjelder mitt poeng med Nixon. Dette med Nixon sin politikk og politikken ført i den potesielle lavkostlandene på femti og sekstitallet er to poeng du i flere innlegg helt har ignorert. Carter både økte og reduserte skatter, men ifølge denne var ikke Carters periode spesiell med sterk vekst av offentlig andel av BNP: 

Hehe, de fleste land i den vestlige verden nøt godt av den tollfrie handelen og veksten den medførte. At noen få land i øst ikke ville handle får så være, de utgjør bare et lite mindretall.

 

Carter økte det samlede skatte og avgiftstrykket ja, fra 18 til 20% av BNP, og offentlig forbruk økte også med flere prosentpoeng. På toppen av økt regulering, priskontroll og andre sosialistiske tiltak var man nødt til å få stagflasjon, masseledighet og store underskudd som man også ser i sosialistiske land idag. Det hjelper vist ikke at sosialisme feiler gang på gang, dere lærer vist aldri dere:hoho:

Anonymkode: 68f29...8c9

Lenke til kommentar
Del på andre sider

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Frp på topp her? Er dere virkelig såå fornøyd med dagens politikk, dere kjører Norge i grøfta! 

Anonymkode: 55a1a...a84

Innvandringen kjører Norge i grøfta. Stans dette, og vi har penger i tonnevis.

Anonymkode: b4fb9...b8a

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

46 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Innvandringen kjører Norge i grøfta. Stans dette, og vi har penger i tonnevis.

Norge har europas strengeste asylpolitikk takket være FrP i regjering, men det er ikke nok. Skal vi klare å snu underskuddet til overskudd må vi kutte i luksusgodene som verdens beste sykelønn, luksuspensjonene for offentlig ansatte etc.

Anonymkode: 68f29...8c9

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Slik som verden er i dag, med Putin og Trump...Definitivt AP!

Anonymkode: 04006...ea6

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...