Hva er verst: Utroskap eller fysisk mishandling av partneren?

[Maleficenta]

På Sat May 06 2017 den 3.06, besserwesser skrev:

Det er en vanlig kulturell oppfatning, men det betyr likevel ikke at mishandling faktisk er verst. Utroskap kan sammenlignes med psykisk mobbing, og mishandling med fysisk vold. En rekke studier viser at psykisk mishandling er langt mer skadelig en fysisk mishandling. I kombinasjon er de ekstremt destruktive..

Vi kan konkludere med at det først og fremst er psykisk syke som begår utroskap og utøver partnervold.

Nå syns jeg du underdriver det å bli banka hjemme. Vold kan faktisk skade et menneske så til de grader at personen kan bli invalid og i verste fall dø. Du kan ikke sammenligne utroskap med mobbing. Ærlig talt 

Endret 20. mai 2017 av Maleficenta

[AnonymBruker]

På 24.4.2017 den 19.39, AnonymBruker skrev:

Du har glemt å nevne den verste formen for mishandling; psykisk mishandling over tid i form av Silence Treatment, Gaslighting og isolasjon. Den er absolutt verst!
Utroskap er en av metodene disse monstrene bruker for å psyke deg ennå mer ned. De eier ingen skrupler.

Jeg har faktisk misunt de som har blåmerker og sår fordi de har i hvertfall spor etter hva som har skjedd, mens vi som har opplevd å bli ranet både selvrespekt og selvverd ikke møter særlig forståelse fra noen. Det er fortsatt narsissisten/psykopaten som driver på og kødder det til for andre mennesker da.

Hekta på en narsissist

Når vi ikke klarer å gå

10 tegn på at du er i et forhold med en narsissist

Anonymkode: 40059...5bf

Godt innlegg! Jeg ble utsatt for noe liknende som dette. Han var i tillegg utro- og jeg vil si at utroskapen var verst. Den knakk selvtilliten min totalt. Jeg var en person med mye utstråling fikk jeg høre, nå er jeg blitt en "skygge av meg selv". Samtidig savner jeg han. Jeg elsket han høyt - og det å oppleve utroskap fra noe man elsker, er noe av det verste jeg har opplevd.

Han slo meg aldri, men han truet med å gjøre det. Da ble jeg veldig redd - likevel, den frykten var ikke noe, satt opp mot den smerten utroskapet påførte meg. Utroskap er veldig, veldig ille for de som blir rammet.

 

Anonymkode: f9864...e77

[Maleficenta]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Godt innlegg! Jeg ble utsatt for noe liknende som dette. Han var i tillegg utro- og jeg vil si at utroskapen var verst. Den knakk selvtilliten min totalt. Jeg var en person med mye utstråling fikk jeg høre, nå er jeg blitt en "skygge av meg selv". Samtidig savner jeg han. Jeg elsket han høyt - og det å oppleve utroskap fra noe man elsker, er noe av det verste jeg har opplevd.

Han slo meg aldri, men han truet med å gjøre det. Da ble jeg veldig redd - likevel, den frykten var ikke noe, satt opp mot den smerten utroskapet påførte meg. Utroskap er veldig, veldig ille for de som blir rammet.

 

Anonymkode: f9864...e77

Du tror ikke det var en kombinasjon av alt men så ble utroskapen toppen av isfjellet?

[Gjest besserwesser]

Maleficenta - la de som faktisk har opplevd begge dele avgjøre selv hva som er verst.

[Klossmajor]

Utroskap er en form for avtalebrudd. De aller fleste har følt på følelsen av å føle seg lurt, bedratt - at noen har gått bak ens rygg. Seksuelt utroskap er ikke ulovlig, men økonomisk utroskap er forbudt ved lov. Følelsen av å bli bedratt er den samme uansett hva slags utroskap det er snakk om. Hvor hardt det rammer, en er individuelt. Det avhenger nok av hvor stor tillit man hadde til personen(e) som begikk tillitsbruddet som utroskap er.

 

[Maleficenta]

13 timer siden, besserwesser skrev:

Maleficenta - la de som faktisk har opplevd begge dele avgjøre selv hva som er verst.

Hva vet du om hva alle her inne har oppmevd eller ikke? Du vet ikke hva jeg har opplevd liksom 

[Mari Y]

På 24.4.2017 den 2.07, besserwesser skrev:

Hva er verst av utroskap og voldelig mishandling av partneren over tid?

Utroskap er et symptom på narsisstisk eller antisosial personlighetsforstyrrelse (tidl. psykopati). Hvis det ikke hadde vært for at voldtekter som var relativt vanlige i lavere samfunnslag i oldtiden, ville ikke utroskap som sosialt fenomen eksistert i dag. For den utro partens del handler utroskap helt enkelt om en ting: Å få spredt sine gener. Dersom man har et dårlig utgangspunkt er det naturlig å gå for en helgardering. Empati og lojalitet er som regel fraværende hos utro personer, og de er ikke i stand til å knytte seg til andre mennesker. De spiller ofte dobbeltroller, er "kameloner", og anser livet som et "spill". De drar ingen skillelinje mellom løgner og sannhet, og sier det er nødvendig for å oppnå egen tilfredsstillelse. 

Videre ser man i naturen at alfahanner og alfahunner er svært sjelden utro. Utroskap er først og fremst utbredt i lavere samfunnslag, og da gjerne hos personer med et skjøre selvbilder og dårlige fremtidsutsikter. I menneskeriket ville nok slike personligheter karakteriseres som falske og kyniske (av de som virkelig kjenner dem..). 

Vold eller fysisk mishandling av partneren er egentlig et uttrykk for det samme som utroskap. Men i en langt mindre tildekket utgave. Vold mot partneren passer dårligere inn i det moderne samfunnet av rettslige årsaker. Felles for begge uttrykksformene er at utøveren ønsker å håne og dominere parteren (dog på en utrolig feig og terroriserende måte).

Begge formene for æreskrenkelse gir opphav til de samme følelsene hos offeret. Og man ser at "Stockholm syndromet" går igjen hos en stor andel av ofrene.

Begge deler er utrykk for parasittisk og antisosial (tidl. psykopsti) atferd på sitt verste.

Hva er verst? Den direkte og ærlige formen (mishandling), eller den mer subtile formen (utroskap)?

Jeg tenker at utroskap ikke nødvendigvis har noe med narssissisme å gjøre, selv om det er dårlig stil. Psykisk og fysisk vold ligner nok litt mer, selv om en voldelig partner ofte sies å kunne ha vidt forskjellige typer problemer. 

[Thyra]

På 24.4.2017 den 2.35, besserwesser skrev:

Mener du virkelig det? Mange vil si at smerten forårsaket av utroskap er langt mer smertefull enn smerte forårsaket av fysiske overgrep. Smerten forårsaket ved fysiske overgrep er som regel ganske kortvarig, men psykiske overgrep setter ofte spor i årevis. Utroskap er dog en langt feigere uttrykksform..

Den fysiske smerten forårsaket av fysiske overgrep er som regel kortvarig ja,  om det ikke oppstår alvorlig skade. Men fysiske overgrep påfører også mange psykisk smerte. Å bli slått av noen man bryr seg om er ikke det samme som smerte forårsaket av uhell eller sykdom. Mange ofre for vold sliter med frykt og angst. Og de som lever med vold ogtrusler over tid blir selvsagt preget av det. 

Det er ikke et skarpt skille mellom fysisk og psykisk vold,  siden fysisk vold ofte både er fysisk og psykisk. Fysisk vold er ikke bare forbigående fysisk smerte. 

Er enig i at rene psykiske overgrep kan være like ille. Men selv om jeg ser på utroskap som ille, kan det i utgangspunktet ikke defineres som et overgrep. 

[AnonymBruker]

Utroskap er verst. Det er noe som heter "berettiget harme", når en får et utbrudd og ikke klarer å beherske seg og ender med å slå en utro partner. I så fall har du faktisk rett til å slå i lovens øyne.

Anonymkode: d7f6f...6e6

[Thyra]

På 25.4.2017 den 16.03, AnonymBruker skrev:

Det er helt utrolig at noen kan få seg til å si noe sånt, når vi vet hvor ødeleggende og langvarig vold i nære relasjoner er. Det er direkte kvalmende, og det sier vel noe om hvor godt enkelte har det. 

Anonymkode: bde8f...e39

Det er vel gjerne de samme menneskene som mener at de som blir utsatt for langvarig vold i nære relasjoner er skyld i det selv fordi de blir værende i forholdet. De som føler større forakt for de som "lar seg bli slått" enn for de som faktisk slår. 

"Alle" som ikke har vært i den situasjonen sier de vil forlate partneren om han slår, og at de som ikke gjør det er dumme. Dette er så lett i teorien. Men i praksis ser man at veldig mange sliter med å komme seg fri fra voldelige og destruktive forhold. 

[Thyra]

På 6.5.2017 den 3.06, besserwesser skrev:

Det er en vanlig kulturell oppfatning, men det betyr likevel ikke at mishandling faktisk er verst. Utroskap kan sammenlignes med psykisk mobbing, og mishandling med fysisk vold. En rekke studier viser at psykisk mishandling er langt mer skadelig en fysisk mishandling. I kombinasjon er de ekstremt destruktive..

Vi kan konkludere med at det først og fremst er psykisk syke som begår utroskap og utøver partnervold.

Fysisk mishandling er også samtidig psykisk mishandling. 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Thyra skrev:

Fysisk mishandling er også samtidig psykisk mishandling. 

Nei, et slag er over med en gang det er over. Utroskap er psykisk mishandling, det får den som den andre er utro mot til å føle seg hånet, tråkket på, gjort narr av. 

Anonymkode: d7f6f...6e6

[Thyra]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Utroskap er verst. Det er noe som heter "berettiget harme", når en får et utbrudd og ikke klarer å beherske seg og ender med å slå en utro partner. I så fall har du faktisk rett til å slå i lovens øyne.

Anonymkode: d7f6f...6e6

Det er ikke akkurat slik at det er fritt fram å straffefritt mishandle en utro partner. Ingen har rett til å slå annet enn i selvforsvar. Men det kan selvsagt finnes formildende omstendigheter.

Det er en grunn til at vold er straffbart,  og at troskap ikke er straffbart. Det er veldig dårlig gjort å være e utro,  men ingen eier sin partners kropp eller har rett til å bestemme hva ens partner gjør med sin kropp. Dersom partner er utro,  kan man velge å forlate vedkommende. Man har ikke rett til å slå/mishandle/drepe/ødelegge/utslette vedkommende.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Thyra skrev:

Det er ikke akkurat slik at det er fritt fram å straffefritt mishandle en utro partner. Ingen har rett til å slå annet enn i selvforsvar. Men det kan selvsagt finnes formildende omstendigheter.

Det er en grunn til at vold er straffbart,  og at troskap ikke er straffbart. Det er veldig dårlig gjort å være e utro,  men ingen eier sin partners kropp eller har rett til å bestemme hva ens partner gjør med sin kropp. Dersom partner er utro,  kan man velge å forlate vedkommende. Man har ikke rett til å slå/mishandle/drepe/ødelegge/utslette vedkommende.

Blir du sint har du lov til å slå jo, det er det som heter "berettiget harme". Det er fordi utroskap er psykisk mishandling.

Anonymkode: d7f6f...6e6

[Thyra]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, et slag er over med en gang det er over. Utroskap er psykisk mishandling, det får den som den andre er utro mot til å føle seg hånet, tråkket på, gjort narr av. 

Anonymkode: d7f6f...6e6

Det er kanskje over for den som slår,  men ikke nødvendigvis for den som blir slått. Avhengig av alvorlighetsgrad av volden og styrkeforhold mellom den som slår og den som blir slått,  kan slaget gjøre fysisk vondt/synes lenge etterpå. Det oppleves også ofte som traumatisk både å bli utsatt for blind vold og å bli slått av noen man står nær. Det er også ofte underforstått at dette kan/vil skje igjen. Å la noen leve i stadig frykt for å bli slått og potensielt alvorlig skadet er selvfølgelig i høyeste grad psykisk vold. 

[Thyra]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Blir du sint har du lov til å slå jo, det er det som heter "berettiget harme". Det er fordi utroskap er psykisk mishandling.

Anonymkode: d7f6f...6e6

Jeg vet det er noe som heter "berettiget harme". Men det betyr ikke at alle som blir sinte har rett til å slå. De fleste som er dømt for vold slo vel fordi de ble sinte?!? Men alle har et ansvar for å kontrollere sinnet sitt,  og om de sliter med sinnemestring søke hjelp. Ja,  det kan koke over for den mest tålmodige av oss i ekstreme situasjoner,  men for enkelte koker det over stadig vekk ,over den minste ting. Og enkelte tenker at de har rett til å slå når noen (ofte deres nærmeste) ikke gjør som de vil. Det er en farlig og uskseptabel tankegang. 

Det er nok mulig å slippe unna med å slå en utro partner pga berettiget harme, men det er ikke slik at det er fritt fram å straffefritt grisebanke en utro partner. Ingen i en slik situasjon skal kunne tenke og kalkulere med at nå kan de slå, for det vil de ikke bli straffet for. 

Det er jo også en vesentlig forskjell på å fike til noen og å kaste seg over en fysisk underlegen person og hamre løs... 

[I Grosny]

På 24.4.2017 den 3.07, besserwesser skrev:

 

Hva er verst? Den direkte og ærlige formen (mishandling), eller den mer subtile formen (utroskap)?

Begge deler kan være dødelig (drap, selvmord).

Jeg tror allikevel at vold er verst.

[I Grosny]

36 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, et slag er over med en gang det er over. Utroskap er psykisk mishandling, det får den som den andre er utro mot til å føle seg hånet, tråkket på, gjort narr av. 

Anonymkode: d7f6f...6e6

Et slag er ikke over , når det er over. Det kan gi både fysiske og ikke minst psykiske senskader. Den som har blitt slått har hele tiden trusselen og frykten hengende over seg dersom han eller hun ikke klarer å forlate voldsutøveren.

PS, jeg ser at Thyra skrev ca det samme over her, men det er egentlig greit at vi er flere som poengterer dette.

Endret 25. mai 2017 av I Grosny

[AnonymBruker]

På 20.5.2017 den 19.18, Maleficenta skrev:

Nå syns jeg du underdriver det å bli banka hjemme. Vold kan faktisk skade et menneske så til de grader at personen kan bli invalid og i verste fall dø. Du kan ikke sammenligne utroskap med mobbing. Ærlig talt 

Du snakker om de mest alvorlige tilfellene, og der er vold helt klart det verste. Men, fysisk vold kan være mye mer enn å bli banket livskiten utav, det kan være slag som ikke vises, klyp, lugging, sparking..jeg har prøvd begge deler, utroskap og vold. I mitt tilfelle kom jeg mye lettere over volden, enn hva jeg gjorde med utroskapen. Volden skjer der og da, utroskap fucker opp hodet over tid. Jeg sliter med senvirkninger fra utroskapen (tillitsproblemer, angst, depresjon, lav selvfølelse) mens volden ikke påvirker meg. Vold er heller ikke forbundet med skam på samme måte som utroskap. Nå må ingen misforstå meg, vold er lavest på rangstigen, og man er et forkastelig menneske om tyr til det..allikevel ser jeg på utroskap som psykisk mishandling.

Anonymkode: 05661...872

[I Grosny]

På 20.5.2017 den 20.27, AnonymBruker skrev:

Godt innlegg! Jeg ble utsatt for noe liknende som dette. Han var i tillegg utro- og jeg vil si at utroskapen var verst. Den knakk selvtilliten min totalt. Jeg var en person med mye utstråling fikk jeg høre, nå er jeg blitt en "skygge av meg selv". Samtidig savner jeg han. Jeg elsket han høyt - og det å oppleve utroskap fra noe man elsker, er noe av det verste jeg har opplevd.

Han slo meg aldri, men han truet med å gjøre det. Da ble jeg veldig redd - likevel, den frykten var ikke noe, satt opp mot den smerten utroskapet påførte meg. Utroskap er veldig, veldig ille for de som blir rammet.

 

Anonymkode: f9864...e77

Den selvtillitten må du bare hente inn i igjen. Gubben var en dust, og utro vile han vært uansett hvem han hadde vært sammen med. Det hjelper ikke om hun er Miss World engang. Den klassiske grunnen utro menn har for å knulle eksternt er at kjæresten er ute av syne, samtidig som en "mulighet" er innenfor rekkevidde. Er man ute av syne, så er man ute av syne, og da teller det null og nix hvor mye man er elsket og beundret.

Måten å unngå utroskap på er enten å bli sammen med en som har ryggrad, lagånd og prinsipper, eller med en som er så stygg at ingen andre vil bruke han.  Vakker dust er en dårlig plan.