Hva er verst: Utroskap eller fysisk mishandling av partneren?

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det er ironisk sett fra en manns ståsted (vi snakket om menn i stad), ettersom det fungerer stikk motsatt for menn: Menn er mindre overfladisk kresne på hvem de har forpliktelsesløs sex med, men mer overfladisk kresne på hvem de går inn i et forhold med, og blir sett offentlig med. Det er nettopp derfor det ikke er noen sterk korrelasjon mellom en kvinnes promiskuitet og attraktivitet, mens det er en veldig sterk korrelasjon der når det gjelder menn.

Anonymkode: 23f85...5b3

Gir ingen mening.

Du mener menn som ligger rundt er attraktive altså? Da er vi sterkt uenige. Det er ingen bragd.

Anonymkode: b4ce6...b2a

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Du ser dem prøve.

Anonymkode: 23f85...5b3

Nope.
Det er ikke sånn at alle menn fra lavere samfunnslag er single barnløse jomfruer.

Anonymkode: b4ce6...b2a

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Gir ingen mening.

Du mener menn som ligger rundt er attraktive altså? Da er vi sterkt uenige. Det er ingen bragd.

Anonymkode: b4ce6...b2a

Stemmer.

Anonymkode: 23f85...5b3

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nope.
Det er ikke sånn at alle menn fra lavere samfunnslag er single barnløse jomfruer.

Anonymkode: b4ce6...b2a

Nei, du har jo alltids alfa-hannene, som du finner i alle samfunnslag. I tillegg trumfer et usedvanlig bra utseende det meste av andre objektive kvaliteter, så det er alltid en mulighet for at en kjekk samfunnstaper kan få seg noe. Men nå er jo sannsynligheten for å være både kjekk og samfunnstaper svært liten, ettersom et godt ytre i stor grad propellerer et menneske oppover samfunnsstigen.

Anonymkode: 23f85...5b3

[AnonymBruker]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Sorry, tror deg ikke Kvinner går slettes ikke for betahaner når de vil ha barn og familieliv, de bare siler med hardere hånd enn før fordi de skal gjøre et livsvarig valg og da holder det bare ikke lenger at en mann er kjekk og sjarmerende, han må være MER. At noen vil ha barn med en er det største komplimentet og tillitserklæringen  en kan få fra noen og det er ikke lite attraktive menn som får den tillitserklæringen.

Anonymkode: accb6...6b5

Altså, nå snakker ikke jeg nødvendigvis om de dere stifter familier med, men heller de som kommer inn i bildet etter at familiene har blitt stiftet (og brutt opp), kan du si. Beta-forsørgeren. Kvaliteten på menn som blir valgt ut av vordende førstegangsfødende er generelt sett høy, det kan vi nok være enige om.

Anonymkode: 23f85...5b3

[AnonymBruker]

Beta-forsørgeren er altså han som kommer inn og fostrer opp alfa-hannens barn i bytte mot sex med alfa-hannens tidligere make.

Anonymkode: 23f85...5b3

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Altså, nå snakker ikke jeg nødvendigvis om de dere stifter familier med, men heller de som kommer inn i bildet etter at familiene har blitt stiftet (og brutt opp), kan du si. Beta-forsørgeren. Kvaliteten på menn som blir valgt ut av vordende førstegangsfødende er generelt sett høy, det kan vi nok være enige om.

Anonymkode: 23f85...5b3

Hehe åja, du sier ikke det.  Det er altså heeeelt umulig at kvinner bare er med menn de liker? Enten han nå er nr 1-2 eller 3? 

Anonymkode: accb6...6b5

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Beta-forsørgeren er altså han som kommer inn og fostrer opp alfa-hannens barn i bytte mot sex med alfa-hannens tidligere make.

Anonymkode: 23f85...5b3

Hva er beta med det?

Anonymkode: b4ce6...b2a

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Hehe åja, du sier ikke det.  Det er altså heeeelt umulig at kvinner bare er med menn de liker? Enten han nå er nr 1-2 eller 3? 

Anonymkode: accb6...6b5

Nei, så enkelt er det nok ikke. Det er alltid en eller annen risk - reward - vurdering med i bildet når det gjelder menneskers biologiske funksjoner, samt en rekke sannsynlighetsberegninger over hva en trolig kan oppnå. Om ikke bevisst, så i hvert fall underbevisst. Og disse tingene forandrer seg så klart igjennom livets forskjellige faser. Det som ga avkastning da man var 25 gir kanskje ikke like mye avkastning når man er 35, og det som ga avkastning da man var 35 gir kanskje ikke like mye avkastning når man er 55. O.s.v.

Anonymkode: 23f85...5b3

[Gjest besserwesser]

Tilbake til topic. Hva er verst? Og hvorfor? Savner filosofiske tilnæringer.

[Gjest besserwesser]

Dobbelpost.

Endret 24. april 2017 av besserwesser

[Gjest Aragorn II Elessar]

Utroskap er ikke galt, mens vold er galt

 

Sier seg selv hva som er verst.

[Gjest besserwesser]

5 minutter siden, Balian de Ibelin skrev:

Utroskap er ikke galt, mens vold er galt

 

Sier seg selv hva som er verst.

Jaha? Utroskap er altså greit, men vold er fy-fy? Min rangering er stikk motsatt, men meg om det.

Hva begrunner du det med? Kultur?

Nå ble jeg forvirret.. Jeg har absolutt ingen forståelse for hvordan du kan trekke den konklusjonen. Smerten som blir påført partner ved utroskap er langt mer traumatiserende enn smerten blir påført offeret ved voldutøvelse. Jeg prøver å være objektiv her, og ikke betrakte problemstillingen i lys av etablerte sosiale oppfattelser.

[Gjest Aragorn II Elessar]

Akkurat nå, besserwesser skrev:

Jaha? Utroskap er altså greit, men vold er fy-fy? Min rangering er stikk motsatt, men meg om det.

Hva begrunner du det med? Kultur?

Nå ble jeg forvirret.. Jeg har absolutt ingen forståelse for hvordan du kan trekke den konklusjonen. Smerten som blir påført partner ved utroskap er langt mer traumatiserende enn smerten blir påført offeret ved voldutøvelse. Jeg prøver å være objektiv her, og ikke betrakte problemstillingen i lys av etablerte sosiale oppfattelser.

Så det du sier er at det å være utro er verre en at man f,eks slår et barn halvt ihjel ?

Jeg mener at mennesker ikke er skapt til å leve i monogami om det var slik så ville det ikke vært så mye utroskap som det faktisk er. Nei det har ingenting med kultur å gjøre. 

 

Mer har jeg ikke å si.

[Gjest besserwesser]

8 minutter siden, Balian de Ibelin skrev:

Så det du sier er at det å være utro er verre en at man f,eks slår et barn halvt ihjel ?

Jeg mener at mennesker ikke er skapt til å leve i monogami om det var slik så ville det ikke vært så mye utroskap som det faktisk er. Nei det har ingenting med kultur å gjøre. 

 

Mer har jeg ikke å si.

At utroskap ikke har noe med kultur å gjøre? Nå ble jeg enda mer forvirret. Utroskap er svært miljøbetinget. 

Det er vitenskaplig bevist ar en stor andel av oss er monogame. Det er også bevist vitenskaplig at en andel av oss følger en annen taktikk (som er langt mer parasittisk og destruktiv), og den går ut på å gjøre helgarderinger. Den sistnevnte fremgangsmåten ligner mye på Gjøkens formeringsprosess.

Utroskap er ikke veldig utbredt hvis man ser på tallene i lys av psykriatiske diagnoser.

Endret 24. april 2017 av besserwesser

[Gjest Aragorn II Elessar]

Akkurat nå, besserwesser skrev:

At utroskap ikke har noe med kultur å gjøre? Nå ble jeg enda mer forvirret. Utroskap er svært miljøbetinget. 

Det er vitenskaplig bevist ar en stor andel av oss er monogame. Det er også bevist vitenskaplig at en andel av oss følger en annen taktikk (som er langt mer parasittisk og destruktiv), og den går ut på å gjøre helgarderinger. Den sistnevnte fremgangsmåten ligner mye på Gjøkens formeringsprosess.

Utroskap er ikke veldig utbreft hvis man ser på tallene i lys av psykriatiske diagnoser.

Jeg legger mer merke til det du ikke svarte på.

[Gjest besserwesser]

9 minutter siden, Balian de Ibelin skrev:

Jeg legger mer merke til det du ikke svarte på.

Personlig ville jeg hellet blitt banket halvt i hjel enn å ha blitt utsatt for utroskap av personen jeg elsker. Såfremt volden ikke hadde ført til invalidiserende og langvarige skader som hadde gjort meg uføre for evig tid.

Endret 24. april 2017 av besserwesser

[AnonymBruker]

Herregud. Dette spørsmålet må jo bare komme fra en mann.

Anonymkode: 17c97...209

[Gjest besserwesser]

46 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Herregud. Dette spørsmålet må jo bare komme fra en mann.

Anonymkode: 17c97...209

På hvilken måte?

[AnonymBruker]

2 timer siden, besserwesser skrev:

Tilbake til topic. Hva er verst? Og hvorfor? Savner filosofiske tilnæringer.

Du har fortsatt ikke kommet med noen valide argumenter - eller filosofiske tilnærminger - for ditt eget syn om at utroskap er verre en fysisk mishandling, men ok:

Fysisk mishandling er så klart mye, mye verre, ettersom det er å tvinge en handling på et annet menneske. Utroskap inneholder ikke noe element av tvang. Det er helt og holdent opp til deg selv hvordan du velger å forholde deg til det, og i stor grad er det også opp til deg selv om du i det hele tatt vil vite om det. 

Anonymkode: 23f85...5b3