Hva er verst: Utroskap eller fysisk mishandling av partneren?

[AnonymBruker]

Akkurat nå, besserwesser skrev:

Du mener altså at grupperingen som er mest tilbøyelige for utroskap - ikke er den grupperingen som er tilbøyelige for å begå voldtekt? Vennligst begrunn. 

Fordi de som har best anledning til å skaffe seg samtykkende sex med et utall forskjellige kvinner til enhver tid er de som har minst insentiv til å voldta noen. 

Anonymkode: 23f85...5b3

[Gjest besserwesser]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

En beta-hann fra lavere samfunnslag vil neppe ha råd til å kjøpe seg sex på regelmessig basis. Og om han så tar seg råd til det, vil det allikevel være en mye større investering for ham enn for alfa-hannen fra overklassen, som kan få alt han peker på uten å måtte spandere så mye som en kopp kaffe på noen. Sorry, men de beste menneskene er de som også er mest utro.

Anonymkode: 23f85...5b3

Mindre attraktive mennesker finner mindre attraktive partnere. Attraktive mennesker finner attraktive partnere. Det kryr av mindre attraktive mennesker som har hatt bøttevis med partnere. Promiskuitet sier ingenting om attraktivitet. Antall partnere sier noe om personlighet, standarder og moral. 

Endret 24. april 2017 av besserwesser

[AnonymBruker]

Akkurat nå, besserwesser skrev:

Mindre attraktive mennesker finner mindre attraktive partnere. Attraktive mennesker finner attraktive partnere. Det kryr av mindre attraktive mennesker som har hatt bøttevis med partnere. Promiskuitet sier ingenting om attraktivitet.

Mindre attraktive mennesker tar til takke med mindre attraktive partnere.

Promiskuitet sier ikke så mye om attraktivitet når det gjelder kvinner, nei. Men når det gjelder menn er det en sterk korrelasjon mellom promiskuitet og attraktivitet. Det er en grunn til at det finnes tjukke, kvinnelige dverger som er felleshull, men ingen tjukke, mannlige dverger som er rundbrennere.   

Anonymkode: 23f85...5b3

[AnonymBruker]

Det kreves visse kvaliteter av en mann for å i det hele tatt kunne være en rundbrenner.

Anonymkode: 23f85...5b3

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

En beta-hann fra lavere samfunnslag vil neppe ha råd til å kjøpe seg sex på regelmessig basis. Og om han så tar seg råd til det, vil det allikevel være en mye større investering for ham enn for alfa-hannen fra overklassen, som kan få alt han peker på uten å måtte spandere så mye som en kopp kaffe på noen. Sorry, men de beste menneskene er de som også er mest utro.

Anonymkode: 23f85...5b3

ehh say what? Og du snakker om tankefeil?? For det første er det null korrelasjon mellom folks utseende og utroskap, faktisk ofte motsatt korrelasjon! i så fall. fordi upene folk gjerne ikke er vant til oppmerksomhet og kan enklere falle for fristelsen hvis de plutselig får det fordi det føles godt for alle å bli sett. En person som er svært attraktiv og tar det som en selvfølge at de får oppmerksomhet fra motsatt kjønn, reagerer ikke på sånt på samme måte. 

Men det som er sant er at den som er utro pisser ned hele livet to personer har hatt sammen og respekterer ikke partnerens følelser i det hele tatt. For å greie å gjøre det mot noen, trenger man ikke ha noen diagnose, men man trenger å ha lite empati og lite samvittighet i forhold til andre folk. Egentlig utrolig at de som har utro partnere i det hele tatt bruker energi på å hate elskere og elskerinner..når problemet ås tydelig er personen i deres eget hus. 

Anonymkode: accb6...6b5

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

En beta-hann fra lavere samfunnslag vil neppe ha råd til å kjøpe seg sex på regelmessig basis. Og om han så tar seg råd til det, vil det allikevel være en mye større investering for ham enn for alfa-hannen fra overklassen, som kan få alt han peker på uten å måtte spandere så mye som en kopp kaffe på noen. Sorry, men de beste menneskene er de som også er mest utro.

Anonymkode: 23f85...5b3

Han trenger ikke kjøpe ei hore engang, han kan gå ut på byen å finne seg ei villig der og. Har du moral og verdier er du ikke utro, og det er ikke slik at alle attraktive mennesker mangler moral og verdier.

Anonymkode: b4ce6...b2a

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

ehh say what? Og du snakker om tankefeil?? For det første er det null korrelasjon mellom folks utseende og utroskap, faktisk ofte motsatt korrelasjon! i så fall. fordi upene folk gjerne ikke er vant til oppmerksomhet og kan enklere falle for fristelsen hvis de plutselig får det fordi det føles godt for alle å bli sett. En person som er svært attraktiv og tar det som en selvfølge at de får oppmerksomhet fra motsatt kjønn, reagerer ikke på sånt på samme måte.

Anonymkode: accb6...6b5

Tro meg, en logrende beta-hann fra lavere samfunnslag er noe av det mest trofaste du kan tenke deg. Folk som ikke er vant til oppmerksomhet er sånn fordi de ikke får noen oppmerksomhet. Sjansen er altså for det første minimale for at noen plutselig skulle finne ut at de vil ha sex med denne fyren (kvinner har ironisk nok mer brutalt overfaldiske krav for forpliktelsesløs sex enn hva de har for forhold), og for det andre vil han ikke besitte erfaringen til å kunne effektivt forfølge en slik flyktig interesse. Det er en grunn for at kvinner instinktivt går etter beta-hanner når det er tid for reirbygging og barnepass.

Anonymkode: 23f85...5b3

[Gjest besserwesser]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Mindre attraktive mennesker tar til takke med mindre attraktive partnere.

Promiskuitet sier ikke så mye om attraktivitet når det gjelder kvinner, nei. Men når det gjelder menn er det en sterk korrelasjon mellom promiskuitet og attraktivitet. Det er en grunn til at det finnes tjukke, kvinnelige dverger som er felleshull, men ingen tjukke, mannlige dverger som er rundbrennere.   

Anonymkode: 23f85...5b3

Nei, helt feil. Har du som mann hatt få, men attraktive partnere, er det veldig mye som tyder på du er attraktiv selv. Det mange attraktive mennesker som har hatt få, om ingen, seksualpartnere av personlige eller moralske årsaker. Videre er et lite antall partnere forbundet med lojalitet og lykkelige forhold. De med få forhold legger altså mer i hvert enkelt forhold (i form av ressurser og følelser). Dette finnes det masse forskning på.. Jo færre forhold, jo lengre varer de, og jo lykkeligere er partene i forholdet.

Se på Rune Rudberg. Ingen alfahann eller kjekkas. Lave standarder (og ingen moral) er årsaken til at han har mange sexpartnere. 

Du er ute og kjører..

Endret 24. april 2017 av besserwesser

[AnonymBruker]

2 timer siden, besserwesser skrev:

Mange av de som blir utsatt for utroskap velger også å gå tilbake til overgriperen. Vi ser altså at "Stockholms syndromet" er utbredt ved utroskap også.

Og i 90% av tilfellene er partnerne utro igjen....

 

2 timer siden, besserwesser skrev:

Mener du virkelig det? Mange vil si at smerten forårsaket av utroskap er langt mer smertefull enn smerte forårsaket av fysiske overgrep. Smerten forårsaket ved fysiske overgrep er som regel ganske kortvarig, men psykiske overgrep setter ofte spor i årevis. Utroskap er dog en langt feigere uttrykksform..

Ja.
Jeg vet at jeg hadde blitt knust over å ha bli bedratt, men jeg tror jeg hadde slitt mer fysisk og psykisk under terroren til en voldelig mann. Jeg hadde nok også vært redd for at han skulle ta meg dersom jeg kom meg vekk. Det problemet slipper du med en som "bare" er utro. Jeg ønsker selvsagt ingen av delene, og jeg vet at mange ikke går selvom partner er utro. For meg er fyskisk vold også psykisk vold. Vil helst ikke oppleve noen av delene, men prøver å tenke ut hvilke som er verst av de to onde. Pest eller kolera liksom.

Anonymkode: b4ce6...b2a

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Han trenger ikke kjøpe ei hore engang, han kan gå ut på byen å finne seg ei villig der og. Har du moral og verdier er du ikke utro, og det er ikke slik at alle attraktive mennesker mangler moral og verdier.

Anonymkode: b4ce6...b2a

Samfunnstaperen kan ikke gjør dette, nei.

Anonymkode: 23f85...5b3

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Mindre attraktive mennesker tar til takke med mindre attraktive partnere.

Promiskuitet sier ikke så mye om attraktivitet når det gjelder kvinner, nei. Men når det gjelder menn er det en sterk korrelasjon mellom promiskuitet og attraktivitet. Det er en grunn til at det finnes tjukke, kvinnelige dverger som er felleshull, men ingen tjukke, mannlige dverger som er rundbrennere.   

Anonymkode: 23f85...5b3

Glem det. De fleste velger seg så likeverdige partnere som mulig, fremfor den peneste/smarteste/rikeste som er: utover kanskje narsisstene vel og merke!

Anonymkode: accb6...6b5

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Samfunnstaperen kan ikke gjør dette, nei.

Anonymkode: 23f85...5b3

Selvfølgelig kan de det. Ser det på byen ofte jeg.

Anonymkode: b4ce6...b2a

[AnonymBruker]

1 minutt siden, besserwesser skrev:

Nei, helt feil. Har du som mann hatt få partnere, men alle dine partnere har vært attraktive er det veldig mye som tyder på du er attraktiv selv. Det mange attraktive mennesker som har hatt få, om ingen, seksualpartnere av personlige eller moralske kvinner. Videre er et lite antall partnere forbundet med lojalitet og lykkelige forhold. De med få forhold legger altså mer i hvert enkelt forhold (i form av ressurser og følelser). Dette finnes det masse forskning på..

Se på Rune Rudberg. Ingen alfahann eller kjekkas. Lave standarder (og ingen moral) er årsaken til at han har mange sexpartnere. 

Du er ute og kjører..

Rune Rudberg ingen kjekkas eller alfahann? Er du full, eller tror du bare verden er 20 år gammel?

Anonymkode: 23f85...5b3

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Tro meg, en logrende beta-hann fra lavere samfunnslag er noe av det mest trofaste du kan tenke deg. Folk som ikke er vant til oppmerksomhet er sånn fordi de ikke får noen oppmerksomhet. Sjansen er altså for det første minimale for at noen plutselig skulle finne ut at de vil ha sex med denne fyren (kvinner har ironisk nok mer brutalt overfaldiske krav for forpliktelsesløs sex enn hva de har for forhold), og for det andre vil han ikke besitte erfaringen til å kunne effektivt forfølge en slik flyktig interesse. Det er en grunn for at kvinner instinktivt går etter beta-hanner når det er tid for reirbygging og barnepass.

Anonymkode: 23f85...5b3

Hva er ironisk nok med det? Forpliktelsesløs sex baserer seg jo kun på attraksjon. Hva skal man med en morsom mann dersom alt du skal ha ut av det er forpliktelsesløs sex? Det henger jo ikke på greip.

Anonymkode: b4ce6...b2a

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Rune Rudberg ingen kjekkas eller alfahann? Er du full, eller tror du bare verden er 20 år gammel?

Anonymkode: 23f85...5b3

Du trenger briller hvis du synes han er en kjekkas.

Anonymkode: b4ce6...b2a

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Du trenger briller hvis du synes han er en kjekkas.

Anonymkode: b4ce6...b2a

Rune Rudberg var på 80-tallet så absolutt å regne som en "kjekkas" etter det som var 80-tallets standard. I tillegg solgte han en drøss med plater, var mye på TV og var rett og slett en av Norges største kjendiser, noe som i seg selv gjør ham til en alfa-hann. Rune Rudberg kunne på denne tiden nedlegge det meste av hva han måtte ønske, og gjorde da også nettopp det.

Anonymkode: 23f85...5b3

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva er ironisk nok med det? Forpliktelsesløs sex baserer seg jo kun på attraksjon. Hva skal man med en morsom mann dersom alt du skal ha ut av det er forpliktelsesløs sex? Det henger jo ikke på greip.

Anonymkode: b4ce6...b2a

Det er ironisk sett fra en manns ståsted (vi snakket om menn i stad), ettersom det fungerer stikk motsatt for menn: Menn er mindre overfladisk kresne på hvem de har forpliktelsesløs sex med, men mer overfladisk kresne på hvem de går inn i et forhold med, og blir sett offentlig med. Det er nettopp derfor det ikke er noen sterk korrelasjon mellom en kvinnes promiskuitet og attraktivitet, mens det er en veldig sterk korrelasjon der når det gjelder menn.

Anonymkode: 23f85...5b3

[AnonymBruker]

...ref. det jeg sa tidligere om feite dverger.

Anonymkode: 23f85...5b3

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tro meg, en logrende beta-hann fra lavere samfunnslag er noe av det mest trofaste du kan tenke deg. Folk som ikke er vant til oppmerksomhet er sånn fordi de ikke får noen oppmerksomhet. Sjansen er altså for det første minimale for at noen plutselig skulle finne ut at de vil ha sex med denne fyren (kvinner har ironisk nok mer brutalt overfaldiske krav for forpliktelsesløs sex enn hva de har for forhold), og for det andre vil han ikke besitte erfaringen til å kunne effektivt forfølge en slik flyktig interesse. Det er en grunn for at kvinner instinktivt går etter beta-hanner når det er tid for reirbygging og barnepass.

Anonymkode: 23f85...5b3

Sorry, tror deg ikke Kvinner går slettes ikke for betahaner når de vil ha barn og familieliv, de bare siler med hardere hånd enn før fordi de skal gjøre et livsvarig valg og da holder det bare ikke lenger at en mann er kjekk og sjarmerende, han må være MER. At noen vil ha barn med en er det største komplimentet og tillitserklæringen  en kan få fra noen og det er ikke lite attraktive menn som får den tillitserklæringen.

Anonymkode: accb6...6b5

[AnonymBruker]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Selvfølgelig kan de det. Ser det på byen ofte jeg.

Anonymkode: b4ce6...b2a

Du ser dem prøve.

Anonymkode: 23f85...5b3