• Kunngjøringer

AnonymBruker

Gammel feminist angrer - Vi tenkte ikke på barna

278 innlegg i emnet

4 minutter siden, Sykkelkopp skrev:

Det var aldri min påstand. Spesielt ikke ressursbiten. Det har ingen sammenheng overhodet med det jeg påsto

Sitatet under viser noe annet enn det som du påstår her:

"Det var også menn som bestemte at dere fikk lov til å bli med på leken. Dere må fortsatt håpe på at vi er snill. Vi kan endre det tilbake når som helst om vi vil. Vi kunne sluttet å ansette kvinner i jobbene som var skapt av menn, nesten alle kvinner vile blitt arbeidsløse. Kvinner skaper bortimot ingen nye suksessfulle foretak(eller gamle. ) selv nå med alle fordelene og incentivene som har blitt forsøkt sprøytet inn for å få det til å skje.. Kvinner blir kvotert inn i sjefsjobber i foretak menn har skapt...  Eller vi kunne låst dere inne. Men vi er snille og vi synes det er greit at dere jobber."

2

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Fortsetter under...

2 minutter siden, Sykkelkopp skrev:

Da får kvinnen ta med seg flere eiendeler enn det hun har opptjent. Dvs ta av mannens opptjente ressurser fordi loven regner det som at de tjente det sammen.  HUn får også barnebidrag fra mannen om hun tar over barneholdet. Hun vil sannsynligvis få det siden hun har vært den hjemmeværende. I tillegg kan hun få overgangsstøtte, nyutdanningsstøtte og ektefellebidrag(i tillegg til barnebidrag)

Nei. Når man skiller seg har man kun rett til å ta med seg det man kom inn i ekyeskapet med. Dersom hun ikke har hatt jobb før heller? Hvor skulle da hennes formue komme fra? Man får inke ektefellebidrag når ekteskapet er over. Barnebidrag er typ 6000 i mnd. Det er ikke mye. Og den andre støtten du snakker om. Tenk så greit å slippe å være avhengig av nav da? Man slipper jo det om man har en god inntekt. Og mange blir kanskje skilt etter fylte 50. Da er nan ikke lenger så attraktiv på jobbmarkedet med et dypt sort hull i cvn

2

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
2 minutter siden, Snuppi skrev:

Du snakker faktisk bare tull her og bør faktisk sette deg inn i dette før du forsetter! 

Eksteskapsloven paragraf 31 andre og tredje ledd er bare tull?

Notert. Hvor kan jeg sette meg inn i de ekte reglene? KG's samlivsforum kanskje?

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
3 minutter siden, Snuppi skrev:

Sitatet under viser noe annet enn det som du påstår her:

"Det var også menn som bestemte at dere fikk lov til å bli med på leken. Dere må fortsatt håpe på at vi er snill. Vi kan endre det tilbake når som helst om vi vil. Vi kunne sluttet å ansette kvinner i jobbene som var skapt av menn, nesten alle kvinner vile blitt arbeidsløse. Kvinner skaper bortimot ingen nye suksessfulle foretak(eller gamle. ) selv nå med alle fordelene og incentivene som har blitt forsøkt sprøytet inn for å få det til å skje.. Kvinner blir kvotert inn i sjefsjobber i foretak menn har skapt...  Eller vi kunne låst dere inne. Men vi er snille og vi synes det er greit at dere jobber."

Jeg sa skaper bortimot ingen suksessfulle foretak. Med foretak menes f.eks 7'eleven eller microsoft

Kvinner skaper massevis av ressurser, men som regel i jobber skapt av menn

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
4 minutter siden, Maleficenta skrev:

Nei. Når man skiller seg har man kun rett til å ta med seg det man kom inn i ekyeskapet med. Dersom hun ikke har hatt jobb før heller? Hvor skulle da hennes formue komme fra? Man får inke ektefellebidrag når ekteskapet er over. Barnebidrag er typ 6000 i mnd. Det er ikke mye. Og den andre støtten du snakker om. Tenk så greit å slippe å være avhengig av nav da? Man slipper jo det om man har en god inntekt. Og mange blir kanskje skilt etter fylte 50. Da er nan ikke lenger så attraktiv på jobbmarkedet med et dypt sort hull i cvn

Jeg tror ikke du vet hva ektefellebidrag betyr. Eller så blander du med noe annet

Du kan lese om ektefellebidrag på justorget: https://www.jusstorget.no/ektefellebidrag-ved-separasjon-og-skilsmisse/

ellere ekteskapsloven § 79 (2)

"

For det første sier loven at dersom “en ektefelles evne til og mulighet for å sørge for et passende underhold blitt dårligere som følge av omsorgen for felles barn eller fordelingen av felles oppgaver under samlivet, kan den andre ektefellen pålegges å betale bidrag. “

"

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Jeg må være ærlig og si at på de tyngste dagene på skolen så har jeg faktisk tenkt på at hvis det ikke hadde vært for feministene, så hadde jeg sluppet å gjemme meg på do og presse tårene mine tilbake pga. for mye press.

På en annen side, hvis det ikke hadde vært for feministene, så hadde jeg aldri hatt mulighet til å engang så mye som prøve å oppnå drømmene mine.

Er nok noen feil ved feminismen og den påvirkingen det har gjort på dagens samfunn, men det har jo igså kommet noen positive påvirkninger. Dette e rikke svart hvitt. Samfunnet burde egentlig funnet en balanse, men det er mye lettere sagt enn gjort.

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Annonse

31 minutter siden, Sykkelkopp skrev:

Jeg sa skaper bortimot ingen suksessfulle foretak. Med foretak menes f.eks 7'eleven eller microsoft

Kvinner skaper massevis av ressurser, men som regel i jobber skapt av menn

Da må du faktisk vise til hvilke arbeidsplasser det er snakk om som bare menn skaper! Du kan også trekke deg tilbake da du faktisk ikke kan gå god for arrangementene dine da du lyver! 

2

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
36 minutter siden, Sykkelkopp skrev:

Eksteskapsloven paragraf 31 andre og tredje ledd er bare tull?

Notert. Hvor kan jeg sette meg inn i de ekte reglene? KG's samlivsforum kanskje?

En kvinne som aldri har tjent et rødt øre har ikke krav på noe da hun ikke eier noe! Hun vil leve et liv i fattigdom og uten rett til pensjon om hun ikke har jobbet! 

1

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Skrevet (endret)

22 timer siden, Snuppi skrev:

Da må du faktisk vise til hvilke arbeidsplasser det er snakk om som bare menn skaper! Du kan også trekke deg tilbake da du faktisk ikke kan gå god for arrangementene dine da du lyver! 

La oss lage en liste. Jeg kommer med suksessfulle foretak skapt av menn, og du kommer med suksessfulle foretak skapt av damer

Jeg begynner: Microsoft

 

Endret av Kragebein
Ryddet for svar til slettet innlegg.
1

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
1 minutt siden, Snuppi skrev:

En kvinne som aldri har tjent et rødt øre har ikke krav på noe da hun ikke eier noe!

Feil. Les loven nøyere eller spør din lokale økonomiprofessor. Eller din lokale bank. Eller din lokale eksteskapsadvokat

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
12 minutter siden, Sykkelkopp skrev:

La oss lage en liste. Jeg kommer med suksessfulle foretak skapt av menn, og du kommer med suksessfulle foretak skapt av damer

Jeg begynner: Microsoft

Av kvinner? Tredje bølge feminister er ikke kvinner de er monster :) 

Kvinner er flotte mennesker. Inkludert de som assosierer seg med første og andre bølge feminisme

Innbiller du deg at Bill Gates kan drive sitt firma alene uten hjelp fra fagfolk? Hva har du bidratt med? Hva har du selv gjort?  Har du noe som du som mann og menneske kan referere til som er bra? 

Nikita frisørsalongene i Norge er et eksempel på en kvinne som skaper arbeidsplasser. 

 

1

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
12 minutter siden, Sykkelkopp skrev:

Feil. Les loven nøyere eller spør din lokale økonomiprofessor. Eller din lokale bank. Eller din lokale eksteskapsadvokat

Jeg har vært gift ser du. Det er du som ikke skjønner paragrafen som du selv har sitert! 

1

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Akkurat nå, Snuppi skrev:

Innbiller du deg at Bill Gates kan drive sitt firma alene uten hjelp fra fagfolk? Hva har du bidratt med? Hva har du selv gjort?  Har du noe som du som mann og menneske kan referere til som er bra? 

Nikita frisørsalongene i Norge er et eksempel på en kvinne som skaper arbeidsplasser. 

 

Og der bekreftet du påstanden min om skaper arbeidsplasser

Nei, jeg påstår at han skapte et suksessfullt foretak som skapte arbeidsplasser. Som var det jeg påsto menn gjorde mer om

 

Okey, nikita - en tjeneste, ikke produksjon. Og er bare småtterier i forhold til microsoft. Men greit nok, kvinner kan være frisører om menn nekter dem jobb, neste

ICA

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Annonse

Akkurat nå, Snuppi skrev:

Jeg har vært gift ser du. Det er du som ikke skjønner paragrafen som du selv har sitert! 

Da oppfylte du ikke kravene, eller hadde dårlig advokat

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
1 time siden, Sykkelkopp skrev:

Jeg tror ikke du vet hva ektefellebidrag betyr. Eller så blander du med noe annet

Du kan lese om ektefellebidrag på justorget: https://www.jusstorget.no/ektefellebidrag-ved-separasjon-og-skilsmisse/

ellere ekteskapsloven § 79 (2)

"

For det første sier loven at dersom “en ektefelles evne til og mulighet for å sørge for et passende underhold blitt dårligere som følge av omsorgen for felles barn eller fordelingen av felles oppgaver under samlivet, kan den andre ektefellen pålegges å betale bidrag. “

"

Og dette mener du er rettferdig? Dersom kvinnen ikne hsr jobb åpner jo dette for muligheten for å gifte seg for å utnytte ektefellen økonomisk

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Akkurat nå, Maleficenta skrev:

Og dette mener du er rettferdig? Dersom kvinnen ikne hsr jobb åpner jo dette for muligheten for å gifte seg for å utnytte ektefellen økonomisk

Ja jeg mener det er fair at begge får fra verdiskapningen i familien om begge bidrar til den. Det er dessuten fullt mulig for mannen å unngå å bli utnyttet om han er litt smart

Det er så mange måter kvinner kan utnytte menn på ved å vise til at de har pupper eller utnytte loven. Dette er ikke blant de mer problematiske

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
1 minutt siden, Sykkelkopp skrev:

Ja jeg mener det er fair at begge får fra verdiskapningen i familien om begge bidrar til den. Det er dessuten fullt mulig for mannen å unngå å bli utnyttet om han er litt smart

Det er så mange måter kvinner kan utnytte menn på ved å vise til at de har pupper eller utnytte loven. Dette er ikke blant de mer problematiske

Jeg syns ikke begge bidrar når kun en av de får inntekt. Ikke skjønner jeg hvordan han skal unngå å bli utnytta utenom en preenup. Vet ikke hva det heter på norsk. At hun ikke skal ha rett på noe av hans dersom de blir skilt. Da igjen lønner det seg ikke for kona å ikke ha jobb.

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
9 minutter siden, Sykkelkopp skrev:

Og der bekreftet du påstanden min om skaper arbeidsplasser

Nei, jeg påstår at han skapte et suksessfullt foretak som skapte arbeidsplasser. Som var det jeg påsto menn gjorde mer om

 

Okey, nikita - en tjeneste, ikke produksjon. Og er bare småtterier i forhold til microsoft. Men greit nok, kvinner kan være frisører om menn nekter dem jobb, neste

ICA

Jeg bekrefter da ingenting!  Nikita er er foretak og arbeidsplasser til mange frisører i Norge!  

Du kan ikke sette fingeren på hvor mange arbeidsplasser som er laget av menn eller kvinner i Norge. Problemet her er at du ser på kvinner som noe som er under deg og det kan jeg ikke akseptere!  Menn og kvinner er avhengig av hverandre og er likestilte i mine øyne. 

 

2

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
4 minutter siden, Sykkelkopp skrev:

Og der bekreftet du påstanden min om skaper arbeidsplasser

Nei, jeg påstår at han skapte et suksessfullt foretak som skapte arbeidsplasser. Som var det jeg påsto menn gjorde mer om

 

Okey, nikita - en tjeneste, ikke produksjon. Og er bare småtterier i forhold til microsoft. Men greit nok, kvinner kan være frisører om menn nekter dem jobb, neste

ICA

Kiran Mazumdar Shaw, Elizabeth Arden, Arianna Huffington

Du nevnte ica regner jeg med, som svar til Nikita-eksempelet.

Så fint de kan være frisører da, har de i allefall jobb:) Morsomt med denne "min pappa er sterkere enn din".

 

Anonymkode: 1833e...c3b

2

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Akkurat nå, Maleficenta skrev:

Jeg syns ikke begge bidrar når kun en av de får inntekt. Ikke skjønner jeg hvordan han skal unngå å bli utnytta utenom en preenup. Vet ikke hva det heter på norsk. At hun ikke skal ha rett på noe av hans dersom de blir skilt. Da igjen lønner det seg ikke for kona å ikke ha jobb.

Vanlig prenup hadde ikke  fungert her med mindre jeg misforstår her. Arbeid i hjemmet regnes som opparbeidet verdi i familiens samlede bo. Så hun opparbeider seg på en måte litt av mannens verdier/de totale verdiene skapt etter inngått samliv regnes som generert av begge. Men med prenup hadde hun ikke hatt rett til mer av pengene enn halvparten av verdien som har blitt skapt som følge av mannens vanlige inntekt. Eller noe i den dur. Litt komplisert

Som svar på spm: Ikke alt dreier seg om penger

 

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!


Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.


Logg inn nå

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    Ingen innloggede medlemmer aktive

Artikler fra forsiden