Gå til innhold
AnonymBruker

Gammel feminist angrer - Vi tenkte ikke på barna

Anbefalte innlegg

Gorgonzola
På 20.4.2017 den 0.19, AnonymBruker skrev:

Dette er jo bare tull. I den virkelige verden (altså utenfor KG) blir ikke hjemmeværende personer sett ned på. De snylter da ikke på "det norske systemet" selv om de bare lever på én lønn. Det er også langt flere kvinner i deltidsstillinger enn menn, så det er absolutt fortsatt en skjevhet. Majoriteten av par består ikke av en kvinne med en stillingsprosent på 150 og en mann med en stillingsprosent på 130. 

Du velger akkurat hva du selv vil, og det er et resultat av feminisme. Dersom du ønsker å være hjemmeværende, be my guest. Dersom du ønsker å jobbe og være på lik linje som menn i karrierelivet er dette også mulig. Det var ikke mulig før feminismens inntog. 

Og ettersom flere har så vansker med å forstå begrepet feminisme: Når jeg bruker feminisme mener jeg like rettigheter og muligheter for begge kjønn. 

Anonymkode: 442c3...2c4

Dette er sludder og faktafeil fra øverste hylle. Alt for mange lever i den villfarelsen at før feminismen og kvinnekampen "snudde Norge på hodet" på 70- tallet så var kvinner lenket til kjøkkenbenken mens ungene plumpet ut i hopetall mellom klesvask og matlaging. Det kunne ikke vært mer feil. 

Dette landet har altså bedrevet folketellinger svært lenge og i tillegg hatt ulike former for arbeidskraftundersøkelser og estimeringsmetoder for disse. Ikke alle er like reliable men en undersøkelse fra så langt tilbake som i 1875 (!) viser følgende, sitert fra SSB; "Tallene fra folketellingene viser at andelen yrkesaktive i forhold til totalbefolkningen over 15 år er blitt redusert fra 1875 til i dag. Reduksjonen har vært sterkest etter 2. verdenskrig. Andelen yrkesaktive var 61,7 prosent i 1875, 56,1 prosent i 1946 og 43,2 prosent i 1990." Med andre ord; 61,7 prosent av den totale befolkningen (over 15 år) var altså yrkesaktive for 140 år siden, og andelen har sunket jevnt og trutt siden den gang. Selvsagt var det mange yrkesaktive kvinner da, og enda flere nå. Noe som neppe skyldes (den såkalte) kvinnekampen, snarere en voldsomt utvikling hva teknologi og velferd angår. Og bra er det. Men slutt med mytiske anekdoter når dere argumenterer. Dere høres nesten ut som Tadjik og Lysbakken og det er ikke nødvendigvis like OK. 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Fortsetter under...

Chiyo
2 timer siden, Gorgonzola skrev:

Dette er sludder og faktafeil fra øverste hylle. Alt for mange lever i den villfarelsen at før feminismen og kvinnekampen "snudde Norge på hodet" på 70- tallet så var kvinner lenket til kjøkkenbenken mens ungene plumpet ut i hopetall mellom klesvask og matlaging. Det kunne ikke vært mer feil. 

Dette landet har altså bedrevet folketellinger svært lenge og i tillegg hatt ulike former for arbeidskraftundersøkelser og estimeringsmetoder for disse. Ikke alle er like reliable men en undersøkelse fra så langt tilbake som i 1875 (!) viser følgende, sitert fra SSB; "Tallene fra folketellingene viser at andelen yrkesaktive i forhold til totalbefolkningen over 15 år er blitt redusert fra 1875 til i dag. Reduksjonen har vært sterkest etter 2. verdenskrig. Andelen yrkesaktive var 61,7 prosent i 1875, 56,1 prosent i 1946 og 43,2 prosent i 1990." Med andre ord; 61,7 prosent av den totale befolkningen (over 15 år) var altså yrkesaktive for 140 år siden, og andelen har sunket jevnt og trutt siden den gang. Selvsagt var det mange yrkesaktive kvinner da, og enda flere nå. Noe som neppe skyldes (den såkalte) kvinnekampen, snarere en voldsomt utvikling hva teknologi og velferd angår. Og bra er det. Men slutt med mytiske anekdoter når dere argumenterer. Dere høres nesten ut som Tadjik og Lysbakken og det er ikke nødvendigvis like OK. 

Jeg vil gjerne ha en link til det du siterer her. :) Jeg syns SSB kan være litt kludrete å navigere seg rundt av og til. Jeg har også noen kommentarer til de tallene dine. Jeg har ikke sett på dette du sier selv, men...

1) Du nevner over 15 år. På 1800-tallet  arbeidet også mindreårige, og man ble voksen mye fortere. Når mennesker bruker mer tid på utdanning har det litt og si for antall mennesker som er i jobb. 

2) I 1875 var vel rundt 40% av nordmenn bønder. Det er klart at hvis man bodde på gård så jobbet både kvinner og menn. Men bodde man i byene da, så ville vel unge ugifte kvinner enten blitt tatt vare på av familie eller jobbet som tjenestepike og sluttet i arbeid når de giftet seg. 
Det kommer jo helt an på klasse også. Jeg leste en bok om britisk historie (vet det ikke er helt likt som Norge), og da beskriver de at å arbeide var omtrent utenkelig for kvinner i middelklassen. De kunne bli lærere, men de måtte slutte når de giftet seg. Ugifte kvinner måtte forsørges av far eller brødre, eller gifte seg med en mann som kunne forsørge henne.  Hvis en middelklasse kvinne begynte å jobbe mistet hun status. 

3) Du skriver ikke antall kvinner, hvilken klasse de tilhøre eller hva de gjorde. Dette er jo også viktig. Jeg tror ikke at det har vært sånn at alle kvinner har blitt forsørget. Trenger man penger så trenger man penger, og på 1800-tallet hadde man ikke en velferdsstat. De fantes ugifte, enker, alenemødre osv. Det kommer jo helt an på situasjon. Men jeg kan ikke forestille meg at de tjente noe særlig bra sammenlignet med menn eller kunne ta de samme jobbene. Kan du forestille deg en kvinne som advokat i 1875? :P 


 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Sykkelkopp
2 timer siden, Chiyo skrev:

 

3) Du skriver ikke antall kvinner, hvilken klasse de tilhøre eller hva de gjorde. Dette er jo også viktig. Jeg tror ikke at det har vært sånn at alle kvinner har blitt forsørget. Trenger man penger så trenger man penger, og på 1800-tallet hadde man ikke en velferdsstat. De fantes ugifte, enker, alenemødre osv. Det kommer jo helt an på situasjon. Men jeg kan ikke forestille meg at de tjente noe særlig bra sammenlignet med menn eller kunne ta de samme jobbene. Kan du forestille deg en kvinne som advokat i 1875? :P 


 

Så kvinner som ikke jobbet var et resultat av en velferdsstat som gav dem det valget?

Velferdsstaten er ikke akkurat gammel i Norge. Vi hadde mye fattigdom(litt avh. hva du definerer som fattigdom) på 1800 tallet til vi  begynte seriøst med skipsfart og senere fant oljen. (rundt 25% mindre rikt enn resten av vesteuropa.) Og et samfunn bestående av både menn og kvinner som jobbet. Fordi både menn og kvinner måtte jobbe. Langs kysten ble det mye menna som jobbet med fisking, og kvinner som drev resten, gjerne gård. Innlands var det gårder, menn og kvinner

Under mellomkrigskrisen hvor det var mangel  på arbeidsplasser var det stort sett menn som jobbet på disse arbeidsplassene og fikk best lønn. Naturlig nok, siden mye arbeid var mekanisk og regnet som mannearbeid. Dessuten er menn sterkere og bedre egnet til å utføre tungt manuelt arbeid. (sorry). 1900 tallet til slutten på andre verdenskrig derimot var det gode arbeidskår både for menn og kvinner. Lett å få jobb og god lønn for begge. Etter andre mellomkrigskrisen ble det igjen bedre for begge

Kilde: http://e24.no/privat/forbrukerrettigheter/hverken-gerhardsen-eller-oljen-gjorde-norge-rikt/10085819

og 3 års historieleksjon på videregående. Jeg husker ikke fagbøkenes navn

 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Chiyo
12 minutter siden, Sykkelkopp skrev:

Så kvinner som ikke jobbet var et resultat av en velferdsstat som gav dem det valget?

 

Nei, det var ikke det jeg mente. Jeg mente at hvis man ikke hadde penger så var det helt krise. Alenemødre fikk veldig lite hjelp, og det var ikke før man så at spedbarnsdødeligheten sank bortsett fra hos barn født av enslige mødre (fordi der steg den) at man begynte å tenke at de kanskje burde få støtte. Folk fikk rett og slett en samvittighet.

Poenget mitt var at hvis kvinner var ugift og ikke hadde penger, så måtte de jobbe selv om det ikke var mange respektable jobber der ute for dem. Mange ble prostituert.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Mari Y
På 19.4.2017 den 22.18, AnonymBruker skrev:

Norske gener dør ut innen 60 år. Det er ett. Det andre at det ikke blir født nye borgere til å ta viktige jobber i samfunnet vårt. Barn er idag faktisk en ressurs i samfunnet. 

Anonymkode: b6251...fd1

Men da bør man heller ikke ødelegge den ressursen. Barn bør få ha evnen til å utforske ting, lære å stille spørsmålstegn. Da har du barn som kan bli nyttige samfunnsborgere i voksen alder, det er jeg overbevist om. Egentlig forstår jeg ikke helt problemet med at gener dør ut, heller. Massiv innvandring kan jeg heller forstå at er et problem, men da er det kanskje mer snakk om større kulturforskjeller enn akkurat gener. 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Sykkelkopp
1 minutt siden, Chiyo skrev:

Nei, det var ikke det jeg mente. Jeg mente at hvis man ikke hadde penger så var det helt krise. Alenemødre fikk veldig lite hjelp, og det var ikke før man så at spedbarnsdødeligheten sank bortsett fra hos barn født av enslige mødre (fordi der steg den) at man begynte å tenke at de kanskje burde få støtte. Folk fikk rett og slett en samvittighet.

Poenget mitt var at hvis kvinner var ugift og ikke hadde penger, så måtte de jobbe selv om det ikke var mange respektable jobber der ute for dem. Mange ble prostituert.

Mangelen på respektable jobber for kvinner var stort sett i mellomkrigstiden. I store kriseår hvor det ikke var enkelt for noen

Kilde?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Annonse

AnonymBruker
21 timer siden, Sykkelkopp skrev:

Kjønnsforskjeller er biologiske. Hvorfor tror du ellers evolusjonen ville skapt to kjønn? Det ville ikke hatt noe som helst årsak om det ikke var kjønnsforskjeller. Kvinner får også sterkere tilknytning til barna deres. Pga hormoner. Det er målbart

Donorsvangerskap er en uting. Barn har godt av innflytelse fra både far og mor for å få en helhetlig god oppdragelse

Det var også menn som bestemte at dere fikk lov til å bli med på leken. Dere må fortsatt håpe på at vi er snill. Vi kan endre det tilbake når som helst om vi vil. Vi kunne sluttet å ansette kvinner i jobbene som var skapt av menn, nesten alle kvinner vile blitt arbeidsløse. Kvinner skaper bortimot ingen nye suksessfulle foretak(eller gamle. ) selv nå med alle fordelene og incentivene som har blitt forsøkt sprøytet inn for å få det til å skje.. Kvinner blir kvotert inn i sjefsjobber i foretak menn har skapt...  Eller vi kunne låst dere inne. Men vi er snille og vi synes det er greit at dere jobber. Som sagt

 Som jeg har skrevet 100 ganger. Det jeg ikke synes er greit, som jeg også har skrevet 100 ganger, er at det blir sett på som en uting med kvinner som ikke jobber. Dette er feminisme. 3dje bølge. Første bølge var en god ting, men den er over for lenge siden. Kvinner har blitt mer ulykkelige etter innføringen av feminisme. Menn er likegyldige.

To kjønn og sex - fremfor kloning - øker sjansen for artens overlevelse, gjennom økt seleksjon (og da av sterke gener). Det er dette menn som deg har vanskelig å forstå. 

Selv om menn er fysisk sterkere, så vil du finne at de sterkeste kvinnene er sterkere enn de svakeste mennene. Slik overlapp gjelder alle egenskaper, utenom det å føde. Dvs at de mest omsorgsfulle mennene har mer omsorg enn de minst omsorgsfulle kvinnene. Og de smarte kvinnene er selvsagt smartere enn de mindre smarte mennene. 

At menn "kunne tatt makten tilbake", kan til en viss grad stemme - men ikke uten krig. Nye lover som fratok kvinner stemmerett, fjerning av lov mot diskriminering etc ville måttet bli innført etter statskupp. I tillegg besitter kvinner nå også noen økonomiske ressurser og representerer forbrukermakt. Et selskap som sparken alle kvinnene ville bli boikottet av mer enn halve befolkningen. Og dessuten; det finnes så mange evnesvake menn der ute, at om kvinner skulle fratas jobbene, ville man ikke klart å erstatte dem med like god kompetanse når man da må hente den fra den gjengen mannfolk som ikke er i slike roller allerede. Det er i bedriftseierens interesser å få de beste folkene, og man vil heller ansette den smarte, pliktoppfyllende kvinnen enn dropouten fra 10. klasse. 

At det ikke er så mange kvinnelige gründere og konsernsjefer er fordi vi ikke har kommet langt nok. Kvinner mangler rollemodeller og de trakasseres på mannsdominerte studier og arbeidsplasser. Ser mann på gatenavn, er det utrolig mange ukjente mannsnavn, typisk "folkeopplysningsmenn" som har fått gater oppkalt etter seg. Kvinner som gjorde langt større forskjell er usynliggjort, fra kvinnelige folkeopplysere (ofte innen helse), stifter av blindeforbund, veldedighetsorganisasjonen, politikere og forfattere mfl er ikke kjent, fordi de eksisterer ikke i vår verden. Knut Knutsen har en stor plass oppkalt etter seg (hvem vet hvem han var?), Margrethe Munthe er avspist med et areal man nesten ikke ser er en plass en gang. Bare som er banalt eksempel. Når kvinner etterhvert ser at kvinner gjør og kan, vil ambisjoner og selvtillit og identitet endres, men det tar mer enn en mannsalder. 

Så: Om du vil lulle deg inn i troen på at kvinner lever på menns nåde fortsatt, bør du oppdatere deg grundig samt innse at også mange menn i vesten - de fleste jfr at de stemmer på progressive partier som har fått til denne utviklingen - ønsker likestilling; like retter uansett kjønn, rase, religion og legning. Det er kun dinosaurer som deg som tror noe annet. Men vi vêr jo hvordan det gikk med dinosaurene. De klarte ikke tilpasse seg. 

 

Anonymkode: f0adb...a2a

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker
7 timer siden, Sykkelkopp skrev:

Men hvorfor kalle deg feminist når det så tydelig er et kjønnsladet uttrykk, og du da samtidig automatisk blir satt i samme bås som mange av de sprø mannehaterene som nå til dags er de høyeste stemmene innen feminismebevegelsen?

Si at du er for likestilling. Og jeg er helt med deg, vi burde ha likestilling. Jeg vil bare ikke bli assosiert med det som nå går for feminisme, og jeg ser ingen grunn til at du skal det heller.

Kommer man med et nytt begrep for feminisme vil det begrepet også bli stigmatisert til noe dårlig, av motkrefter som er redd for å miste privilegier, er kvinnefiendtlige eller opptatt av å tekkes menn. Man må heller jobbe for at feminisme aksepteres og respekteres, tross ytterliggående krefter, det vil alltid finnes variasjon innenfor enhver -isme.

Anonymkode: f0adb...a2a

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Sykkelkopp
4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

To kjønn og sex - fremfor kloning - øker sjansen for artens overlevelse, gjennom økt seleksjon (og da av sterke gener). Det er dette menn som deg har vanskelig å forstå. 

Selv om menn er fysisk sterkere, så vil du finne at de sterkeste kvinnene er sterkere enn de svakeste mennene. Slik overlapp gjelder alle egenskaper, utenom det å føde. Dvs at de mest omsorgsfulle mennene har mer omsorg enn de minst omsorgsfulle kvinnene. Og de smarte kvinnene er selvsagt smartere enn de mindre smarte mennene. 

At menn "kunne tatt makten tilbake", kan til en viss grad stemme - men ikke uten krig. Nye lover som fratok kvinner stemmerett, fjerning av lov mot diskriminering etc ville måttet bli innført etter statskupp. I tillegg besitter kvinner nå også noen økonomiske ressurser og representerer forbrukermakt. Et selskap som sparken alle kvinnene ville bli boikottet av mer enn halve befolkningen. Og dessuten; det finnes så mange evnesvake menn der ute, at om kvinner skulle fratas jobbene, ville man ikke klart å erstatte dem med like god kompetanse når man da må hente den fra den gjengen mannfolk som ikke er i slike roller allerede. Det er i bedriftseierens interesser å få de beste folkene, og man vil heller ansette den smarte, pliktoppfyllende kvinnen enn dropouten fra 10. klasse. 

At det ikke er så mange kvinnelige gründere og konsernsjefer er fordi vi ikke har kommet langt nok. Kvinner mangler rollemodeller og de trakasseres på mannsdominerte studier og arbeidsplasser. Ser mann på gatenavn, er det utrolig mange ukjente mannsnavn, typisk "folkeopplysningsmenn" som har fått gater oppkalt etter seg. Kvinner som gjorde langt større forskjell er usynliggjort, fra kvinnelige folkeopplysere (ofte innen helse), stifter av blindeforbund, veldedighetsorganisasjonen, politikere og forfattere mfl er ikke kjent, fordi de eksisterer ikke i vår verden. Knut Knutsen har en stor plass oppkalt etter seg (hvem vet hvem han var?), Margrethe Munthe er avspist med et areal man nesten ikke ser er en plass en gang. Bare som er banalt eksempel. Når kvinner etterhvert ser at kvinner gjør og kan, vil ambisjoner og selvtillit og identitet endres, men det tar mer enn en mannsalder. 

Så: Om du vil lulle deg inn i troen på at kvinner lever på menns nåde fortsatt, bør du oppdatere deg grundig samt innse at også mange menn i vesten - de fleste jfr at de stemmer på progressive partier som har fått til denne utviklingen - ønsker likestilling; like retter uansett kjønn, rase, religion og legning. Det er kun dinosaurer som deg som tror noe annet. Men vi vêr jo hvordan det gikk med dinosaurene. De klarte ikke tilpasse seg. 

 

Anonymkode: f0adb...a2a

Hadde det bare vært ulikheter i gener hadde det ikke vært nødvendig å skape en så stor biologisk og hormonell ulikhet. Vi har ulik styrke, ulike hormoner og definitive forskjeller mellom mannehjerne og damehjerne, og målbare forskjeller i ferdigheter innen visse ting. Ikke bare styrke. 

Ja og disse svakeste mennene ville ikke eksistert om vi ikke hadde det moderne samfunnet nå som gjør det mulig å ignorere evolusjonen og igjen la det bli en fremvokst av svake menn. Jeg har forøvrig aldri påstått at det ikke finnes likheter mellom menn og damer. Og det finnes definitivt feminine menn og maskuline damer. Men likevel, hva er det vi snakker om? Feminin og maskulin

Kvinner kunne ikke utgjort en reell trussel ved en krig. Kvinner er ikke egnet til direkte krigføring. Har du prøvd paintball eller laser zone? Jenter er så horribelt dårlige i det at  om det er poengscore det er snakk om er det en fordel å kjempe i store mindretall så lenge man slipper jenter på laget. Og ikke bare pga ikke vært i millitæret. Menn oppfant dessuten våpen, og menn har kontrollen på våpen. Kvinner kunne heller ikke boikottet alle bedrifter som sparket kvinner, fordi de har rett og slett behov for tingene. I et sånt imaginært scenario hvor menn gikk rabiat og begynte å undertrykke kvinner igjen ville vi rett og slett bare kunne spasere bort til kvinnene og ta pengene deres. SOm å ta godteri fra småbarn. Penger er digitale sier du? Hvem oppfant banker, og hvem styrer banker? Hvem er sikkerhetsvakter i banker?

Det er ingenting dere kunne gjort for å igjen bli komplett og totalt dominert av menn om vi alle bestemte oss for det. Jeg kunne lett banket opp 3 jenter på en gang. Ikke for å skryte, det er ikke noe ære i det, men for å styrke poenget mitt. Heldigvis er vi ikke slemme dinosaurer som vil dere vondt. Vi liker dere, og vi respekterer dere, og vi setter pris på den ulike oppførselen, utseende og tanker dere kommer med. Men dere lever på vår nåde :):):) uansett hvor provoserende det måtte være. Men det gjør dere ikke mindreverdige, vi har bare ulike egenskaper

 

Jeg ønsker likestilling. Du må gjerne hedre flere kvinner med å kalle opp gater etter dem, og vi menn kunne nok også blitt bedre på det. Men dere får skape deres egne rollebilder, og være ansvarlig for å få dem offentliggjort, slik som menn har gjort i alle år for menn. Eller så kan dere bare se på hva menn har utrettet, ikke tenk kjønn. Finn dere noen dere synes utrettet noe bra, og prøv å lev opp til det. Ikke skyld på at vi ikke har vært flinke nok til å trekke frem hva kvinner har utrettet som årsak til at dere ikke kan utrette ting. Det er en ond sirkel.

 

 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Sykkelkopp
15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kommer man med et nytt begrep for feminisme vil det begrepet også bli stigmatisert til noe dårlig, av motkrefter som er redd for å miste privilegier, er kvinnefiendtlige eller opptatt av å tekkes menn. Man må heller jobbe for at feminisme aksepteres og respekteres, tross ytterliggående krefter, det vil alltid finnes variasjon innenfor enhver -isme.

Anonymkode: f0adb...a2a

Det vet du ikke før du har prøvd. Opprett en bevegelse som ikke så åpenlyst har et sexistisk kjønnsladet navn, og praktiser faktisk likestiling, ikke 'likestill kvinner'

Vi har forøvrig ingen mannlige privelegier i dagens samfunn. Ethvert bevisbart privelegium tilfaller kvinner. 

3 timer siden, Sykkelkopp skrev:

Ja, jeg har en drøm for fremtiden om at barna mine skal få vokse opp i et samfunn som bryr seg like mye om mennene som kvinner. Et samfunn som ikke er så fullt av misandri. Et samfunn som aksepterer menn og gir menn like muligheter. Et samfunn som ikke gir ekstra poeng til kvinner som søker seg inn på studier, bare fordi de er kvinner. Et samfunn som stiller like krav til menn og kvinner som skal i milititære, politi, brannvesenet osv

 

Likestilling gjelder bare for kvinner. Se på denne nylige avgjørelsen:

 

Kunnskapsdepartementet (KD) vedtar regler for opptak til høyere utdanning og i brev av 5. april 2017 har departementet bestemt at kjønnspoeng for menn ved opptak til studieåret 2017-2018 blir fjernet. Kunnskapsdepartementet viser til at denne ordningen er i strid med gjeldende likestillings- og diskrimineringslov. Disse poengene er derfor nå fjernet ved de aktuelle studiene.

Kjønnspoeng for kvinner står fast. Det er ikke diskriminering dersom det går utover menn men til fordel for kvinner

Kilde: https://www.samordnaopptak.no/info/opptak/poengberegning/legge-til-poeng/kjonnspoeng/

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker
46 minutter siden, Sykkelkopp skrev:

Mangelen på respektable jobber for kvinner var stort sett i mellomkrigstiden. I store kriseår hvor det ikke var enkelt for noen

Kilde?

Hvilke respektable jobber var det flust med for kvinner som fikk barn uten for ekteskap da? 

Anonymkode: 4ef2f...c3f

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker
5 minutter siden, Sykkelkopp skrev:

Hadde det bare vært ulikheter i gener hadde det ikke vært nødvendig å skape en så stor biologisk og hormonell ulikhet. Vi har ulik styrke, ulike hormoner og definitive forskjeller mellom mannehjerne og damehjerne, og målbare forskjeller i ferdigheter innen visse ting. Ikke bare styrke. 

Ja og disse svakeste mennene ville ikke eksistert om vi ikke hadde det moderne samfunnet nå som gjør det mulig å ignorere evolusjonen og igjen la det bli en fremvokst av svake menn. Jeg har forøvrig aldri påstått at det ikke finnes likheter mellom menn og damer. Og det finnes definitivt feminine menn og maskuline damer. Men likevel, hva er det vi snakker om? Feminin og maskulin

Kvinner kunne ikke utgjort en reell trussel ved en krig. Kvinner er ikke egnet til direkte krigføring. Har du prøvd paintball eller laser zone? Jenter er så horribelt dårlige i det at  om det er poengscore det er snakk om er det en fordel å kjempe i store mindretall så lenge man slipper jenter på laget. Og ikke bare pga ikke vært i millitæret. Menn oppfant dessuten våpen, og menn har kontrollen på våpen. Kvinner kunne heller ikke boikottet alle bedrifter som sparket kvinner, fordi de har rett og slett behov for tingene. I et sånt imaginært scenario hvor menn gikk rabiat og begynte å undertrykke kvinner igjen ville vi rett og slett bare kunne spasere bort til kvinnene og ta pengene deres. SOm å ta godteri fra småbarn. Penger er digitale sier du? Hvem oppfant banker, og hvem styrer banker? Hvem er sikkerhetsvakter i banker?

Det er ingenting dere kunne gjort for å igjen bli komplett og totalt dominert av menn om vi alle bestemte oss for det. Jeg kunne lett banket opp 3 jenter på en gang. Ikke for å skryte, det er ikke noe ære i det, men for å styrke poenget mitt. Heldigvis er vi ikke slemme dinosaurer som vil dere vondt. Vi liker dere, og vi respekterer dere, og vi setter pris på den ulike oppførselen, utseende og tanker dere kommer med. Men dere lever på vår nåde :):):) uansett hvor provoserende det måtte være. Men det gjør dere ikke mindreverdige, vi har bare ulike egenskaper

 

Jeg ønsker likestilling. Du må gjerne hedre flere kvinner med å kalle opp gater etter dem, og vi menn kunne nok også blitt bedre på det. Men dere får skape deres egne rollebilder, og være ansvarlig for å få dem offentliggjort, slik som menn har gjort i alle år for menn. Eller så kan dere bare se på hva menn har utrettet, ikke tenk kjønn. Finn dere noen dere synes utrettet noe bra, og prøv å lev opp til det. Ikke skyld på at vi ikke har vært flinke nok til å trekke frem hva kvinner har utrettet som årsak til at dere ikke kan utrette ting. Det er en ond sirkel.

 

 

Også hvis du hadde fått et realt ballespark først?

Først sitter du å skryter over at menn er overlegne kvinner i krig, de har oppfunnet våpnet så dermed kontrollerer de tilgangen på dem. Så er det det at menn har oppfunnet det meste av betydning her i verden, mens kvinnene var hjemme i huset og passet barn. Det er ikke før de siste 60-årene kvinner har tatt en betydelig del i arbeidslivet, og vi har rollemodeller og fortsetter å få det, hva er det du forventer? 

Siden dere menn er så overlegne så klarer dere altså ikke å balansere oppdragelsen av barna uten å måtte ta fra kvinner likestillingen? Og det er en begrenset gruppe 3. bølge feminister som skremmer deg, som du prøver å sette opp mot kvinner som ikke deler deres synspunkt men som fortsatt vil kalle seg feminister å fortsette å støtte kvinner i andre land som ikke har samme muligheter som her. At du forsøker å gi kvinner skylden for svake menn, siden kvinner har fått mer likestilling er ikke annet enn ANSVARSFRASKRIVELSE. Du forsøker å begrunne det med at kvinner har større forutsetning for å ta seg av barna og dermed bør være hjemme å ta seg av dem, men det blir vel uansett feil siden det går så fryktelig galt med den oppvoksende generasjon menn??

Anonymkode: 1833e...c3b

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Sykkelkopp
13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvilke respektable jobber var det flust med for kvinner som fikk barn uten for ekteskap da? 

Anonymkode: 4ef2f...c3f

som i at de var utro? 

 

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Også hvis du hadde fått et realt ballespark først?

Først sitter du å skryter over at menn er overlegne kvinner i krig, de har oppfunnet våpnet så dermed kontrollerer de tilgangen på dem. Så er det det at menn har oppfunnet det meste av betydning her i verden, mens kvinnene var hjemme i huset og passet barn. Det er ikke før de siste 60-årene kvinner har tatt en betydelig del i arbeidslivet, og vi har rollemodeller og fortsetter å få det, hva er det du forventer? 

Siden dere menn er så overlegne så klarer dere altså ikke å balansere oppdragelsen av barna uten å måtte ta fra kvinner likestillingen? Og det er en begrenset gruppe 3. bølge feminister som skremmer deg, som du prøver å sette opp mot kvinner som ikke deler deres synspunkt men som fortsatt vil kalle seg feminister å fortsette å støtte kvinner i andre land som ikke har samme muligheter som her. At du forsøker å gi kvinner skylden for svake menn, siden kvinner har fått mer likestilling er ikke annet enn ANSVARSFRASKRIVELSE. Du forsøker å begrunne det med at kvinner har større forutsetning for å ta seg av barna og dermed bør være hjemme å ta seg av dem, men det blir vel uansett feil siden det går så fryktelig galt med den oppvoksende generasjon menn??

Anonymkode: 1833e...c3b

fra en kvinne? ja. men lykke til med å få inn et ballespark. om de fikk de inn hadde de derimot hatt en sjanse til å løpe sin vei

nei jeg skryter ikke. Hva jeg forventer? Jeg forventer at selv om kvinner har hatt 60 år med muligheter siden krisen. og mer før det, at menn vil fortsette å skape flest arbeidsplasser og nyoppfinnelser-slik de har gjort de siste 60 årene. Selv om det at en mann oppfant noe før vår levetid ikke gjør oss noe mer oppfinnsomme

Ta fra likestilling? Jeg sier jeg er for likestilling

hvor er sammenhengen mellom svake menn og barneoppdragelse? kvinner er forøvrig ikke skyld i svake menn heller, sorry. menn er skyld i svake menn

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Annonse

wildfig
10 minutter siden, Sykkelkopp skrev:

som i at de var utro? 

 

fra en kvinne? ja. men lykke til med å få inn et ballespark. om de fikk de inn hadde de derimot hatt en sjanse til å løpe sin vei

nei jeg skryter ikke. Hva jeg forventer? Jeg forventer at selv om kvinner har hatt 60 år med muligheter siden krisen. og mer før det, at menn vil fortsette å skape flest arbeidsplasser og nyoppfinnelser-slik de har gjort de siste 60 årene. Selv om det at en mann oppfant noe før vår levetid ikke gjør oss noe mer oppfinnsomme

Ta fra likestilling? Jeg sier jeg er for likestilling

hvor er sammenhengen mellom svake menn og barneoppdragelse? kvinner er forøvrig ikke skyld i svake menn heller, sorry. menn er skyld i svake menn

Jo flere kvinner som lar menn styre skuta hjemme, jo raskere blir dette en virkelighet ☺ Jeg har heldigvis inntrykk av at dagens generasjon unge menn er villige til dette.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Sykkelkopp
14 minutter siden, wildfig skrev:

Jo flere kvinner som lar menn styre skuta hjemme, jo raskere blir dette en virkelighet ☺ Jeg har heldigvis inntrykk av at dagens generasjon unge menn er villige til dette.

Å skylde på å måtte bli hjemme er ikke lenger et seriøst argument(ikke har det vært det på lenge heller), og det er heller mange menn som har skapt det de har skapt mens de har vært singel/barnløs

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
wildfig
5 minutter siden, Sykkelkopp skrev:

Å skylde på å måtte bli hjemme er ikke lenger et seriøst argument(ikke har det vært det på lenge heller), og det er heller mange menn som har skapt det de har skapt mens de har vært singel/barnløs

Mange kvinner føler seg hindret pga familie. Med en mann som tar seg av barn å hjem, kan vi lettere få overskudd til ambisjoner. 

Stadig flere kvinner satser på tidligere mannsdominerte studier som it og bygg/anlegg. Jeg tror denne generasjonen unge kvinner når mye lengre enn mødregenerasjonen. Som nevnt, jeg har aldri opplevd noen form for diskriminering pga kjønn. 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Sykkelkopp
13 minutter siden, wildfig skrev:

Mange kvinner føler seg hindret pga familie. Med en mann som tar seg av barn å hjem, kan vi lettere få overskudd til ambisjoner. 

Stadig flere kvinner satser på tidligere mannsdominerte studier som it og bygg/anlegg. Jeg tror denne generasjonen unge kvinner når mye lengre enn mødregenerasjonen. Som nevnt, jeg har aldri opplevd noen form for diskriminering pga kjønn

Mange kvinner har mulighet før de får familie eller barn. Akkurat som menn

Kanskje de satser på mer bygg og anlegg, jeg husker ikke statistikken på det. Det som immidlertid er interessant at endel mannsdominerte yrker har blitt MINDRE befolket av kvinner etter at det ble mer likestilling og økonomisk velstand hvor kvinner får velge fritt. Dette ser vi blant annet i teknologiyrker, ingeniørfag og matematiske fag

Bra, for det sitter i hodet deres. 

 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker
54 minutter siden, Sykkelkopp skrev:

som i at de var utro? 

 

 

Havnet i ulykke var vel en vanlig term. Altså personer som ble gravide uten å være gift. Hvilke respektable jobber var det slike falne kvinner kunne få? 

Anonymkode: 4ef2f...c3f

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Sykkelkopp
2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Havnet i ulykke var vel en vanlig term. Altså personer som ble gravide uten å være gift. Hvilke respektable jobber var det slike falne kvinner kunne få? 

Anonymkode: 4ef2f...c3f

Jeg vet ikke hvilke respektable jobber de som ikke fulgte samfunnets moralske kodeks kunne få. Færre enn vanlig vil jeg tro. Som det er nå

Jeg vil anta at de kunne være selvdrevne blant annet ved sying/skredding/dagligvarebutikk, men at jobber som krevde det som da ble definert som god moral og arbeidsgiver ville vite damens status- Feks lærer, ikke var aktuelt

Det ser vi fortsatt forøvrig, lærere har blitt sparket ved flere anledninger for å ha nakenbilder liggende ute, eller å ha tjent penger på sexy modellbilder. 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Kragebein

Tråden er ryddet for personangrep, brukerdebatt, hatefulle innlegg, avsporinger, latterliggjøring og svar til dette,

Kragebein, mod

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    Ingen innloggede medlemmer aktive

Artikler fra forsiden

×