Bør staten innføre flat takst for offentlige trygdeutbetalinger?

[AnonymBruker]

Det er jo en kjent sak at statens trygdeutbetalinger bl.a. er basert på hvor mye et menneske tjente før det ble avhengig av trygd. Men er det egentlig riktig at det offentliges penger skal forvaltes på denne måten? Er det en menneskerett for noen å ha det mer romslig økonomisk bare fordi de også har hatt det mer romslig økonomisk før, når det er snakk om det offentliges penger?

Nei, mener jeg. Jeg mener det offentlige burde operere med en flat takst for trygdeutbetalinger, gjerne en nokså romslig takst, men likefullt en flat takst som er lik for alle, og som kun er basert på hvor arbeidsudyktig en er (i prosent). Si f.eks. 300.000 i året for 100% uføretrygd (bare for å slenge ut et tall jeg mener bør være romslig nok til at alle kan få det til å gå rundt med god margin), uavhengig av hvilke vaner man har lagt seg til fra før av.

Det er jo generelt et prinsipp når det gjelder statlige tilbud og tjenester at man i utgangspunktet stiller likt. F.eks. har vi ikke dobbelt-stemmer ved valg for folk med høyere sosial status, og ei heller har vi lavere fengselsstraffer og luksus-celler for folk som er vant til å ha mer "tumleplass". Du havner heller ikke først i helsekøene, eller blir garrantert et sete på trikken, fordi du har betalt mer i skatt. Så hva er det med trygdeutbetalingene som er så spesielt i forhold til alle andre statlige oppgaver, at staten her ser det som sin oppgave å opprettholde klasseskillet, og gi et tilbud som er basert på hvilken klasse man tilhørte før man ble trygdet?

Jeg snakker forresten kun om offentlig trygd her. Hvilke avtaler hver enkelt klarer å forhandle frem for seg selv når det gjelder private forsikringer er 100% deres anliggende, og all ære til deg om du har klart å forhandle fram en gunstig uføreforsikring hos det private.

 

Anonymkode: 99e26...4ec

[AnonymBruker]

Så du mener at uføretrygdede som har bra økonomi bør få mindre? De skal heller bli straffet fordi de er for syke til å jobbe? De har jobbet og opparbeidet seg til så mye penger. Da fortjener de å få det de får utbetalt i måneden. Jeg er selv uføretrygdet og får 21 000 i måneden. Noen mener sikkert det er for mye, men det får de nå bare mene  

Anonymkode: 53ef9...fa4

[AnonymBruker]

Skal en liten kg bruker prøve å endre hele Lov om Folketrygd? 

Mange av de på trygd har tilleggspensjon fra pensjonskasser/privat pensjonssparing og eller store og små erstatninger etter personskadesaker. Skal du frata folk også disse? 

Anonymkode: f451b...b5a

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så du mener at uføretrygdede som har bra økonomi bør få mindre? De skal heller bli straffet fordi de er for syke til å jobbe? De har jobbet og opparbeidet seg til så mye penger. Da fortjener de å få det de får utbetalt i måneden. Jeg er selv uføretrygdet og får 21 000 i måneden. Noen mener sikkert det er for mye, men det får de nå bare mene  

Anonymkode: 53ef9...fa4

Hvis det er snakk om offentlig trygd så mener jeg det, ja. I møte med det offentlige er det jo ellers heller ikke sånn at du har krav på å få tilbake det du har betalt inn. Du rykker som sagt ikke fram i helsekøen fordi du har betalt med skatt, eller slipper unna med billigere billett på offentlig transport fordi du i større grad har vært med på å finansiere det. Hvorfor skal trygd være noe annerledes? Vil du også påstå at en som årlig betaler 1.500.000 i skatter og avgifter har blitt "fratatt" noe dersom han ikke får komme inn til legen før ham som bare betaler 300.000 i året i skatter og avgifter?

 

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Skal en liten kg bruker prøve å endre hele Lov om Folketrygd? 

Anonymkode: f451b...b5a

Jeg tror du har kommet feil. Stortingslokalet ligger i Karl Johans gate nr. 22. Dette er Kvinneguiden, et diskusjonsforum hvor det diskuteres ting uten at agendaen nødvendigvis er at det skal bli til et lovforslag.

 

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Mange av de på trygd har tilleggspensjon fra pensjonskasser/privat pensjonssparing og eller store og små erstatninger etter personskadesaker. Skal du frata folk også disse? 

Anonymkode: f451b...b5a

Kan du lese?

Anonymkode: 99e26...4ec

[AnonymBruker]

Jeg er faktisk enig. Er selv ufør, og har maks uflaks. Jeg ble syk, gjorde alt jeg kunne for å bli bedre, men måtte omskoleres får og kunne få, en jobb jeg klarte. Nav ville ikke dekke utdannelse, så jeg gikk ut av Nav. Og studerte deltid i 4 år, så ble jeg syk, rakk akkurat ikke å komme meg tilbake i jobb. Og da ble uføre satsen min den laveste. Første gang jeg ble syk så hadde jeg jobbet i flere år, og tjente ganske bra, så da fikk jeg en grei sum i trygd. Fikk da tilbud om ufør og, men jeg ville jo prøve å komme meg tilbake i jobb. Så jeg føler meg veldig straffet, fordi jeg ble syk under studier, hvor jeg bare prøvde å komme tilbake i jobb.

Mens andre har vært heldige, og vært i jobb, da de ble syke, og får derfor en grei trygd.

Og for oss som lever på laveste sats ufør, så er det for lite å leve av.

 

Anonymkode: 5728f...565

[AnonymBruker]

Vet ikke, egentlig. Om man har fått 5 barn fordi man har god lønn og var sikker på at det skulle gå fint med lønnen man hadde, så er det ganske drastisk å miste halve inntekten din.

Men sånn generelt ser jeg ikke nødvendigvis hvorfor det burde være sånn. Det er jo bare flaks og tilfeldigheter som avgjør om man var sunn og frisk i de yngre år og klarte ta utdanning og få seg bra lønn. Tilfeldigheter som gjorde at du ikke har opplevd traumer, vokste opp i en ressurssterk familie osv. Folk liker å tenke at det er 100% egen fortjeneste, men fakta er at det er bare en liten bagatell kunne ført til at livet deres hadde tatt en helt annen retning. Som hadde gjort at de var en av de menneskene de selv går og klager over ikke tar seg sammen eller skaffer seg jobb.

Folk blir jo "straffet" fordi de ble født syke, eller ble syke i tenårene. Ser ikke at det er mer rettferdighet i å gi mer penger til de som tilfeldigvis ble syke senere, enn til de som ble syke tidligere.

Anonymkode: 10814...3fa

[AnonymBruker]

Jeg mener ja. Lik AB over jobbet jeg så lenge jeg kunne som syk og står dermed på minstesats som ufør, selv om jeg hadde en godt betalt jobb i utgangspunktet. Det har jeg egentlig ingen innvendinger på siden jeg klarer meg på 15 000, selv om jeg syns det er moralsk forkastelig av Nav å presse folk på den måten de gjør til å stå i jobb når man er for syk bare for å presse ut det siste de kan av folk, bare for å sørge for at det skal betales så lite som mulig til den uføre i etterkant.

Men det jeg har  mest problemer med er stigmatiseringen og dritten alle folk som hyler over seg over alt de må betale for de uføre med skatten sin, når fakta er at overvekten av uføre har opplevd det samme som meg, mens det er mer kyniske folk som kjenner systemet, er kalkulert, og folk på dagpenger som trekker ut 30 000 hver mnd fra nav og er de virkelig store utgiftspostene for skattebetalerne..

Anonymkode: 9567f...326

[AnonymBruker]

Helt enig med TS. 

Hilsen uføretrygdet

Anonymkode: 465c4...4f6

[Thyra]

På 30.3.2017 den 16.49, AnonymBruker skrev:

Jeg er faktisk enig. Er selv ufør, og har maks uflaks. Jeg ble syk, gjorde alt jeg kunne for å bli bedre, men måtte omskoleres får og kunne få, en jobb jeg klarte. Nav ville ikke dekke utdannelse, så jeg gikk ut av Nav. Og studerte deltid i 4 år, så ble jeg syk, rakk akkurat ikke å komme meg tilbake i jobb. Og da ble uføre satsen min den laveste. Første gang jeg ble syk så hadde jeg jobbet i flere år, og tjente ganske bra, så da fikk jeg en grei sum i trygd. Fikk da tilbud om ufør og, men jeg ville jo prøve å komme meg tilbake i jobb. Så jeg føler meg veldig straffet, fordi jeg ble syk under studier, hvor jeg bare prøvde å komme tilbake i jobb.

Mens andre har vært heldige, og vært i jobb, da de ble syke, og får derfor en grei trygd.

Og for oss som lever på laveste sats ufør, så er det for lite å leve av.

 

Anonymkode: 5728f...565

Kan jeg spørre ca hvor mye laveste sats utgjør i måneden? 

[Gjest antbug]

I så fall ender selv de de late og giddaløse(uten utdanning og med få år i arbeidslivet) som har sabotert alle arbeidspraksiser og kommet i havn med uføretrygden på ren viljestyrke, opp med samme beløp som de med lang utdannelse og et langt arbeidsliv bak seg. Utdanning og innsats i arbeidslivet bør lønne seg også når man blir syk. Man vil uansett ikke få ville horder av høyt utdannede som setter siktet mot uføretrygden fordi "lønnen" er ok, men det tror jeg faktisk kan skje hvis de lavt utdannede skulle få høyere trygd.

[Thyra]

På 30.3.2017 den 16.13, AnonymBruker skrev:

Det er jo generelt et prinsipp når det gjelder statlige tilbud og tjenester at man i utgangspunktet stiller likt. F.eks. har vi ikke dobbelt-stemmer ved valg for folk med høyere sosial status, og ei heller har vi lavere fengselsstraffer og luksus-celler for folk som er vant til å ha mer "tumleplass". Du havner heller ikke først i helsekøene, eller blir garrantert et sete på trikken, fordi du har betalt mer i skatt. Så hva er det med trygdeutbetalingene som er så spesielt i forhold til alle andre statlige oppgaver, at staten her ser det som sin oppgave å opprettholde klasseskillet, og gi et tilbud som er basert på hvilken klasse man tilhørte før man ble trygdet?

Anonymkode: 99e26...4ec

Jeg har faktisk aldri tenkt på det på den måten før. Men du har et poeng. Hvorfor skal trygdeytelser fordeles etter et annet prinsipp enn andre velferdsgoder? Og hvorfor er det verre å straffe godt etablerte mennesker med god inntekt for å bli syke enn å straffe de som ble syke i tidlig alder? 

Flat takst for trygdeutbetalinger ville også ført til mindre utgifter for bostøtte o. l. til dem med de laveste satsene. 

Mulig 300 000 er litt lite. I mitt regnestykke blir det knappt 17 000 i måneden. Kan være litt lite å leve på,  ihvertfall for dem som bor i Oslo og må leie bolig eller har stort boliglån. Eller har barn å forsørge. Et par-tre tusenlapper mer hadde kommet godt med. 

[Pinkee]

Ja, det er kanskje på sin plass å tenke tanken. Det første jeg tenkte, var at folk får jo samme barnetrygd feks uansett lønn, så hvorfor skal andre trygder være annerledes?

[Thyra]

4 minutter siden, antbug skrev:

I så fall ender selv de de late og giddaløse(uten utdanning og med få år i arbeidslivet) som har sabotert alle arbeidspraksiser og kommet i havn med uføretrygden på ren viljestyrke, opp med samme beløp som de med lang utdannelse og et langt arbeidsliv bak seg. Utdanning og innsats i arbeidslivet bør lønne seg også når man blir syk. Man vil uansett ikke få ville horder av høyt utdannede som setter siktet mot uføretrygden fordi "lønnen" er ok, men det tror jeg faktisk kan skje hvis de lavt utdannede skulle få høyere trygd.

Selv om det er MULIG å bløffe seg til uføretrygd,  er det en såpass lang og tung prosess at det er et helt marginalt problem. Det er mulig å utnytte alle systemer,  og det er nok andre typer svindel som koster staten betydelig mer. Selv om det virker som urettmessig uføretrygd eller mistanke om det er det som provoserer mest... 

[AnonymBruker]

6 minutter siden, Thyra skrev:

Jeg har faktisk aldri tenkt på det på den måten før. Men du har et poeng. Hvorfor skal trygdeytelser fordeles etter et annet prinsipp enn andre velferdsgoder? Og hvorfor er det verre å straffe godt etablerte mennesker med god inntekt for å bli syke enn å straffe de som ble syke i tidlig alder? 

Flat takst for trygdeutbetalinger ville også ført til mindre utgifter for bostøtte o. l. til dem med de laveste satsene. 

Mulig 300 000 er litt lite. I mitt regnestykke blir det knappt 17 000 i måneden. Kan være litt lite å leve på,  ihvertfall for dem som bor i Oslo og må leie bolig eller har stort boliglån. Eller har barn å forsørge. Et par-tre tusenlapper mer hadde kommet godt med. 

Nei det er mye. Minstesats er på 11-15000. 

Anonymkode: 9567f...326

[AnonymBruker]

På Thursday, March 30, 2017 den 16.49, AnonymBruker skrev:

Jeg er faktisk enig. Er selv ufør, og har maks uflaks. Jeg ble syk, gjorde alt jeg kunne for å bli bedre, men måtte omskoleres får og kunne få, en jobb jeg klarte. Nav ville ikke dekke utdannelse, så jeg gikk ut av Nav. Og studerte deltid i 4 år, så ble jeg syk, rakk akkurat ikke å komme meg tilbake i jobb. Og da ble uføre satsen min den laveste. Første gang jeg ble syk så hadde jeg jobbet i flere år, og tjente ganske bra, så da fikk jeg en grei sum i trygd. Fikk da tilbud om ufør og, men jeg ville jo prøve å komme meg tilbake i jobb. Så jeg føler meg veldig straffet, fordi jeg ble syk under studier, hvor jeg bare prøvde å komme tilbake i jobb.

Mens andre har vært heldige, og vært i jobb, da de ble syke, og får derfor en grei trygd.

Og for oss som lever på laveste sats ufør, så er det for lite å leve av.

 

Anonymkode: 5728f...565

Dette er tull. Du får ikke minstesatsen når du har vært i jobb. Da har du tjent opp pensjonsrettigheter både hos Nav/folketrygden og eventuelt i privat pensjonskasse. Innlegg som dette skyldes det uvitenhen eller andre ting? 

At dere andre heller ikke vet (eller ikke reagerer her) hvordan pensjonssparing og oppthening av pensjonsrettigheter i Folketrygden fungerer er temmmelig skremmende. 

Anonymkode: f451b...b5a

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette er tull. Du får ikke minstesatsen når du har vært i jobb. Da har du tjent opp pensjonsrettigheter både hos Nav/folketrygden og eventuelt i privat pensjonskasse. Innlegg som dette skyldes det uvitenhen eller andre ting? 

At dere andre heller ikke vet (eller ikke reagerer her) hvordan pensjonssparing og oppthening av pensjonsrettigheter i Folketrygden fungerer er temmmelig skremmende. 

Anonymkode: f451b...b5a

Jo det kan fint skje. Fordi mange får redusert arbeidskapasitet og jobber så lenge de klarer selv om de blir verre. Jeg er høyt utdannet, og har hatt en god jobb med god lønn. Jeg ble først syk, var for syk til å fortsette i jobben jeg hadde eller søke andre jobber, og ble satt i lavlønnete aap tiltak der jeg jobbet en lav prosentsats. Trygden min ble dermed beregnet ut i fra inntekten min i tiltak. Dette er ikke uvanlig og i mine øyne er det noe NAV spekulerer i. 

Anonymkode: 9567f...326

[AnonymBruker]

20 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette er tull. Du får ikke minstesatsen når du har vært i jobb. Da har du tjent opp pensjonsrettigheter både hos Nav/folketrygden og eventuelt i privat pensjonskasse. Innlegg som dette skyldes det uvitenhen eller andre ting? 

At dere andre heller ikke vet (eller ikke reagerer her) hvordan pensjonssparing og oppthening av pensjonsrettigheter i Folketrygden fungerer er temmmelig skremmende. 

Anonymkode: f451b...b5a

Hvis du leser, så studerte jeg i 4 år, uføre satsen, beregner de fra de 3 siste årene før du ble syk. Og før jeg ble syk, så jobbet studerte jeg i 4 år, og jobbet ca annenhver helg. Jeg vet da hva jeg prater om. Pensjon og uføretrygd er ikke det samme.

Anonymkode: 5728f...565

[AnonymBruker]

Sier du det ja....

Så om folk sliter seg ut,tross sykdom og jobber 40 år og får ekstra pensjon eks. De skal ha det samme som Fru olsen som valgte å være hjemme og stelle hus?

Ang uførepensjon. A har vært i jobb i 30 år. Blir alvorlig syk. Pga inntekten så får hun noe mer enn andre. Hun kan beholde huset sitt og utgifter det medfører. Naboen er en fru som valgte å bære hjemme med mann og barn. Mannen tjente godt. Så i alder av 50 finner mannen en ny . Skillsmisse. Fruen har ingen CV.  I gen erfaring. Etter diverse kurs hos nav, så begynner hun å utvikle vondter,som ender i uføre. Laveste sats.

Så du vil likestille disse personene?

Det vil jo ende i at folk ikke gidder å anstrenge seg. De vil jo ikke få igjen noe for det uansett.

Så en dag kommer folk på sykehjem,aldershjem osv. Hvem skal da betale dette?i dag er det de med de største pensjoner som betaler for de med minst. Hvordan tror du dette vil slå ut i kommuneøkonomien😣?

Så bør du lese deg opp på,hvordan folketrygden kom,hvordan den er bygd opp osv.

Enkelte ganger lurer jeg på om folk tenker her inne

Anonymkode: d67e5...f96

[AnonymBruker]

Dette vil da også gjelde om du blir arbledig?pengene kommer fra samme kasse.

Jeg selv er blitt arbledig. Hadde ok inntekt før jeg ble ledig. Jeg har jobbet i mange år. Retten til dagpenger har jeg opparbeidet meg gjennom mange år.

Kjenner ei som har hatt 50 %stilling i ca 1 år. Hun er ung. Så da skal vi ha lik sats på dagpenger?

Vet om en gruppe som er enig med deg,og det er de som aldri av ulike grunner,har bidratt til fellesskapet.

 

Anonymkode: d67e5...f96

[AnonymBruker]

De som tjente godt da de var arbeidsføre har også hatt muligheten til å sikre seg via uføreforsikring. De som blir syke som barn har ikke den samme muligheten. 

Anonymkode: 465c4...4f6