For gammel til å bli pappa?

[Maleficenta]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Herregud .... Får nesten frysninger av sånne som deg.  Du hadde sikkert gjort lynkarriere i Himmlers Lebensborn-program. Tror du hadde passet godt inn der.

Du må da skjønne at  det er snakk om å gi et barn et godt fundament ETTER at det er født. Dessuten er ikke dama førstegangsfødende, noe som minimerer risikoen betraktelig. Dette her er ikke et "pult-på-tjukken-i-fylla-i-Indre Enfold-eller-Ytre-bakfjord" opplegg.           Skjønner du forskjellen ????           Jeg tviler ! 

 

Anonymkode: ee842...bec

Hva har det å si om det er første gang eller ikke?

[Maleficenta]

7 minutter siden, Biloba skrev:

85 prosent av kvinner som får kreft, får det etter 50 års alder. Tilsvarende andel for menn er 90%. Kilde er Folkehelseinstituttet.

Kreft hos barn forekommer, men er sjelden, og som jeg skrev er det noen få kreftformer som rammer barn i særlig grad. Kreft er aldersrelatert.

Likevel er det mange under den alderen og som får kreft

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Herregud .... Får nesten frysninger av sånne som deg.  Du hadde sikkert gjort lynkarriere i Himmlers Lebensborn-program. Tror du hadde passet godt inn der.

Du må da skjønne at  det er snakk om å gi et barn et godt fundament ETTER at det er født. Dessuten er ikke dama førstegangsfødende, noe som minimerer risikoen betraktelig. Dette her er ikke et "pult-på-tjukken-i-fylla-i-Indre Enfold-eller-Ytre-bakfjord" opplegg.           Skjønner du forskjellen ????           Jeg tviler ! 

 

Anonymkode: ee842...bec

Beklager altså, men innlegget du svarte på er bare faktaopplysninger som er riktige. Der er vel mer enn en kan si om ditt innlegg..

At menn lever i en en eller annen villfarelse om at de og spermen deres ikke går ut på dato er jo deres problem. De kommer ikke rundt fakta om at bilologisk har menn mye det samme tidsperspektiv som kvinner når det gjelder barn om de velger å tenke på hva som er best for barnet og ikke bare seg selv. Menns "overgangsalder" starter ganske likt med kvinner, faktisk litt tidligere siden testosteronet begynner å synke alt fra 30 år. De kan få barn lenger enn kvinner, men det er ikke til det beste for barnet hverken biologisk eller i forhold til å ha en gammel far som gjerne dør fra det før barnet er 18, siden menn dør tidligere enn kvinner. 

Anonymkode: df9c6...87b

[AnonymBruker]

Pappa var 46 da jeg ble født. Kanskje det er derfor jeg har blitt som jeg har blitt

Anonymkode: edba4...36d

[AnonymBruker]

23 minutter siden, Maleficenta skrev:

Hva har det å si om det er første gang eller ikke?

Du ... Ta å les deg opp litt !   SÅ  kan vi diskutere.

Anonymkode: ee842...bec

[AnonymBruker]

Ja, jeg synes han er for gammel. Synes at 35 (for om dere lykkes ganske snart, er du vel 35 når barnet kommer), også er i eldste laget. 

Anonymkode: 3ce86...51c

[Biloba]

1 time siden, Maleficenta skrev:

Likevel er det mange under den alderen og som får kreft

Jeg gidder ikke denne kveruleringen. Kreftforeningen mm har masse statistikk hvis du er interessert i fakta.

[Raven Emerald]

Ryddet for innlegg skrevet på dialekt, og svar til dette.

Raven Emerald, mod.

[Maleficenta]

2 timer siden, Biloba skrev:

Jeg gidder ikke denne kveruleringen. Kreftforeningen mm har masse statistikk hvis du er interessert i fakta.

Men poenget mitt er at man ikke har garanti  for ikke å miste foreldrene sine uansett hvor unge eller gamle de er. Dessuten fins det andre ting enn kredt det går an å dø av. Folk dør i bilulykker hver dag f.eks.

[Maleficenta]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Du ... Ta å les deg opp litt !   SÅ  kan vi diskutere.

Anonymkode: ee842...bec

Jeg spør. Jeg kveruleter ikke. Jeg oppriktig spurte av nysgjerrighet  slutt å gå sånn i forsvarsmodus

[AnonymBruker]

På 3/27/2017 den 23.45, AnonymBruker skrev:

Etter min mening er dere for gamle til å bli foreldre begge to, men hva andre mener spiller strengt tatt ingen rolle. Barnet er på vei uansett

Anonymkode: 626b5...634

Hva gjør en 34 år gammel kvinne for gammel i dine øyne, når hun normalt har mange år igjen som fruktbar og har forventet levetid til ca 80? Blor nysgjerrig når folk fronter meninger som ikke har noen verken åpenbar el innfløkt logikk.

Anonymkode: 3fd86...a66

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ja, jeg synes han er for gammel. Synes at 35 (for om dere lykkes ganske snart, er du vel 35 når barnet kommer), også er i eldste laget. 

Anonymkode: 3ce86...51c

Hvorfor synes du det? Tror di må rekalibrere deg fra 1917 til 2017, folk lever lenger og samfunnsstrukturen tilsier at 35 bortimot er perfekt alder når man vekter alle aldersbetingede faktorer som helse, gjenstående levetid, fruktbarhet, stabilitet i livet, økonomi, modenhet osv. 

Anonymkode: 3fd86...a66

[AnonymBruker]

På 3/29/2017 den 6.39, Celtic Heart skrev:

Du vrir ordene mine. Min mening er gjeldende kun for meg og min partner var det jeg skrev. Jeg har kun noe å si for når vi velger å få barn. Når andre velger å få barn er opp til dem.

Og ja jeg ville forblitt barnløs om jeg ikke hadde hatt barn før 30. 

Hvorfor ikke bare akseptere at min mening er ulik din?

Fordi den er basert på fordommer og manglende opplysthet.

Anonymkode: 3fd86...a66

[AnonymBruker]

På 3/28/2017 den 0.26, AnonymBruker skrev:

Menn over 40 har ganske mange mutasjoner i sædcellene som øker risikoen for at kvinnen spontanaborterer, og videre gir eldre fedre økt risiko for fødselsdefekter, fysiske og psykiske sykdommer hos barnet. Barn av eldre fedre har også generelt lavere IQ enn barn av ungre fedre og det er endel som tyder på at dersom man ønsker seg vakre barn så bør man ikke få barn med menn over 40 da disse får "mindre attraktive barn" enn yngre menn. Dette er ikke noe man kan "sjekke for" på samme måte som man kan ta fostervannsprøve og sjekke for downs syndrom. Det er en risiko man tar. 

Det er en hel rekke ulemper med å bli far i voksen alder, for barnet sin del. At menn KAN blir fedre i høy alder betyr absolutt ikke at de BØR. 46 år er en høy alder å bli far i! 

Anonymkode: 7744a...160

Mutasjoner i blant svømmerne er helt individuelt og kan fastslås ved spermprøve. Om den prøven er grei, og det er den jo for Ts sin partner, er dette poenget altså lagt dødt i denne tråden. 

Anonymkode: 3fd86...a66

[AnonymBruker]

På 3/29/2017 den 9.20, AnonymBruker skrev:

Dette handler nok om litt mer alvorligere forhold enn statistikk. Det er et FAKTUM at økende alder på far gir økt risiko for misdannelser og sykdommer hos barnet. Det er ikke dermed sagt at det er en nødvendig sammenheng, men risikoen øker, akkurat som risikoen for å få barn med Downs syndrom øker med høy alder hos mor. Det som gjør det vanskelig med høy alder hos far og sammenheng med sykdommer hos barnet er at disse sykdommene får man ikke testet for ved hjelp av blod/fostervannsprøve, slik man kan teste for downs syndrom. Det betyr at sykdommer hos barnet relatert til mutasjoner i farens sæd (som forøvrig forekommer uavhengig av om han er "sterke gener" eller ikke - alle menn får fler mutasjoner i DNA i spermiene etterhvert for hvert år de eldes) ikke oppdages før barnet fødes eller vokser til. Mange av disse tilstandene kommer også snikende i voksen alder, som kreft og psykiske lidelser. Da blir spørsmålet: er det verdt risikoen? En 46-åring begynner virkelig å dra på åra ift mangt og mye ved det å ha barn, ikke bare det å sette barnet til verden men også bidra til nattevåk og den tøffe småbarnsperioden. Har 46-åringen barn fra før så er heller ikke det at man har lyst på barn et vektig argument. Her sitter nok motivasjonendet hos den barnløse 34-årige kvinnen som er stresset for å ikke skulle få egne barn. Det er tross alt 12 år mellom de og det er ganske mye, og den forskjellen vil merkes mer etterhvert som årene går og barnet krever sitt.

Synes det er helt flott at ei dame på 34 velger få barn, men hun burde valgt en vesentlig yngre mann å få barn med enn en mann på 46, for å gi barnet best mulig utgangspunkt i livet  

Anonymkode: 7744a...160

Kvalitetene hans som far er viktigere og korrelerer ikke med alder. 

Anonymkode: 3fd86...a66

[AnonymBruker]

På 3/29/2017 den 11.09, Celtic Heart skrev:

Så fordi jeg har en mening om at det er best å få barn mellom 20 og 30 og ut fra det så mener du at jeg ønsker et samfunn der alle er like og ingenting skal foregå utenfor gitte båser? 

Jeg har ingen steder sagt at ditt barn ikke burde vært til. Jeg har sagt at jeg ville forblitt barnløs om jeg ikke hadde fått barn før fylte 30.

Det har jo ingenting med DEG å gjøre, så hvorfor skal du snu det til at det handler om deg? Jeg forstår bare ikke hvorfor min mening skal ha noe å si for deg. Jeg går ut i fra at du er voksen nok til å ta avgjørelser for ditt liv basert på dine egne meninger og ikke andres. 

At statistikken sier ditt og datt det betyr ikke noe for mine meninger. Om jeg står med en hånd i fryseren og en i stekeovnen vil jo en statistikk si at jeg gjennomsnittsligning har det veldig bra. 

Ikke mener jeg at høyere utdanning har noe å si for hvor suksessfull eller verdifull en person er heller.

Du skrev u første innlegg du mener Ts er for gammrl, ikke rart andre tolker det som mening om andre, ikke vri deg unna.

Enig i st statistikk ikke alene er godt grunnlag, men hva baserer du deg egt på? Unnskyld, men du virker nesten for ung til å få barn og med det mener jeg at du synser i vei med sort/hvite meninger som en tenåring uten ballast. 

 

Anonymkode: 3fd86...a66

[Gorgonzola]

Hvem faen bryr seg, sånn egentlig?  

Ærlig talt - han leverer ladningen ( i deg), du blir gravid, går gjennom et trøblete og krevende (er det ikke det alltid) svangerskap (får masse støtte fra nære og perifere kvinner), presser ut avkommet (som er det mest krevende som skjer - hey mann, vær tilstede for helvete) og så ploppa ungen ut. Hurrah! Og gratulerer! Fra nå av handler ALT om hva du - som mor og primær omsorgsperson - velger å gjøre. En mann kan glatt bli (biologisk) far til sin dødsdag men det betyr absolutt i-n-g-e-n-t-i-n-g sammenlignet meg hva mor måtte mene/tro - for ikke snakke om "føle" når det gjelder eget avkom.................

[Gjest O.G.]

På 27.3.2017 den 13.23, AnonymBruker skrev:

Nei han er mann og slett ikke for gammel til å bli far !  Har i min egen omgangskrets noen eldre fedre. Alle sammen ble fedre da de var over 50....den eldste var 60 år.

Anonymkode: fb018...c3a

Gud, så pinlig.

[Celtic Heart]

På 30.3.2017 den 23.58, AnonymBruker skrev:

Du skrev u første innlegg du mener Ts er for gammrl, ikke rart andre tolker det som mening om andre, ikke vri deg unna.

Enig i st statistikk ikke alene er godt grunnlag, men hva baserer du deg egt på? Unnskyld, men du virker nesten for ung til å få barn og med det mener jeg at du synser i vei med sort/hvite meninger som en tenåring uten ballast. 

 

Anonymkode: 3fd86...a66

Les alle innleggene mine en gang til du.

ja jeg mener at man bør få barn mellom 20 og30. Ja jeg mener man er for gammel ved å få barn 30+. Samtidig skriver jeg i alle innleggene at man velger selv. At når man får barn er et personlig valg har jeg hevdet i alle år.

ut i fra en enslig liten mening så klarer du å påstå at jeg har fordommer, manglende opplysthet og er en svart/hvit synser som er for ung til å få barn. 

 

[Biloba]

På Thursday, March 30, 2017 den 23.52, AnonymBruker skrev:

Mutasjoner i blant svømmerne er helt individuelt og kan fastslås ved spermprøve. Om den prøven er grei, og det er den jo for Ts sin partner, er dette poenget altså lagt dødt i denne tråden. 

Anonymkode: 3fd86...a66

Spermprøven teller antall sædceller, hvor mange som lever, hvor mange som har normalt utseende, hvor raske de er, pluss litt andre ting som viskositet i prøven. 

En sædprøve inneholder ingen genetisk analyse, som ville måtte til for å bestemme mutasjoner. Antall mutasjoner og hva disse mutasjonene gjeldervil også sprike fra spermie til spermie.