Tjukkasar, kan dei ikkje berre ta seg saman?

[Gjest Axl Rose]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

I sånne tråder så kommer som regel de vante unnskyldningene til overvekten. Men hva med de som ikke er tjukke av traumer fra barndommen, medisinbruk, skader og klassikeren "lavt stoffskifte"? Hva har de klart som de tjukke ikke klarer? Selvfølgelig er det ikke "enkelt", men det handler faktisk i bunn og grunn om å ta seg sammen og spise mindre.  

 

Anonymkode: 53d5e...cb0

Trenger ikke alltid spise mindre, kommer jo an på hvor mye man spiser så klart. Skal ikke overspise, men spise sunnere, spise mindre til hvert måltid (ikke spise seg overmett), og heller spise oftere. 

[Gjest supernova_87]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

I sånne tråder så kommer som regel de vante unnskyldningene til overvekten. Men hva med de som ikke er tjukke av traumer fra barndommen, medisinbruk, skader og klassikeren "lavt stoffskifte"? Hva har de klart som de tjukke ikke klarer? Selvfølgelig er det ikke "enkelt", men det handler faktisk i bunn og grunn om å ta seg sammen og spise mindre.  

 

Anonymkode: 53d5e...cb0

Hvem er det som har siktet på medisinbruk, skader, traumer fra barndommen eller lavt stoffskifte i denne tråden. Jeg har ikke sett et eneste innlegg som har pekt på disse tingene. 

Dere er flere som peker på at det bare er å spise mindre, og en hver overvektig i et så opplyst samfunn som vi lever i i dag, vet at man "blir det man spiser" og at det nettopp da er å spise mindre. Men likevel klarer man det ikke, og selvsagt handler en del om det at noen ikke vil prioritere helse, eller et utseende som oppfyller samfunnets A4-krav, men for noen handler det om at integrerte deler av hvordan man håndterer mat, kosthold og aktivitet ikke fungerer tilpasset den verdenen man lever i. Når jeg snakker om barndom så sier jeg ikke at det er fordi man ble voldtatt som barn, mobbet som barn eller hva søren, jeg sier at man ikke ble lært opp til en funksjonell tilnærming til mat. 

Jeg håpte at AB_38f skulle svare på spørsmålet mitt om når det var hun lærte seg å ikke f.eks selvmedisinere med mat, om måtehold og at man ikke sitter i sofaen hele dagen og spiser sjokolade selv om det er godt. Men selv uten svaret vil jeg anta at for henne gjelder det samme som for de fleste, vi lærte dette i barndommen. Allerede innen vi er 6 år får vi spisevaner. Og i løpet av barndommen før vi blir voksne og får innsikt i kunnskap om hvordan man gjør dette på en lur og funksjonell måte er disse sementert i oss. Da er det ikke, om man har fått integrert destruktive spisevaner, så enkelt å gjøre noe med det selv om teorien er veldig lett: mer ut enn inn. 

Spisevaner blir sendt videre fra generasjon til generasjon, og en av grunnene til at spisevaner som var de samme for 100 år siden i dag fører til mer overvekt enn de gjorde da, er fordi de ikke hadde tilgang mat på en slik måte at konsekvensen av spisevanene kunne bli slik de er i dag. De hadde også et mye høyere aktivitetsnivå. 

Endret 25. mars 2017 av Rainstorm

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvis du vet det, hvorfor skrev du det da? Ellers er jeg enig med deg.

Anonymkode: e3651...e7d

Det virker som om du misforstår mitt første innlegg? Tror du at jeg viste til de med bulimi da jeg nevnte de med lett overvekt? Det var ikke det jeg mente. Eller mener du at alle som er lett overvektige har bulimi? 

Anonymkode: 5a71f...f05

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det virker som om du misforstår mitt første innlegg? Tror du at jeg viste til de med bulimi da jeg nevnte de med lett overvekt? Det var ikke det jeg mente. Eller mener du at alle som er lett overvektige har bulimi? 

Anonymkode: 5a71f...f05

Slik jeg forstod det mente du at for alle lettere overvektige var det bare å ta seg sammen.

Anonymkode: e3651...e7d

[AnonymBruker]

18 minutter siden, Rainstorm skrev:

Du er utrolig opptatt av å kalle overvektige mennesker dummere enn gjennomsnittet. Har du noe som helst belegg for å anta at det har vært en enorm vekst i dumheten i løpet av de siste 50 årene? For hvis det handler om at mennesker er dummere, ikke bruker hodet, og mangler vilje, og overvektsproblematikken har økt enormt de siste 50-100 årene, så må jo det også bety at det samme gjelder frekvensen av dumme og viljeløse mennesker. 

Du er opptatt av å trykke mennesker ned, har ingen basis i vitenskap, forskning eller fag, og svarer heller ikke på andres argumenter utover å kalle dem unnskyldninger. Hvorfor nekter du å høre på mennesker som jobber med dette, og har forsket på dette? (Og da sikter jeg åpenbart ikke til meg selv, men nettopp forskere og fagfolk.) 

Er du kanskje en av dem som mener at psykiske lidelser også er noe man bare kan ta seg sammen fra? At avhengighet og rusbruk også kun handler om å ta seg sammen? For det er tross alt svært enkelt å slutte å ruse seg, man lar være å kjøpe stoff, og man lar være å injisere eller svelge/sniffe det. Men når man har litt innsikt så vet man at det er tross alt ikke så lett. 

Du snakker som om det var avhengighetsskapende middel i maten. Det er det ikke. Vi spiser den hver dag, for ikke å dø. men noe avhengighetsmiddel finnes ikke i den.

Å drive med dop er et valg, med kjente konsekvenser. Å spise er ikke et valg, det må man for ikke å dø. Men man trenger ikke spise så jævla mye.

Anonymkode: b192b...d35

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Slik jeg forstod det mente du at for alle lettere overvektige var det bare å ta seg sammen.

Anonymkode: e3651...e7d

Ikke for de med spiseforstyrrelser. 

Anonymkode: 5a71f...f05

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det sier ekstremistene i IS også...

Anonymkode: 97b6a...124

Fantastisk sammenligning.

Anonymkode: b192b...d35

[Gjest supernova_87]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Du snakker som om det var avhengighetsskapende middel i maten. Det er det ikke. Vi spiser den hver dag, for ikke å dø. men noe avhengighetsmiddel finnes ikke i den.

Å drive med dop er et valg, med kjente konsekvenser. Å spise er ikke et valg, det må man for ikke å dø. Men man trenger ikke spise så jævla mye.

Anonymkode: b192b...d35

Jeg snakker ikke som at det er et avhengigshetsskapende middel i maten, det er i alle fall ikke det jeg mener. Men for mange oppleves tilnærmingen til mat som en avhengighet. Måtehold, og å begrense inntaket er for noen vanskeligere enn å la være å spise i det hele tatt. 

Som sagt, du nekter å komme med faglige eller rasjonelle argumenter på hva du mener, utenom at det er så lett, og folk er bare dumme. Du valgte ut EN spesifikk ting å ta innlegget mitt på, men å svare på andre ting som f.eks hvorfor vi har blitt så mye mer dumme og viljeløse i dag enn for 100 år siden evner du ikke å svare på. Hvis du ikke har noen innsikt på området, hvorfor holder du sånn fast i å trykke mennesker ned utifra mangelfull kunnskap på området? 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Fantastisk sammenligning.

Anonymkode: b192b...d35

Poenget flydde rett over hodet på deg, noe som ikke er overraskende. Mange som har bastante meninger som de nekter å diskutere på. De er bare ute etter at andre skal være enige med dem og gjentar seg selv i det uendelige uansett hvor gode poeng motstanderen har. Du har samme mentalitet. Du har NULL interesse for å høre hva andre sier, men du krever at andre skal høre hva du sier

Anonymkode: 97b6a...124

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva om en person må spise 900 kcal for å gå ned i vekt? Det er så enkel tankegang hos mange av dere som tenker og skriver slikt som du nå gjør. Dere ser på det ganske svart/hvitt. Dere ser ikke nyanser, dere ser ikke virkeligheten. Og ikke minst, dere elsker å trykke andre ned. Hvorfor? Ring til en psykolog å spør.

Anonymkode: e3651...e7d

Tull. En person på 100 kg trenger ca 3000 kcal for å opprettholde vekten. Ingen sier h*n må ned på 900 kcal. 2000-2500 er helt fint i starten. da går man uansett NED. Man trenger ikke flytte fjell eller finne opp kruttet.

Men trenger heller ikke dra i seg 3000++ kcal for å bli enda tykkere.

Anonymkode: b192b...d35

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ikke for de med spiseforstyrrelser. 

Anonymkode: 5a71f...f05

Men hvordan vet du om de har spiseforstyrrelser eller ei? Hva om de lettere overvektige sliter med lavt stoffskifte? Har pcos? Sliter psykisk og trøstespiser?

Anonymkode: e3651...e7d

[Mis(s)Understood]

16 minutter siden, Rainstorm skrev:

Men når var det du lærte disse tingene? Var det da du ble 18 år, da du flyttet for deg selv? Det å ikke sitte i sofaen og spise den sjokoladen du elsket hele dagen? Det å ikke selvmedisinere følelser med mat, hvor lærte du disse tingene og når? 

Her tror jeg du er svært nær problemenes opprinnelse (jeg vet altså ikke nå, jeg bare tror).

Når en liten knott faller og slår seg, og responsen er "Å stakkars! Slo du deg. Ser her skal du få en sjokolade så blir det bra." Og det gjøres i beste mening. For bl.a. sjokolade stimulerer produksjonen av lykkehormoner i kroppen. Altså gir kroppen skapes en opplevelse av lykke, og over tid kan det skapes et mønster hvor den korte lykkefølelsen ved å spise søtt, salt og fett blir den naturlige måten å kompensere andre følelser på.

De av oss som aldri opplevde trøst med søtt som erstatning for nærhet og bekreftelse er kanskje de heldige. Vi ble holdt og trøstet med gode ord. Fikk vår egenverdi bekreftet også når vi var ulykkelige av en eller annen grunn.

Dette er bare mine personlige tanker og filosofiske vurderinger. De utgjør ingen absolutt og vitenskapelig sannhet, kun observasjoner og egne tanker.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Tull. En person på 100 kg trenger ca 3000 kcal for å opprettholde vekten. Ingen sier h*n må ned på 900 kcal. 2000-2500 er helt fint i starten. da går man uansett NED. Man trenger ikke flytte fjell eller finne opp kruttet.

Men trenger heller ikke dra i seg 3000++ kcal for å bli enda tykkere.

Anonymkode: b192b...d35

De som er veldig lave trenger bare å veie 75 kg før de er i fedmekategorien. Har du hørt om pcos? Lavt stoffskifte? Joda, man må spise mindre enn hva man forbrenner, men hva om man dagsbehovet er på 1200 kcal da? 1000 kcal? Da må man nærmest sulte seg for å gå ned i vekt. Ting er ikke så svart/hvitt og enkelt som du påstår.

Anonymkode: e3651...e7d

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Man må ikke spise mer enn det man forbrenner. Tidenes enkleste ting å forstå. Om man gjør det, vil man logisk nok legge på seg. Og omvendt.

Anonymkode: b192b...d35

Det er helt riktig. Man må ikke spise mer enn det man forbrenner. Forskjellen ligger i at noen kan spise utrolig mye uten å legge på seg, andre må veie maten for ikke å gå i motsatt retning og legge på seg.

Anonymkode: 5536b...f25

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Poenget flydde rett over hodet på deg, noe som ikke er overraskende. Mange som har bastante meninger som de nekter å diskutere på. De er bare ute etter at andre skal være enige med dem og gjentar seg selv i det uendelige uansett hvor gode poeng motstanderen har. Du har samme mentalitet. Du har NULL interesse for å høre hva andre sier, men du krever at andre skal høre hva du sier

Anonymkode: 97b6a...124

Jepp. Jeg er en person som ikke gidder å lage meg sannheter for å ha noe å skylde på. Det enkleste er som regel alltid det beste og vil man ned i vekt MÅ MAN SPISE MINDRE.

Man kan forsåvidt spise mye mer i mengde ved å øke grønnsakinntaket, men dette ser ut til å ha gått tykkasene forbi. De er helst ute etter usunne ting.

Anonymkode: b192b...d35

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

De som er veldig lave trenger bare å veie 75 kg før de er i fedmekategorien. Har du hørt om pcos? Lavt stoffskifte? Joda, man må spise mindre enn hva man forbrenner, men hva om man dagsbehovet er på 1200 kcal da? 1000 kcal? Da må man nærmest sulte seg for å gå ned i vekt. Ting er ikke så svart/hvitt og enkelt som du påstår.

Anonymkode: e3651...e7d

Jeg tør virkelig påstå at du forstod poenget mitt. Jeg går ut fra at du ikke tror at jeg tror alle mennesker på 100 kg er like høye.

Forøvrig kan du spise så mye grønnsaker du vil for å få metthetsfølelsen. 10 kg gulrøtter er 1700 kcal. 10 kg holder for de fleste for å få metthetsfølelse hver dag.

Anonymkode: b192b...d35

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men hvordan vet du om de har spiseforstyrrelser eller ei? Hva om de lettere overvektige sliter med lavt stoffskifte? Har pcos? Sliter psykisk og trøstespiser?

Anonymkode: e3651...e7d

Det gjelder for de også. 

Anonymkode: 5a71f...f05

[Gjest supernova_87]

2 minutter siden, Mis(s)Understood skrev:

Her tror jeg du er svært nær problemenes opprinnelse (jeg vet altså ikke nå, jeg bare tror).

Når en liten knott faller og slår seg, og responsen er "Å stakkars! Slo du deg. Ser her skal du få en sjokolade så blir det bra." Og det gjøres i beste mening. For bl.a. sjokolade stimulerer produksjonen av lykkehormoner i kroppen. Altså gir kroppen skapes en opplevelse av lykke, og over tid kan det skapes et mønster hvor den korte lykkefølelsen ved å spise søtt, salt og fett blir den naturlige måten å kompensere andre følelser på.

De av oss som aldri opplevde trøst med søtt som erstatning for nærhet og bekreftelse er kanskje de heldige. Vi ble holdt og trøstet med gode ord. Fikk vår egenverdi bekreftet også når vi var ulykkelige av en eller annen grunn.

Dette er bare mine personlige tanker og filosofiske vurderinger. De utgjør ingen absolutt og vitenskapelig sannhet, kun observasjoner og egne tanker.

Haha, bortsett fra en noe karikert iscenesettelse av denne opplæringen til å håndtere følelser med mat, så er jeg helt enig med deg. Som jeg har skrevet tidligere, blir spisevaner og holdninger til mat satt når man er barn. Og selv om man som voksen lærer at dette ikke er slik det skal være kan det være vanskelig å gjøre noe med det. Og noen ting som man ikke har fått i barndommen f.eks mekanismen der man trøster seg selv gjennom å appellere til den grunnleggende tryggheten (som man får gjennom tilknytning til nære omsorgspersoner) inni seg, den er det ikke alltid man kan skape som voksen og i den graden man gjør det kan det ta årevis. I mellomtiden føler man at man trenger trøst fra noe, og mange velger mat.

(Dette gjelder kun en andel som sliter med overvekt.)

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er helt riktig. Man må ikke spise mer enn det man forbrenner. Forskjellen ligger i at noen kan spise utrolig mye uten å legge på seg, andre må veie maten for ikke å gå i motsatt retning og legge på seg.

Anonymkode: 5536b...f25

Dette vil man som regel forstå når buksen er blitt for trang eller henger som et segl. Da bør man ta hintet og gjøre noe med det.

Istedet for da å øke kaloriinntaket om man har lagt på seg.

Anonymkode: b192b...d35

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tør virkelig påstå at du forstod poenget mitt. Jeg går ut fra at du ikke tror at jeg tror alle mennesker på 100 kg er like høye.

Forøvrig kan du spise så mye grønnsaker du vil for å få metthetsfølelsen. 10 kg gulrøtter er 1700 kcal. 10 kg holder for de fleste for å få metthetsfølelse hver dag.

Anonymkode: b192b...d35

Jeg tror du forstod mitt poeng, selv om du blankt overser det? 10 kg gulrøtter er forsåvidt heller ikke 900 kcal. Og hvem spiser 10 kg gulrøtter hver dag? Mangelsykdommer!

Anonymkode: e3651...e7d