På date med èn med flere mastere, fyren er som en wiki og har høyere status enn meg

[Teethgrinding]

Jeg registrerer at ikke én eneste bruker har klart å kritisere de saklige poengene mine. Ingen har ført noen argumenter som motsier meg, bare en drøss med lavpannede personangrep. 

Jeg tar det som en seier. Alt jeg har skrevet er med andre ord riktig. La det synke inn. 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Arcturus skrev:

Jeg registrerer at ikke én eneste bruker har klart å kritisere de saklige poengene mine. Ingen har ført noen argumenter som motsier meg, bare en drøss med lavpannede personangrep. 

Jeg tar det som en seier. Alt jeg har skrevet er med andre ord riktig. La det synke inn. 

Visvas. 

Anonymkode: 4692c...fc4

[Teethgrinding]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Visvas. 

Anonymkode: 4692c...fc4

Nettopp. Ingenting å komme med. Alle poengene mine står ubesvart. 

[AnonymBruker]

 

.........

 

Såååååeeee... Tilbake til deg da, ts!

Når og hvor skal dere møtes?  

Anonymkode: b70d2...fde

[Edie]

Ryddet for brukerdebatt.

Edie, mod.

[AnonymBruker]

30 minutter siden, Arcturus skrev:

Nettopp. Ingenting å komme med. Alle poengene mine står ubesvart. 

Hva er det du diskuteter? At man må ta master ved utdanningsinstitusjon? at det er fare for arroganse jo høyere kunnskapsnivå? Noen gresk filosof blir du aldri da en dyd de forfektet var noe sånt som ydmykhet.

Det er også andre faktorer som spiller inn om man matcher eller ikke, noe som også er påpekt av andre brukere her. Dette må jo ts finne ut av ved å møte fyren, så jeg vet ikke på hvilken måte du forsøker å hjelpe ts.

Anonymkode: 14089...ee9

[AnonymBruker]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Vi matchet på tinder og har hatt en god tone i noen uker nå, og vi har avtalt å møtes. Det virker som vi har god kjemi over nettet og meldingene, og han er jo superkjekk. Problemet mitt er at han har høyere utdanning og jobber med ting jeg ikke har peiling på, blant annet politikk og historie. Føler at jeg får veldig lav selvtillit her, da jeg har lite kunnskap om tema. Jeg nevnte dette for han, og da sa han noe som at han er vant med at folk rundt han engasjerer seg lite i det han gjør nettopp på grunn av av dette. 

Uansett blir jeg veldig usikker på meg selv og begynner å grue meg til daten. Tenker at jeg har lavere status og føler meg mindre smart, men jeg har jo lyst til å vise meg fram og fremstå som interessant for han. Hjelp. Erfaringer og tips?

Anonymkode: 44659...45f

der skal du slappe av. Om han ikke liker deg for den du er, så passer dere ikke sammen i utgangspunktet.

Tindermatch betyr ikke nødvendigvis at man matcher i det virkelige liv... 

Dere må se på kjemien, og det må være mer enn bare sex... og at dere liker utseendet. Man skal leve sammen i mange år. 
Det å ha noe å prate om. Det kan være felles humor som binder dere sammen, eller dype samtaler om meningen med livet. 

Mastertemaene får han diskutere med sine kolleger. Ellers kan det bli veldig kjedelig for deg å være sammen med en fyr som kun skal snakke om intellektuelle temaer. Kan hende han vil vise seg litt fram i starten, for å vise hvor smart han er... for det er liksom hans trumfkort... 

 

Anonymkode: 0a3c2...4c1

[Gjest Tigress]

Husbonden min og eg har båe mastergradar (nei, det er feil, eg har hovudfag), men dei er då verkeleg ingenting å snakke om i kvardagen. Men likevel er det slik at hovudfaget mitt endra måten eg arbeider og tenkjer på, og den var verkeleg eit danningsprosjekt å gjennomføre. Eg brukar det eg lærte om metode og disiplin kvar dag, men ikkje nett det eg studerte. Eg har i praksis gløymt alt om prosjektet mitt, men ikkje metoden eg lærte. Eg var likevel saman med husbonden før han fekk mastergraden sin, og eg er ganske sikker på at det ikkje hadde noko som helst med at vi er saman i dag også å gjere. Det einaste er eigentleg at eg ikkje kan erte han med at han berre har lågaregrad lenger, men eg har lukkelegvis funne andre ting å erte han med! 

[AnonymBruker]

57 minutter siden, Arcturus skrev:

Nettopp. Ingenting å komme med. Alle poengene mine står ubesvart. 

Anonymkode: b9da3...9b6

[Sykkelkopp]

Du er usikker fordi du vurderer deg selv gjennom en kvinnes øyne. Men det er ikke sånn menn ser på deg.Menn er bare overfladiske når det kommer til utseendet, du trenger ikke tenke på andre ting som status. Vi liker deg for hvordan du får oss til å føle oss, ikke for tittelen på yrket ditt, hvor mange år det tok å få det, eller statusen din

Bare vær åpen for å høre om han vil fortelle deg ting. 

[AnonymBruker]

1 time siden, Sykkelkopp skrev:

Du er usikker fordi du vurderer deg selv gjennom en kvinnes øyne. Men det er ikke sånn menn ser på deg.Menn er bare overfladiske når det kommer til utseendet, du trenger ikke tenke på andre ting som status. Vi liker deg for hvordan du får oss til å føle oss, ikke for tittelen på yrket ditt, hvor mange år det tok å få det, eller statusen din

Bare vær åpen for å høre om han vil fortelle deg ting. 

Tror det der er det er det viktigste å tenke på. Menn - utover utseendet som du sier - er opptatt av hvordan de føler seg sammen med en kvinne. 

Og siden TS og denne mannen har møttes på Tinder og har sett bilde av hverandre så er jo dette med utseendet ute av verden, så da gjenstår det bare følelsene. 

 

Anonymkode: 40dad...3f8

[AnonymBruker]

3 timer siden, Arcturus skrev:

Jeg registrerer at ikke én eneste bruker har klart å kritisere de saklige poengene mine. Ingen har ført noen argumenter som motsier meg, bare en drøss med lavpannede personangrep. 

Jeg tar det som en seier. Alt jeg har skrevet er med andre ord riktig. La det synke inn. 

Har du glemt at @Minesveiper svarte deg? Du svarte han jo også, men innlegget ditt ble slettet pga "lavpannede personangrep".  Og der har du grunnen til at ikke flere ønsker å diskutere med deg. Folk er lei av sjikanen du kommer med. 

Forhåpentligvis er du et troll for aldri sett en bruker som har møtt seg oftere i døra enn deg. 

Anonymkode: 48cad...920

[Gjest Froning]

2 timer siden, Arcturus skrev:

Jeg registrerer at ikke én eneste bruker har klart å kritisere de saklige poengene mine. Ingen har ført noen argumenter som motsier meg, bare en drøss med lavpannede personangrep. 

Jeg tar det som en seier. Alt jeg har skrevet er med andre ord riktig. La det synke inn. 

Du er åpenbart flink til å filtrere bort alt som ikke styrker din sak. Du presterer å kjøpe det du selv leser/tenker på samme måte som fanatikere av ideologier og religion. Du klarer heller ikke å ha selvinnsikt når det kommer til den hensynsløse rasismen din og derfor begraver du din egen sak.

Hvorfor skal du sitte og definere hva som er sentralt i karakteroppbyggning med en slik oppførsel. Utdanning kan sikkert en positivt effekt på mange mennersker måte å tenke. Når man blir høy på masteren sin og tror at man vet best og kjøper alle konklusjonene man selv klekker ut er det problemmatisk.

ABC-poengene dine var et kaos. Jeg regner med at disse var saklige? Denne eliten du snakker om er vel kjent som en gjeng med personer av svært dårlige karakter. Bare forhør deg om hvordan kulturen er på de rikeste strøkene i Norge så skjønner du.

Argumentasjonen gjennom hele innlegget var forresten tynn og du har åpenbart ikke drøftet temaet du snakker om som en flink student.

[brownbrown]

8 timer siden, Kvalitet skrev:

Utdanning har svært mye å si, utover det å få seg en jobb. Utdannelse  bidrar til å forme personligheten din. Utdanning på høyere nivå (master) kan i tillegg føre til at du blir flinkere til å søke bredde i  kunneskapsemner, argumentere bedre for dine synspunkter, bedre økonomi som igjen fører til bedre helse.... Og sånn fortsetter det. Hvorfor tror du samfunnet  er opptatt av å utdanne folk om det ikke var positivt? 

Jeg tror likevel ikke at utdannelse er veldig avgjørende når det kommer til kjærlighet. Dog hører jeg sjelden advokater som er sammen med frisører/barnehageassistenter. (Dette er bare en generalisering, og ikke ment for å henge ut enkelte yrkesgrupper)

du sier først nei, så i neste snitt sier du det motsatte. det har aldrig vært avgjørende. 

[absinthia]

17 timer siden, Arcturus skrev:

Unnskyld for at jeg spør, men ser du virkelig ikke ironien i selveste Albert Einstein påstår at fantasi er viktigere enn kunnskap? Siste jeg sjekka kaller den gjengen seg for IS. For øvrig leser jeg Einsteins poeng som at intelligens ikke er avhengig av kunnskapsnivå. Det stemmer på prikken. Men, du kan altså ha høy intelligens uten å være verken klok eller kunnskapsrik. Jeg er ellers veldig skeptisk til sånne memes. De er ofte helt på viddene omformulert eller direkte falske. 

Når det gjelder akkurat Einstein og kjemikere med PhD'er er det her viktig å forstå spesialisering. Einstein ville ikke vært noen garantert dyktig statsleder. Han kunne fysikk og matematikk. For øvrig sa han også neitakk til å være statsoverhode i Israel. Bare fordi man er dyktig i et fagfelt betyr det ikke at man er flink i alt. Jeg kan for eksempel ikke påstå at jeg kan veldig mye om å bygge broer. Jeg kan faget mitt, som er ganske bredt tilfeldigvis, men jeg kan ikke mer enn en videregåendeskole elev om f.eks kjemi. Felles for oss alle er likevel at vi har større trening i akademiske tenkemåter enn videregåendeeleven. Men fisk på stiger, Einsteins poenger (gitt at de i det hele tatt er riktig sitert) må forstås sosialpolitisk. Ellers gir det ingen mening. 

Det Einstein utrykker her er det som er en del av generell læringsteori. At han mener kreativitet og forestillingsevne er viktigere enn kunnskap er fordi det fører til at man kan se for seg ting og at man da gjerne også vil eksperimentere og prøve ut ting. - Noe som igjen skaper læring og videre kunnskap. Kunnskap i seg selv, uten fantasi og kreativitet, fører ikke i den grad til å videreutvikle kunnskap. 

Om jeg gir deg en melkepakke og forteller deg at det er en pakke med melk i, som kan drikkes og at ordene på forsiden forteller hva den inneholder, så har du kunnskap om hva en melkepakke er. 

Dersom jeg gir deg en melkepakke, ikke sier hva det er og du har fantasi, så vil du kanskje smake på innholdet og finne ut at det er melk og finne flere bruksmetoder for melkepakken og innholdet, selv om du ikke vet hva den normalt sett brukes til. Du kan dermed slumpe til å finne opp et redskap av melkepakken, somvi ikke har sett før, etterhvert som du fantaserer og eksperimenterer. 

Endret 25. mars 2017 av absinthia

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Anonymkode: b9da3...9b6

Håper ikke du har mastergrad, for det finnes ingen pålitelige kilder for at Tesla sa det der. Det er heller ikke slik at fordi man er intelligent så har man absolutt rett.

Anonymkode: 0cf2b...83f

[AnonymBruker]

8 timer siden, Arcturus skrev:

Jeg registrerer at ikke én eneste bruker har klart å kritisere de saklige poengene mine. Ingen har ført noen argumenter som motsier meg, bare en drøss med lavpannede personangrep. 

Jeg tar det som en seier. Alt jeg har skrevet er med andre ord riktig. La det synke inn. 

Det er få som gidder å diskutere med ekstremister også, så det betyr vel at de har rett...

Anonymkode: 0cf2b...83f

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Håper ikke du har mastergrad, for det finnes ingen pålitelige kilder for at Tesla sa det der. Det er heller ikke slik at fordi man er intelligent så har man absolutt rett.

Anonymkode: 0cf2b...83f

Google det! Antisocial behavior is a trait of intelligence in a world full of conformists !

Anonymkode: 4692c...fc4

[jabx]

På 24.3.2017 den 20.37, AnonymBruker skrev:

Tenker du virkelig ikke mer positivt om han enn at han er så overfladisk?

Anonymkode: 0cf2b...83f

Overfladisk? Dette handler om verdier, holdninger og mentalitet/innstilling. Det skal mye til for at det blir mindre overfladisk. Det handler om det som foregår inne i hodet, ikke på utsiden. Å kunne ha en samtale der begge deltar noenlunde likeverdig, for eksempel.

Dette er ikke en kommentar om TS, forøvrig. For alt jeg vet kan de ha veldig mye til felles ut over det som nevnes akkurat her. Kanskje de klaffer mentalt på andre områder.

Men å kalle dette overfladisk? Nei, nei, nei.

Endret 25. mars 2017 av jabx

[Ramona]

På 25.3.2017 den 9.17, Arcturus skrev:

Jeg registrerer at ikke én eneste bruker har klart å kritisere de saklige poengene mine. Ingen har ført noen argumenter som motsier meg, bare en drøss med lavpannede personangrep. 

Jeg tar det som en seier. Alt jeg har skrevet er med andre ord riktig. La det synke inn. 

Du mistet meg ved "ape".