Hva er galt med tights og tunika?

[AnonymBruker]

Ser at mange synes det er så stygt..., men hva er det som er stygt?

Er det stygt med tights og kjole?

Er det tightsen som er stygg, eller er det tunikaen som er stygg?

Jeg liker godt å bruke kjole til hverdags, men føler ikke bestandig at det sømmer seg å ha bare ben, og bruker da som regel en strømpebukse under. Er det så mye styggere å bruke tights under?

Jeg forstår ikke hva som er så stygt med tights og tunika? Synes det veldig ofte er pent.

Anonymkode: 49d6f...b70

[AnonymBruker]

Dette har jeg gått glipp av. Helt ukjent problemstilling for meg. Er jo så komfortabelt!

Anonymkode: d4aaa...973

[AnonymBruker]

Dette har ikke jeg fått med meg. Fint det, vel?

Anonymkode: 11221...19d

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette har ikke jeg fått med meg. Fint det, vel?

Anonymkode: 11221...19d

Ikke i følge veldig mange på kg  

Anonymkode: 714bf...32a

[AnonymBruker]

Jeg synes ikke det er spesielt fint. Synes ikke det da det var skikkelig inn for noen år siden heller. Det er tunikaen som gjør det, ikke tightsen. Tightsen er ofte som en strømpebukse uten føtter og da synes jeg det ikke er pent å bare bruke en litt lang bluse over den. Jeg vet ikke helt. Synes bare ikke noe om det. Synes ikke det er skikkelig stygt eller noe, bare synes ikke det er noe fint.

Anonymkode: 3b52d...297

[Gjest puttee]

Jeg synes det er fint. Alltid fått høre fra flere "Så fin du er idag!" når jeg har det på meg også  

[AnonymBruker]

Ser på den tråden "klær som du gikk med før som du aldri kunne gått med i dag" at flere nevner tights og tunika. Jeg skjønner bare ikke hva som er så stygt?

Er ikke tunika nesten det samme som kjole? Og kjole er jo et nydelig plagg? Eller er det at tunikaen ofte er formløs som er problemet?

Jeg forstår ikke....

Anonymkode: 49d6f...b70

[AnonymBruker]

Jeg synes også det er fint, men da må tunikaen ha kjolelengde, den må liksom ikke stoppe rett ovenfor rumpa

Anonymkode: bbd60...92d

[AnonymBruker]

Jeg syns ikke jeg personlig kler det så godt så derfor syns jeg det er "stygt". Også føler jeg på en måte at det er litt "ut", selv jeg egentlig ikke akkurat bryr meg om sånne ting. Føler at det var mer på moten rundt 2010.

Anonymkode: 97f14...510

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Ser på den tråden "klær som du gikk med før som du aldri kunne gått med i dag" at flere nevner tights og tunika. Jeg skjønner bare ikke hva som er så stygt?

Er ikke tunika nesten det samme som kjole? Og kjole er jo et nydelig plagg? Eller er det at tunikaen ofte er formløs som er problemet?

Jeg forstår ikke....

Anonymkode: 49d6f...b70

Men det er jo sikkert også ting andre synes er pent som du ikke synes noe om? 

Anonymkode: 3b52d...297

[AnonymBruker]

Minner meg om danskebåt-damer.  Glemmer aldri den gjengen på ca 10 stk 50+ damer som toget inn i spisesalen, alle hadde tights, alle hadde blomstrede tunikaer og det var mageflesk og ridebukser så det holdt. De store blomstene på tunikaene var friske i fargene, men fasongen under lot seg ikke skjule, om det var poenget.

Er nok en stil dette for visse type mennesker :-)

Anonymkode: 9cf96...3eb

[AnonymBruker]

Jeg syns det er pent, særlig med lange støveletter. 

Jeg kan ikke bruke jeans og bukser med knapper pga stomi, må ha tights. 

og liker å ha lang tunika til - så unngår man kameltå

Anonymkode: 69633...8f0

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ser på den tråden "klær som du gikk med før som du aldri kunne gått med i dag" at flere nevner tights og tunika. Jeg skjønner bare ikke hva som er så stygt?

Er ikke tunika nesten det samme som kjole? Og kjole er jo et nydelig plagg? Eller er det at tunikaen ofte er formløs som er problemet?

Jeg forstår ikke....

Anonymkode: 49d6f...b70

Samme her, skjønner liksom ikke forskjellen på tigts og tunika vs kjole og strømpebukse. Jeg bruker alltid strømpebukser uten bein, da jeg hater strømpebuksestoff på føttene, og heller vil ha sokker. Og om det jeg trekker ovenpå heter kjole eller tunika vet jeg rett og slett ikke, ikke vet jeg hva forskjellen er på det heller  For meg er en vanlig hverdagskjole og tunika akkurat det samme. 

Anonymkode: a3509...e49

[Gjest Raindrops]

Tunika og kjole er vidt forskjellige ting i mitt hode. Tights og tunika knytter jeg alltid sammen med lettere overvektige kvinner i førtiårene som drar mye til syden og bruker for mye øyenskygge.

Kjole og tights blir det samme som kjole og strømpebukse, kunne ikke brydd meg mindre og ser vel heller ikke forskjellen med mindre det er korte tights som slutter på leggen. Da blir det litt rart igjen, men det er vel en smakssak.

[AnonymBruker]

For meg er det tights som gjør antrekket mindre fint. Kjole med tykkere strømpebukse er en helt annen look enn tunika og tights. Siste er for meg tantete og noe man til nød brukte for 10 år siden. 

Anonymkode: 008db...823

[Gjest ClickB4it]

25 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ser at mange synes det er så stygt..., men hva er det som er stygt?

Er det stygt med tights og kjole?

Er det tightsen som er stygg, eller er det tunikaen som er stygg?

Jeg liker godt å bruke kjole til hverdags, men føler ikke bestandig at det sømmer seg å ha bare ben, og bruker da som regel en strømpebukse under. Er det så mye styggere å bruke tights under?

Jeg forstår ikke hva som er så stygt med tights og tunika? Synes det veldig ofte er pent.

Anonymkode: 49d6f...b70

Da må jo du bare bruke det.

Jeg synes det ser helt dust ut med mindre man er hvalrossgravid.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, ClickB4it skrev:

Da må jo du bare bruke det.

Jeg synes det ser helt dust ut med mindre man er hvalrossgravid.

Hvorfor ser det helt dust ut?

Synes du det ser helt dust ut med kjole og strømpebukse?

Det jeg har tenkt litt på er at jeg liker å gå med kjole, men ofte så må man ha noe under kjolen, og føler meg ikke komfertabel nok til å ha bare ben (pluss at det ikke sømmer seg!). Skal til et varmere land, kan ikke pakke med meg så mye, jeg er høy, så det finnes knapt plagg som er over knea på meg, kan jeg ikke ha tights under kjolen? Blir det ikke klamt med strømpebukse? Ser det virkelig så rart ut med 3/4 tights?

Er det bare jeg som ikke har forstått forskjellen på tunika og kjole?  Kan noen forklare meg forskjellen?

Anonymkode: 49d6f...b70

[Pearl2.0]

6 minutter siden, Raindrops skrev:

Tunika og kjole er vidt forskjellige ting i mitt hode. Tights og tunika knytter jeg alltid sammen med lettere overvektige kvinner i førtiårene som drar mye til syden og bruker for mye øyenskygge.

Kjole og tights blir det samme som kjole og strømpebukse, kunne ikke brydd meg mindre og ser vel heller ikke forskjellen med mindre det er korte tights som slutter på leggen. Da blir det litt rart igjen, men det er vel en smakssak.

Haha! Så enig  Har et klart bilde av ei tjukk dame med crocs, hvit tights, blåblomstrete florlett tunika, mye hår på hodet og solbrun. Hun er veldig glad da, hvem hun nå enn er

[AnonymBruker]

Tights er noe man trener i, eller bruker under en bukse for isolasjon.

Tights har aldri vært en bukse.

Tights har heller aldri vært en strømpebukse. 

Tights er bare ikke noe man går rundt i på gaten!

 

Anonymkode: 0df52...d89

[Agathe]