VG forsvarer omskjæring

[AnonymBruker]

2 timer siden, RoH skrev:

Er det? Hva er forskjellen om en kutter av de indre skamleppene på en jente eller forhuden på gutt?? Hva er opplagt med dette? Det grove og unødvendige overgrep.  

Du glemte jo selvsagt å nevne at det kuttes i klitoris på jentene også, derfor det kalles "female genitial mutilation", mange jenter kan ikke få orgasme etter denne prosedyren. Jeg VET at omskjærte gutter kan få orgasme, og disse to kan ikke sammenlignes.

Helt ærlig tror jeg ikke fem flate øre på at forhudsmafiaen er opptatt av velværen til hverken muslimer eller jøder. De vil gjøre det forbudt sånn at disse gruppene heller må flytte fra Norge, for dere vet innerst inne at hvis enkelte kulturer har omskjært guttebarna sine i tusenvis av år - så kommer de ikke til å slutte fordi Ola og Kari sier det.

 

Anonymkode: 86211...a19

[Z.Z]

2 timer siden, Fru Uperfekt skrev:

Hva i alle dager gjør at du kaller det at jeg kommer med fakta for kvinnelist?

Om det var forsøk på hersketeknikk så feilet du stort... 

Om ikke du tåler at all fakta blir lagt på  bordet så får det stå for din regning.

Hvilke fakta? Fakta er at det finnes 200 ganger så mange muslimer som jøder i Norge og dette tallet vil øke kraftig for hvert år som går. Det er fakta. Hva prøver du å si?

[Z.Z]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Du glemte jo selvsagt å nevne at det kuttes i klitoris på jentene også, derfor det kalles "female genitial mutilation", mange jenter kan ikke få orgasme etter denne prosedyren. Jeg VET at omskjærte gutter kan få orgasme, og disse to kan ikke sammenlignes.

Helt ærlig tror jeg ikke fem flate øre på at forhudsmafiaen er opptatt av velværen til hverken muslimer eller jøder. De vil gjøre det forbudt sånn at disse gruppene heller må flytte fra Norge, for dere vet innerst inne at hvis enkelte kulturer har omskjært guttebarna sine i tusenvis av år - så kommer de ikke til å slutte fordi Ola og Kari sier det.

 

Anonymkode: 86211...a19

Dette er sinnsvakt, men helt på linje med de regjerende politiske linjene. Selvfølgelig er vi opptatt av at det bor nordmenn i Norge. Hvorfor skulle vi ellers bry oss om dette landet? Omskjæring hører en annen kultur til, en kultur jeg ikke vil ha noe med å gjøre lenger, men som vi blir tvunget til å ta et oppgjør med. Det hadde ikke trengt å vært slik.

[RoH]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Du glemte jo selvsagt å nevne at det kuttes i klitoris på jentene også, derfor det kalles "female genitial mutilation", mange jenter kan ikke få orgasme etter denne prosedyren. Jeg VET at omskjærte gutter kan få orgasme, og disse to kan ikke sammenlignes.

Helt ærlig tror jeg ikke fem flate øre på at forhudsmafiaen er opptatt av velværen til hverken muslimer eller jøder. De vil gjøre det forbudt sånn at disse gruppene heller må flytte fra Norge, for dere vet innerst inne at hvis enkelte kulturer har omskjært guttebarna sine i tusenvis av år - så kommer de ikke til å slutte fordi Ola og Kari sier det.

 

Anonymkode: 86211...a19

Nei det glemmer jeg selvfølgelig ikke. Jeg har minst like stor forakt for denne ukulturen. Å skade jentebarn ved amputering av klitoris, igjensying av ytre kjønslepper osv kan klart føre til reduksjon av livskvaliteten til disse jentene siden i livet. Men jeg skjønner virkelig ikke poenget ditt ved og trekke dette frem. Sånn jeg leser deg og argumentene dine virker det som om du legitimerer kjønnslemlestels  av guttebarn med begrunnelse i at det er ikke noe og bry seg om, fordi jentebarn også blir utsatt for kjønnslemlestelse? For det kan jo ikke være det du mener? Jentebarna har i alle fall vært så "heldige" at de har fått en lov som forbyr dette. Men guttebarna faktisk blir "omskjært" finansiert av den norske stat i Norge. Jeg finner nesten ikke ord for hvor mye jeg forakter denne praksisen og hykleriske holdningen.     

Endret 19. mars 2017 av RoH

[Fru Uperfekt]

1 time siden, Z.Z skrev:

Hvilke fakta? Fakta er at det finnes 200 ganger så mange muslimer som jøder i Norge og dette tallet vil øke kraftig for hvert år som går. Det er fakta. Hva prøver du å si?

Det kan så være, men du må nesten legge ut linker for å verifisere utsagnet ditt.

Skjønner ikke at du kan bli så sint over at jeg presiserer at både jøder og muslimer omskjærer og at det langt ifra er ett nytt fenomen her til lands.

[Fru Uperfekt]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Du glemte jo selvsagt å nevne at det kuttes i klitoris på jentene også, derfor det kalles "female genitial mutilation", mange jenter kan ikke få orgasme etter denne prosedyren. Jeg VET at omskjærte gutter kan få orgasme, og disse to kan ikke sammenlignes.

Helt ærlig tror jeg ikke fem flate øre på at forhudsmafiaen er opptatt av velværen til hverken muslimer eller jøder. De vil gjøre det forbudt sånn at disse gruppene heller må flytte fra Norge, for dere vet innerst inne at hvis enkelte kulturer har omskjært guttebarna sine i tusenvis av år - så kommer de ikke til å slutte fordi Ola og Kari sier det.

 

Anonymkode: 86211...a19

Kanskje ikke alle, men om det vanket straff ved ikke medisinsk omskjæring så ville langt ferre gjort det.

En måtte selvfølgelig kjørt en sak helt til høyesterett på lik linje med mange andre saker.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Fru Uperfekt skrev:

Kanskje ikke alle, men om det vanket straff ved ikke medisinsk omskjæring så ville langt ferre gjort det.

En måtte selvfølgelig kjørt en sak helt til høyesterett på lik linje med mange andre saker.

Det burde vært innført straff ved ikke-medisinsk omskjæring av barn ja. All omskjæring som ikke er helt medisinsk nødvendig og/eller blir besluttet av den som eier penisen (som voksen) burde vært ulovlig. Og straffen bør være maksimal straff i forhold til lovverket, altså 21 års fengsel, uten unntak eller med muligheter for tidlig løslatelse, der man soner på maksimalt sikkerhetsnivå under hele soningen.

Anonymkode: af80a...18f

[Z.Z]

2 minutter siden, Fru Uperfekt skrev:

Kanskje ikke alle, men om det vanket straff ved ikke medisinsk omskjæring så ville langt ferre gjort det.

En måtte selvfølgelig kjørt en sak helt til høyesterett på lik linje med mange andre saker.

Det er greit det, men fånyttes i lengden, så lenge vi kjører på med innvandringspolitikken som regjerer i dag. Vi vil tape. Vår levemåte er ikke gitt og da vet du hva som skjer. Det er en tapt sak.

[Fru Uperfekt]

7 minutter siden, Z.Z skrev:

Det er greit det, men fånyttes i lengden, så lenge vi kjører på med innvandringspolitikken som regjerer i dag. Vi vil tape. Vår levemåte er ikke gitt og da vet du hva som skjer. Det er en tapt sak.

Vet hva jeg gjør...

Jeg flytter hjem igjen... (jupp jeg er en av de forferdelige utlendingene)

[Fru Uperfekt]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det burde vært innført straff ved ikke-medisinsk omskjæring av barn ja. All omskjæring som ikke er helt medisinsk nødvendig og/eller blir besluttet av den som eier penisen (som voksen) burde vært ulovlig. Og straffen bør være maksimal straff i forhold til lovverket, altså 21 års fengsel, uten unntak eller med muligheter for tidlig løslatelse, der man soner på maksimalt sikkerhetsnivå under hele soningen.

Anonymkode: af80a...18f

Ville nok ikke satt en så sterk ramme, men så er jeg og for at ett fengselsår skal være ett reelt år, men en 6-10 år høres bra ut. Det å ta vekk muligheten for kortere soning ved god oppførsel osv mener jeg og at skal kunne gies.

Ja det er lemlestelse men ikke i en så stor grad at en kan sammenligne det med overlagt drap.

 

Endret 19. mars 2017 av Fru Uperfekt

[Z.Z]

Akkurat nå, Fru Uperfekt skrev:

Vet hva jeg gjør...

Jeg flytter hjem igjen... (jupp jeg er en av de forferdelige utlendingene)

Jeg vet allerede hvem du er, så slapp av. Men ja; vi vil gjøre det som kreves og hvis du ikke støtter Norge så kan du dra tilbake til ditt hjemland og kanskje ha en positiv innflytelse, men det vil være tøft for å si det mildt. Så enkelt og vanskelig er det.

[Fru Uperfekt]

7 minutter siden, Z.Z skrev:

Jeg vet allerede hvem du er, så slapp av. Men ja; vi vil gjøre det som kreves og hvis du ikke støtter Norge så kan du dra tilbake til ditt hjemland og kanskje ha en positiv innflytelse, men det vil være tøft for å si det mildt. Så enkelt og vanskelig er det.

Er lojal imot Norge om det er det du tenker på, er jo her jeg har valt å gifte meg, stifte familie, skape arbeidsplasser osv.

Men er enig med deg at endel innen fredens relgion burde tatt seg sammen og innsett hvilket land de bor i.

Når det kommer til omskjæring så er jeg imot det og har vært imot det siden jeg var temmelig ung og ikke engang viste at muslimene gjorde det, (visste om jødene), siden jeg er imot at foreldre skal få skade kroppene til sine barn skjult bak relgion og/eller tradisjon.

[Z.Z]

6 minutter siden, Fru Uperfekt skrev:

Er lojal imot Norge om det er det du tenker på, er jo her jeg har valt å gifte meg, stifte familie, skape arbeidsplasser osv.

Men er enig med deg at endel innen fredens relgion burde tatt seg sammen og innsett hvilket land de bor i.

Når det kommer til omskjæring så er jeg imot det og har vært imot det siden jeg var temmelig ung og ikke engang viste at muslimene gjorde det, (visste om jødene), siden jeg er imot at foreldre skal få skade kroppene til sine barn skjult bak relgion og/eller tradisjon.

Men du klarer ikke å holde jødene utenfor diskusjonen. Vi vet bedre. Du er en god muslim. Jeg driter i deres og dine problemer. Det er noe dere må takle selv. Jeg er trøtt på tullet.

[AnonymBruker]

Igjen ser vi at debatten styres av manglende kunnskap og ensidige perspektiver. Jeg er mot omskjæring, men har jobbet en del med problematikken. Det er ikke så enkelt som dere tror. Å ta dette ut av heksevesenet vil sette guttebarn i betydelig større fare enn i dag. Og inngrepet er svært ufarlig når det utføres korrekt. Det har heller ingen negative konsekvenser over tid. (Og DET er hva som skiller det fra kvinnelig omskjæring).

Som nevnt: Dette er et inngrep som ikke bør gjøres når det ikke er medisinsk indikasjon for det. Men gitt at risikoen og konsekvensene ved et korrekt utført inngrep er så liten, og at den blir så enormt mye større når det ikke gjøres av helsepersonell, er det virkelig farlig å gi et direkte forbud.

 

Man må sette seg inn i hva denne problemstillingen dreier seg om. Jeg ser ikke at noen av dere har kommet med noen gode argumenter. Derimot ser jeg mye følelsesstyrt argumentasjon som ikke er tilstrekkelig fundamentert i kunnskap om det vi snakker om.

Anonymkode: 4adc7...898

[Z.Z]

23 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Igjen ser vi at debatten styres av manglende kunnskap og ensidige perspektiver. Jeg er mot omskjæring, men har jobbet en del med problematikken. Det er ikke så enkelt som dere tror. Å ta dette ut av heksevesenet vil sette guttebarn i betydelig større fare enn i dag. Og inngrepet er svært ufarlig når det utføres korrekt. Det har heller ingen negative konsekvenser over tid. (Og DET er hva som skiller det fra kvinnelig omskjæring).

Som nevnt: Dette er et inngrep som ikke bør gjøres når det ikke er medisinsk indikasjon for det. Men gitt at risikoen og konsekvensene ved et korrekt utført inngrep er så liten, og at den blir så enormt mye større når det ikke gjøres av helsepersonell, er det virkelig farlig å gi et direkte forbud.

 

Man må sette seg inn i hva denne problemstillingen dreier seg om. Jeg ser ikke at noen av dere har kommet med noen gode argumenter. Derimot ser jeg mye følelsesstyrt argumentasjon som ikke er tilstrekkelig fundamentert i kunnskap om det vi snakker om.

Anonymkode: 4adc7...898

Ja du vet helt sikkert. Og hva er grunnen? Debatt. For noe tull. Bare kjør på. Vi som ikke er helt nedsnødd vet hva som skjer.

[Fru Uperfekt]

13 timer siden, Z.Z skrev:

Men du klarer ikke å holde jødene utenfor diskusjonen. Vi vet bedre. Du er en god muslim. Jeg driter i deres og dine problemer. Det er noe dere må takle selv. Jeg er trøtt på tullet.

 

Hvor i min argumentasjon er det du tenker at jo hun må være muslim?

[Fru Uperfekt]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Igjen ser vi at debatten styres av manglende kunnskap og ensidige perspektiver. Jeg er mot omskjæring, men har jobbet en del med problematikken. Det er ikke så enkelt som dere tror. Å ta dette ut av heksevesenet vil sette guttebarn i betydelig større fare enn i dag. Og inngrepet er svært ufarlig når det utføres korrekt. Det har heller ingen negative konsekvenser over tid. (Og DET er hva som skiller det fra kvinnelig omskjæring).

Som nevnt: Dette er et inngrep som ikke bør gjøres når det ikke er medisinsk indikasjon for det. Men gitt at risikoen og konsekvensene ved et korrekt utført inngrep er så liten, og at den blir så enormt mye større når det ikke gjøres av helsepersonell, er det virkelig farlig å gi et direkte forbud.

 

Man må sette seg inn i hva denne problemstillingen dreier seg om. Jeg ser ikke at noen av dere har kommet med noen gode argumenter. Derimot ser jeg mye følelsesstyrt argumentasjon som ikke er tilstrekkelig fundamentert i kunnskap om det vi snakker om.

Anonymkode: 4adc7...898

Si det til de mennene som i voksen alder prøver å strekke huden slik at de får tilbake forhuden.

Siden du skjuler deg bak AB så gidder jeg ikke å ta deg helt seriøst, men må likevel få påpeke at du ikke kan ha lest mye evt har du unnlatt å lese argumentene imot omskjæring for å kunne påstå som du gjør.

 

 

[AnonymBruker]

2 timer siden, Fru Uperfekt skrev:

Si det til de mennene som i voksen alder prøver å strekke huden slik at de får tilbake forhuden.

Siden du skjuler deg bak AB så gidder jeg ikke å ta deg helt seriøst, men må likevel få påpeke at du ikke kan ha lest mye evt har du unnlatt å lese argumentene imot omskjæring for å kunne påstå som du gjør.

 

 

Alternativet deres hadde sannsynligvis vært seksuell dysfunksjon som følge av infeksjoner/nekrose/arrdannelser/hyperkeratinisering/kronisk inflammasjon/residiverende balanitt/urethritt etc. etc. som følge av at foreldrene tok dem med til en ikke-autorisert bakgårdskirurg.

Det er ikke vanskelig å være mot omskjæring. Jeg synes selv det er et unødvendig og tullete inngrep.

 

Det som derimot er vanskelig, er å begrense skadene man uvegerlig VIL se dersom inngrepet ikke utføres forsvarlig. En kost-/nyttevurdering tilsier at et inngrep med lav komplikasjonsrate, svært lav mortalitetsrate og uten konsekvenser for hverken seksuell eller annen kroppslig funksjon er betydelig bedre enn ikke-autorisert kirurgi der mortalitets- og komplikasjonsraten er skyhøy, og faren for livsvarig funksjonstap er svært høy.

 

Du behøver ikke å ta meg alvorlig - men du får ta innover deg at dette er en problemstilling du ike forstår kompleksiteten i.

Anonymkode: 4adc7...898

[AnonymBruker]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

.

 

Det som derimot er vanskelig, dersom inngrepet ikke utføres forsvarlig. En kost-/nyttevurdering tilsier at et inngrep med lav komplikasjonsrate, svært lav mortalitetsrate og uten konsekvenser for hverken seksuell eller annen kroppslig funksjon er betydelig bedre enn ikke-autorisert kirurgi der mortalitets- og komplikasjonsraten er skyhøy, og faren for livsvarig funksjonstap er svært høy.

 

Du behøver ikke å ta meg alvorlig - men du får ta innover deg at dette er en problemstilling du ike forstår kompleksiteten i.

Anonymkode: 4adc7...898

Er det en ting vi er gode på holdningslover som f.eks sexkjøpsloven som skulle endre folks holdninger. Ved et forbud vil folk måtte tenke seg om to ganger. Omskjæringer av kvinner er langt mer alvorlig men det er også en lang tradisjon for hvor jeg vil anta at man har fått redusert omfanget betydelig.

Ser at du skriver "uten konsekvenser for hverken seksuell eller annen kroppslig funksjon". Det er rimelig godt beskrevet problemer med nedsatt førliget alt det måtte medføre etterhvert. Det sier seg selv egentlig. Uten "beskyttelsen" så vil det oppstå "træl" på samme måte som jobber uten handsker vil få grøvre hud.

"er å begrense skadene man uvegerlig VIL se" . Og det veit vi? hvorfor virker sexkjøpsloven og loven mot omskjæring av jenter men ikke på gutter?

Feighet kalles det.

 

Anonymkode: b49ba...94e

[Fru Uperfekt]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Alternativet deres hadde sannsynligvis vært seksuell dysfunksjon som følge av infeksjoner/nekrose/arrdannelser/hyperkeratinisering/kronisk inflammasjon/residiverende balanitt/urethritt etc. etc. som følge av at foreldrene tok dem med til en ikke-autorisert bakgårdskirurg.

Det er ikke vanskelig å være mot omskjæring. Jeg synes selv det er et unødvendig og tullete inngrep.

 

Det som derimot er vanskelig, er å begrense skadene man uvegerlig VIL se dersom inngrepet ikke utføres forsvarlig. En kost-/nyttevurdering tilsier at et inngrep med lav komplikasjonsrate, svært lav mortalitetsrate og uten konsekvenser for hverken seksuell eller annen kroppslig funksjon er betydelig bedre enn ikke-autorisert kirurgi der mortalitets- og komplikasjonsraten er skyhøy, og faren for livsvarig funksjonstap er svært høy.

 

Du behøver ikke å ta meg alvorlig - men du får ta innover deg at dette er en problemstilling du ike forstår kompleksiteten i.

Anonymkode: 4adc7...898

Selvfølgelig forstår jeg at det er ett komplekst dilemma, så gå ned fra din høye hest.

Ja det vil finnes de som vil bryte loven, på lik linje med at foreldre slår barna sine uten lov, prostitusjon finnes enda osv.

Lover vil alltid bli brutt, men det betyr ikke at lovene ikke skal forekomme.

Det som er viktig er å statuere eksempler tidelig ved å bruke bøter og/eller fengselsstraff og omsorgsovertakelser slik at de som skjuler lemlestelsene av sine barn bak relgion skjønner at det vil få konsekvenser.

Leger og helsesøstre bør ha meldeplikt på lik linje med det de i dag har om de ser en kjønnslemlestet jente.