Er det sant at Noa ble 900 år?

[applestories]

3 minutter siden, debatant skrev:

Hvor gamle pleide de å bli på den tiden? For dette kan du vel litt om, hehe.

Vil tro det er rimelig å anta at gjennomsnittlig levealder var noe lavere på den tid, når det enn var, uten å ha noen kilder på det

Det er jo mulig at mennesker levde i pakt med naturen, at ville dyr bare angrep andre dyr, at insekter og reptiler ikke var giftige, at ulykker ikke skjedde og at det de spiste var mye bedre for dem enn det vi spiser i dag.

Men om noen vet hadde det selvsagt vært interessant å høre hva de vet.

[Sykkelkopp]

25 minutter siden, Kim skrev:

Bibelen er ikke fiksjon? 
Her er noe du kan google: Contradictions in the bible
Enten så har du faktisk ikke lest bibelen, eller så er du medlem av en sekt og du er ikke kapabel til en eneste fri tanke.

Det er ikke ren fiksjon. Faksjon kanskje. Bibelen beskriver også mye som vi vet skjedde. Jesus for eksempel var en ekte person. Uenigheten er om hvorvidt han er gudommelig eller ei

De motsielsene og umulighetene i bibelen er ofte basert på mangel på forståelse av tiden, geografien, skikkene og feiltolking
http://www.genesispark.com/essays/contradictions/answered/

Du kan ikke logisk motbevise en religion. Du kan si det er veldig usannsynlig ja, men siden det er en tro kan man forklare det meste. Når de er snakk om de 'motsigelsene' er de som regel ikke spesielt hardtslående, og som nevnt kan de ofte forklares ved å utpeke åpenbare logiske feil og feiltolkninger i disse liksommotsigelsene

Ville heller gått spaghettimonsterveien - da sammenligner du iallfall religion med noe absurd. Men samtidig, hvorfor gidde? La troende få tro. Ved å gå spaghettimonsterveien indikerer du samtidig at det vi ikke har bevis på er dumt å tro om det avviker fra det generelle konsensus vitenskapsmennene har for tiden. Hvem andre som har gjort det? Den katolske kirken

8 minutter siden, debatant skrev:

Tesjemetode:

Er det historie at Napoleon tapte Napoleonskrigen? JA eller Nei?

Historiske fakta gir ingen mening å omskrive. Uavhengig a hva folk blir enige om å mene. Slik Napoleon tydligvis mente.

Men at dere velger å glemme bibelens autensitet, styrker ikke deres hypotese.

Jo, ledere av et folk er ikke interessert i å la store feiltakelser eller nederlag bli gjengitt i historien

5 minutter siden, debatant skrev:

Men det er vitenskap og fakta at universet ble til ved at ingen ting eksploderte

Det er en vitenskapelig teori ja - om du simplifiserer veldig

[debatant]

8 minutter siden, Kim skrev:

Gjennomsnittsalderen var under 40

Av useriøse skribenter her inne, er du en stjerne.

Endret 18. mars 2017 av debatant

[debatant]

4 minutter siden, Sykkelkopp skrev:

Jo, ledere av et folk er ikke interessert i å la store feiltakelser eller nederlag bli gjengitt i historien

 

Du kunne i det minste buruke en pålitlig oversettelse om du skal motbevise bibelen.

I så fall lyver lederene, og hva de sier er ikke historie eller fakta, enig?

Historien er ikke subjektiv.

Endret 18. mars 2017 av debatant

[Sykkelkopp]

7 minutter siden, Kim skrev:

Gjennomsnittsalderen var under 40

Det her er et helt veldig veldig  veldig villledende svar å komme med. Dødeligheten var svært høy, pga fattigdom, krig, sykdommer som ikke kunne behandles på den tiden osv.

Forventet levealder om de ikke ble utsatt for noe av det der var langt høyere.
Du kunne like godt ha referert til gjennomsnittlig levealder i en svartedødinfisert landsby og sagt at mennesker i middelalderen levde bare til den gjennomsnittlige levealderen

1 minutt siden, debatant skrev:

I så fall lyver lederene, og hva de sier er ikke historie eller fakta, enig?

Historien er ikke subjektiv.

Men så vet ikke vi hva som faktisk er 'historiske fakta' heller. Det du regner som historiske fakta er sannsynligvis blandet med endel omskrivninger, og hundre prosent sikkert full av tapt informasjon, feilnoteringer og unøyaktigheter

[Gjest Kim]

4 minutter siden, debatant skrev:

Du kunne i det minste buruke en pålitlig oversettelse om du skal motbevise bibelen.

I så fall lyver lederene, og hva de sier er ikke historie eller fakta, enig?

Historien er ikke subjektiv.

Jo historie er i høyst grad subjektiv, det var Napoleons poeng...
Det er ikke jeg som har bevisbyrden. Det er du som som må bevise at bibelen er sann.
 

[debatant]

Akkurat nå, Sykkelkopp skrev:

Det her er et helt veldig veldig  veldig villledende svar å komme med. Dødeligheten var svært høy, pga fattigdom, krig, sykdommer som ikke kunne behandles på den tiden osv.

Forventet levealder om de ikke ble utsatt for noe av det der var langt høyere.
Du kunne like godt ha referert til gjennomsnittlig levealder i en svartedødinfisert landsby og sagt at mennesker i middelalderen levde bare til den gjennomsnittlige levealderen

Men så vet ikke vi hva som faktisk er 'historiske fakta' heller. Det du regner som historiske fakta er sannsynligvis blandet med endel omskrivninger, og hundre prosent sikkert full av tapt informasjon, feilnoteringer og unøyaktigheter

Hvilke kriger herjet i Midtøsten for 5000 år siden?

[Gjest Kim]

1 minutt siden, Sykkelkopp skrev:

Det her er et helt veldig veldig  veldig villledende svar å komme med. Dødeligheten var svært høy, pga fattigdom, krig, sykdommer som ikke kunne behandles på den tiden osv.

Forventet levealder om de ikke ble utsatt for noe av det der var langt høyere.
Du kunne like godt ha referert til gjennomsnittlig levealder i en svartedødinfisert landsby og sagt at mennesker i middelalderen levde bare til den gjennomsnittlige levealderen

Nå overdriver du veldig. Jeg skriver gjennomsnittlig. Det tar nettopp for seg det faktum at at mange faktorer påvirket levealderen. Men når det er sagt, så var det altså veldig få som så det vi idag kaller en høy alder. 
Du skal ikke mer en drøyt hundre år tilbake i tid før statistikken for levealder og dødlighet ved fødsel, var så annerledes at vi nesten ikke klarer å skjønne det.

[debatant]

3 minutter siden, Kim skrev:

Jo historie er i høyst grad subjektiv, det var Napoleons poeng...
Det er ikke jeg som har bevisbyrden. Det er du som som må bevise at bibelen er sann.
 

Så du er enig med Napoleon i at historien er subjektiv. Om alle i Norge mener at norske Ola Nordmann landa først på månen. Vel, så gjorde han det

Endret 18. mars 2017 av debatant

[Gjest Kim]

2 minutter siden, debatant skrev:

Hvilke kriger herjet i Midtøsten for 5000 år siden?

Det vet vi veldig lite om, vi har ikke kilder som går så langt tilbake.
Her har du en kort oppsummering: http://www.thelatinlibrary.com/imperialism/notes/mideastchron.html

[Sykkelkopp]

2 minutter siden, debatant skrev:

Hvilke kriger herjet i Midtøsten for 5000 år siden?

"borgerkrig" mellom øvre og nedre del av egypt
egypt vs Nubia
kish vs Elam (irak vs iran)

[Gjest Kim]

Akkurat nå, debatant skrev:

Så du er enig med Napoleon i at historien er subjektiv. Om alle i Norge mener at norske Ola Nordmann landa først på månen. Vel, så gjorde han det

Nei, slik fungerer det ikke. Det finnes løgn og det finnes sannhet, men det finnes også veldig mye imellom. Så innenfor rimelighetens grenser, så er det riktig å si at f.eks JFK var president fra 1961 til 1963, men om han var en god eller dårlig president er subjektivt.

[debatant]

7 minutter siden, Sykkelkopp skrev:

Det her er et helt veldig veldig  veldig villledende svar å komme med. Dødeligheten var svært høy, pga fattigdom, krig, sykdommer som ikke kunne behandles på den tiden osv.

Forventet levealder om de ikke ble utsatt for noe av det der var langt høyere.
Du kunne like godt ha referert til gjennomsnittlig levealder i en svartedødinfisert landsby og sagt at mennesker i middelalderen levde bare til den gjennomsnittlige levealderen

Men så vet ikke vi hva som faktisk er 'historiske fakta' heller. Det du regner som historiske fakta er sannsynligvis blandet med endel omskrivninger, og hundre prosent sikkert full av tapt informasjon, feilnoteringer og unøyaktigheter

Nå kan bibelen lett testes mot arkeologiske og skriftlige kilder. Men først og fremst kan den testes mot en Guds ønske å dele sannheten med oss.

[debatant]

2 minutter siden, Kim skrev:

Nei, slik fungerer det ikke. Det finnes løgn og det finnes sannhet, men det finnes også veldig mye imellom. Så innenfor rimelighetens grenser, så er det riktig å si at f.eks JFK var president fra 1961 til 1963, men om han var en god eller dårlig president er subjektivt.

Om JFK var god eller dårlig er ikke et historisk faktum. Det har ingen ting med historie å gjøre.

[debatant]

5 minutter siden, Sykkelkopp skrev:

"borgerkrig" mellom øvre og nedre del av egypt
egypt vs Nubia
kish vs Elam (irak vs iran)

kilde?Husk at bibelen motsier den kilden du evt trekker opp

[Cuntzilla]

En historie om en morderisk mann oppe i himmelen som bestemmer seg for å drukne alt og alle på jorda for å få en slutt på slemhet (funka dårlig Gud), med unntak av en dude og hans familie som er de eneste i verden som fortjener å leve. De klarer å bygge et teknisk og ingeniørmessig vidunder av en båt og fange inn et par av alle dyrearter i verden fra kenguruer til isbjørner, de må vel også hatt med insekter og planter, som denne lille familien klarer å stelle og holde i live i et helt år. Og så er det alderen du stusser på? 

Nei, det er ikke mulig og det er ikke sant, det er bare et eventyr.

[Sykkelkopp]

2 minutter siden, Kim skrev:

Nå overdriver du veldig. Jeg skriver gjennomsnittlig. Det tar nettopp for seg det faktum at at mange faktorer påvirket levealderen. Men når det er sagt, så var det altså veldig få som så det vi idag kaller en høy alder. 
Du skal ikke mer en drøyt hundre år tilbake i tid før statistikken for levealder og dødlighet ved fødsel, var så annerledes at vi nesten ikke klarer å skjønne det.

Men gjennomsnittlig levetid er villedende fordi den ikke gir en sann indikator på hvor lenge noen faktisk kan leve. Forventet levetid var nærmere 60-70 om man ikke ble utsatt for f.eks å bli drept i krig fordi man var en soldat . Død ved fødsel trekker også ned levetiden ekstremt mye. La oss si halvparten døde ved fødsel og halvparten ble 70 år. Da ville forventet levealder vært 35 år. Du kan ikke da komme og si at en person sannsynligvis ikke blir mer enn 35. Jeg antar at med en person mener du noen som er født, og den personen som er født vil sannsynligvis bli over 35. Forventet levetid til noen som er f.eks 8 år gammel var også langt over 35

Å bruke lav gjennomsnittlig levetid til å si at det var usannsynlig at noen ikke levde til de f.eks ble 70 gir rett og slett ingen mening

[Gjest Kim]

2 minutter siden, debatant skrev:

kilde?Husk at bibelen motsier den kilden du evt trekker opp

Bibelen er ikke en historisk troverdig kilde. Begynner å bli lei av å si det nå.
Så du får ikke "lov" å bruke den som det.
Hvis du ønsker å "tro" så står du fritt til å gjøre det, bare husk at "tro" er definert slik: Å holde en overbevisning uten bevis.

[Yme]

1 minutt siden, Cuntzilla skrev:

En historie om en morderisk mann oppe i himmelen som bestemmer seg for å drukne alt og alle på jorda for å få en slutt på slemhet (funka dårlig Gud), med unntak av en dude og hans familie som er de eneste i verden som fortjener å leve. De klarer å bygge et teknisk og ingeniørmessig vidunder av en båt og fange inn et par av alle dyrearter i verden fra kenguruer til isbjørner, de må vel også hatt med insekter og planter, som denne lille familien klarer å stelle og holde i live i et helt år. Og så er det alderen du stusser på? 

Nei, det er ikke mulig og det er ikke sant, det er bare et eventyr.

 

De putta selvfølgelig dyrene i nøkkelknipper da, og båten var lagd av... øhm... det samme materialet som klørne til wolverin, så den enorme konstruksjonen ikke bare delte seg i 2 med en gang det kom en bølge. Dette forstår du selv, om du tenker deg litt om. Beklager at jeg alltid må være så streng mot deg, Cuntzilla, men noen ganger er det det som må til.

[debatant]

Akkurat nå, Yme skrev:

 

De putta selvfølgelig dyrene i nøkkelknipper da, og båten var lagd av... øhm... det samme materialet som klørne til wolverin, så den enorme konstruksjonen ikke bare delte seg i 2 med en gang det kom en bølge. Dette forstår du selv, om du tenker deg litt om. Beklager at jeg alltid må være så streng mot deg, Cuntzilla, men noen ganger er det det som må til.

Lyver du? surprise surprise.

Endret 18. mars 2017 av debatant