Uenighet om vaksiner

[AnonymBruker]

24 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Kreft er symptomet på en syk tilstand i kroppen. Candida-sopp som liker surt miljø.

Ikke så mystisk som man skulle tro. Det handler gjerne om feil kosthold over lengre tid.
Sykehuset behandler eller fjerner symptomet, men gjør ikke noe med årsaken.
Lærer man seg dette selv så kanskje man slipper kreft i det hele tatt.
Stikkord er lav PH (surhetsgrad). Sørg for mest mulig alkalisk kosthold og PH-verdien øker og kreften dør av seg selv.
Dette alene er kanskje ikke nok, så sørg for mat med nok mineraler og vitaminer - så naturlig som mulig.
vanskelig nok, siden mat dyrkes i utarmet matjord og i tillegg sprøytes i hjel.

Søk opp selv om kosthold, PH-verdi, mineraler og vitaminer.
Det kan være alt du trenger for et godt liv.

The leading cause of cancer is the food we eat.  A long time ago we consumed a diet of mainly alkaline food, but that has changed, and rate of cancer has increased. The majority doctors don’t inform you on the correct food to eat to stay free of cancer and what to eat to cause the body to remove it naturally.

How Cancer is Mainly Caused by The Intake of Acidic Food
http://blogs.naturalnews.com/cancer-mainly-caused-intake-acidic-food/

 

Natron er et billig stoff som kan brukes for å "rette opp" sur tilstand i kroppen (lav PH).
Ikke å anbefale som redningen for å spise drit-mat støtt og stadig, men den høyner PH-verdien i kroppen.
Kroppen skal naturligvis regulere surhetsgraden selv, men med elendig kosthold i lengre tid går det en vei...
Sodium Bicarbonat = Natron.  Butikker tar langt over 100,-/kilo, men kjøper man på rett sted får man større sekker for 20-30 pr kg eller mindre. Flott middel som kan brukes til alt, vasking, fotbad, som surhetsregulerende middel (som Nyco), luktfjerner osv.
Alle husholdninger brukte dette tidligere, før vaskemiddelbransjen fikk lurt husmødrene over på såpeprodukter.

https://natureworksbest.com/dr-tullio-simoncini-sodium-bicarbonate-cancer-treatment/

 

En pilleselger ser naturligvis rødt hver gang dette temaet bringes på bane, fordi det betyr at det lukrative medisinmarkedet ødelegges sakte men sikkert.

Cancer is Fungus and curable with Baking soda part1

 

Every Cancer Can be Cured in Weeks explains Dr. Leonard Coldwell
https://www.youtube.com/watch?v=DgbdNNfotwM

 

Anonymkode: 6ec48...3c7

Tror du på dette selv?

Jeg har sett tusenvis av kreftsvulster under mikroskop. De har ikke den fjerneste likhet med sopp. Ikke på makronivå heller.

Candida har ikke evnen til å oppføre seg på den måten, og folk med normalt immunforsvar får ikke systemiske candidainfeksjoner. Punktum!

 

Kreft er en forstyrrelse i reguleringen av cellereplikasjon, og vi kjenner etter hvert veldig godt til hvilke genetiske forandringer som ligger til grunn for ulike kreftformer. Vi vet også mye om hvilke stimuli som kan forårsake slike forandringer.

 

Det du skriver er bare tull og tøys fra ende til annen. Vi du diskutere kreft, så må vi snakke om hva kreft faktisk ER. Denne tråden handler imidlertid om immunisering.

Anonymkode: 88d1e...0ce

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

 

 

Dette er grunnen til at jeg har gitt opp å diskutere seriøst med dere. Jeg får bare ekle personangrep i retur uansett.

Ellen Degeneres kødder ikke med at  hun er uvaksinert. Hun er uvaksinert. Når dere ikke engang kan godta det, så er det jo helt håpløst. Når man har diskutert seriøst i 15 sider og bare fått dritt så blir man lei.

Anonymkode: c2417...065

Når diskuterte du seriøst? Så langt har du kun brukt en sketsj (som er humor og ikke en selvbiografi slik du tror) og en parodi av Trump for å støtte påstandene dine. 

Håoer for din mentale helse at dette kun er trolling og kødd fra din side.

Anonymkode: 488e9...b66

[AnonymBruker]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

men du vil jo heller snakke om anekdotiske bevis enn å diskutere mekanismene ved henholdsvis infeksjonsmediert og vaksineindusert immunitet.

En av forskjellene er at man blir immun ved å gå gjennom enkelte sykdommer naturlig, som f.ex. meslinger. Dette kan man ikke si om vaksiner. Vaksinasjon er ikke immunisering, man kan få meslingutbrudd i 100% vaksinerte populasjoner.

Anonymkode: c2417...065

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

En av forskjellene er at man blir immun ved å gå gjennom enkelte sykdommer naturlig, som f.ex. meslinger. Dette kan man ikke si om vaksiner. Vaksinasjon er ikke immunisering, man kan få meslingutbrudd i 100% vaksinerte populasjoner.

Anonymkode: c2417...065

På hvilken måte kommer dette til uttrykk i immuncellene? Om du skal gi noen troverdighet til det du påstår her, må du forklare to ting:

1. Hvordan (med hvilke mekanismer) oppstår immunitet etter gjennomgått infeksjon?

2. Hvordan (med hvilke mekanismer) oppstår immunitet etter vaksine?

Er dette to forskjellige mekanismer? Blir antigener presentert på en annen måte hhvis de kommer fra en vaksine? Vil den genetiske reguleringen av immunglobuliner være annerledes ut fra hvordan eksponeringen for antigenet er foregått?

 

Gjennomgått infeksjon gir heller ingen garanti for at reinfeksjon ikke kan finne sted, så det er heller ikke "immunisering" etter din definisjon.

Anonymkode: 88d1e...0ce

[AnonymBruker]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

En av forskjellene er at man blir immun ved å gå gjennom enkelte sykdommer naturlig, som f.ex. meslinger. Dette kan man ikke si om vaksiner. Vaksinasjon er ikke immunisering, man kan få meslingutbrudd i 100% vaksinerte populasjoner.

Anonymkode: c2417...065

Ok, så blir man kanskje (!) mer immun mot en ny meslingsmitte. Men man risikerer f.eks dette i stedet: 

http://www.dagbladet.no/nyheter/michaela-9-dodssyk-av-meslinger---flere-barn-kan-lide-samme-skjebne/60701447

Hva tenker du om det? 

Anonymkode: 37fa4...038

[Leo]

Og i Romania er 17 barn døde av meslinger siden september i fjor. Ingen av dem var vaksinert i følge landets helseminister. Man har nå også registrert utbrudd av meslinger i bl.a. Ungarn hvor smitten antas å stamme fra Romania.

Hvordan forholder vaksinemotstanderne seg til dette? Som kjent er det mange rumenere som reiser frem og tilbake mellom Norge og Romania og nå som det nærmer seg sommer vil de sette kursen nordover igjen. Forhåpentligvis uten smitte i bagasjen, men det kan man ikke vite.

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

På hvilken måte kommer dette til uttrykk i immuncellene? Om du skal gi noen troverdighet til det du påstår her, må du forklare to ting:

1. Hvordan (med hvilke mekanismer) oppstår immunitet etter gjennomgått infeksjon?

2. Hvordan (med hvilke mekanismer) oppstår immunitet etter vaksine?

Er dette to forskjellige mekanismer? Blir antigener presentert på en annen måte hhvis de kommer fra en vaksine? Vil den genetiske reguleringen av immunglobuliner være annerledes ut fra hvordan eksponeringen for antigenet er foregått?

 

Gjennomgått infeksjon gir heller ingen garanti for at reinfeksjon ikke kan finne sted, så det er heller ikke "immunisering" etter din definisjon.

Anonymkode: 88d1e...0ce

Jeg vil si at resultatet av vaksinerining er mere interessant enn mekanismene når man skal velge om man skal vaksinere seg eller ei. Og jeg trenger heller ikke være "troverdig" i dine øyne for å ta et valg.

En annen ting om forskjellene mellom vakisnering og naturlig immunitet er at når en befolkning går naturlig gjennom en sykdom som meslinger, oppstår det flokkimmunitet. Det vil si at når 70% har gått gjennom sykdommen naturlig, er hele befolkningen immun, og det går noen år før denne sykdommen kommer igjen. Dette har aldri skjedd med vaksinasjon, og begrepet flokkimunitet er et lånt begrep som oppstod da man forsket på befolkninger som ikke var vaksinert.

Anonymkode: c2417...065

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg vil si at resultatet av vaksinerining er mere interessant enn mekanismene når man skal velge om man skal vaksinere seg eller ei. Og jeg trenger heller ikke være "troverdig" i dine øyne for å ta et valg.

Anonymkode: c2417...065

Så det du sier er at du vet ingenting om hvordan vaksiner fungerer, men har likevel tatt et valg basert på noe fjas du har lest. Hva mener du med at resultatet er mer interessant forresten? Det er jo et resultat AV mekanismene bak. Hvis du forstår noe om dem så har du forutsetninger for å forstå hvorfor et resultat oppstår - altså se sammenhengen, i stedet for å hemningsløst dikte opp sammenhenger mellom ting som ikke har noe med hverandre å gjøre.

Anonymkode: 0bcac...b66

[AnonymBruker]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg vil si at resultatet av vaksinerining er mere interessant enn mekanismene når man skal velge om man skal vaksinere seg eller ei. Og jeg trenger heller ikke være "troverdig" i dine øyne for å ta et valg.

En annen ting om forskjellene mellom vakisnering og naturlig immunitet er at når en befolkning går naturlig gjennom en sykdom som meslinger, oppstår det flokkimmunitet. Det vil si at når 70% har gått gjennom sykdommen naturlig, er hele befolkningen immun, og det går noen år før denne sykdommen kommer igjen. Dette har aldri skjedd med vaksinasjon, og begrepet flokkimunitet er et lånt begrep som oppstod da man forsket på befolkninger som ikke var vaksinert.

Anonymkode: c2417...065

Det du sier her, er at du ikke vet hva du snakker om.

For det første:

BÅDE vaksine og gjennomgått infeksjon gir samme, påviselige IgG rettet mot meslinger. Det er ikke noen egentlige forskjeller her. Mekanismen i hvordan immuniteten dannes, er den samme, men forskjellen er at du med vaksinen slipper å bli syk, og slipper risikoen for alvorlige sekundærkomplikasjoner og død.

For det andre:

Hvis vaksinedekningen er god nok, slipper man de periodiske utbruddene du beskriver. Reultatet er at ingen dør eller får livsvarige funksjonstap. Du mener a,tså det er bedre at vi ser dette periodisk?

Da synes du kanskje vi skulle slutte å bruke antibiotika også? Kroppen er vel best til å ordne opp selv, er det ikke det man sier?

 

Hvis du mener at du tar et informert valg når du ikke vaksinerer dine barn, så har du nå gitt nok informasjon om kunnskapen din til at vi kan konkludere med at valget ditt ikke er informert. Du har ikke tilstrekkelig kunnskap hverken om sykdommene vi snakker om, eller hva vaksinene gjør.

Du representerer livsfarlige holdninger. Det må du slutte med. Gå og vaksinér ungene dine med det samme. Du forstår jo ikke hvilken risiko du utsetter dem for.

 

Anonymkode: 88d1e...0ce

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Så det du sier er at du vet ingenting om hvordan vaksiner fungerer, men har likevel tatt et valg basert på noe fjas du har lest. Hva mener du med at resultatet er mer interessant forresten? Det er jo et resultat AV mekanismene bak. Hvis du forstår noe om dem så har du forutsetninger for å forstå hvorfor et resultat oppstår - altså se sammenhengen, i stedet for å hemningsløst dikte opp sammenhenger mellom ting som ikke har noe med hverandre å gjøre.

Anonymkode: 0bcac...b66

Jeg vil gjerne vite hvaslags fjas det er du sikter til, og hvaslags sammenehenger jeg dikter opp.

Anonymkode: c2417...065

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

BÅDE vaksine og gjennomgått infeksjon gir samme, påviselige IgG rettet mot meslinger. Det er ikke noen egentlige forskjeller her. Mekanismen i hvordan immuniteten dannes, er den samme, men forskjellen er at du med vaksinen slipper å bli syk, og slipper risikoen for alvorlige sekundærkomplikasjoner og død.

Tror du unngår å inkludere at meslinger kan oppstå i 100% vaksinerte populasjoner, da tviler jeg på at man har samme immunitet som i befolkning som naturlig har gått gjennom meslinginfeksjon. Der oppstår det ikke flere tilfeller når 70% har gått gjennom sykdommen.

Anonymkode: c2417...065

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvis vaksinedekningen er god nok, slipper man de periodiske utbruddene du beskriver. Reultatet er at ingen dør eller får livsvarige funksjonstap. Du mener a,tså det er bedre at vi ser dette periodisk?

Dette er ikke resultatet når man vaksinerer nei, vaksiner forårsaker både død og livsvarige funksjonstap.

Anonymkode: c2417...065

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tror du unngår å inkludere at meslinger kan oppstå i 100% vaksinerte populasjoner, da tviler jeg på at man har samme immunitet som i befolkning som naturlig har gått gjennom meslinginfeksjon. Der oppstår det ikke flere tilfeller når 70% har gått gjennom sykdommen.

Anonymkode: c2417...065

 

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Dette er ikke resultatet når man vaksinerer nei, vaksiner forårsaker både død og livsvarige funksjonstap.

Anonymkode: c2417...065

Du må sette deg inn i hva du snakker om. Du har netopp vist at du ikke vet tilstrekkelig til å konkludere. Jeg synes du skal snakke med legen din, samt ta et kurs i kildekritikk og statistikklesning. Risikovurderingen din bygger på gale premisser - fordi du ikke forstår det du tar stilling til.

Du lever i vrangforestillinger du har fått gjennom feilinformasjon fra useriøse nettsider.

Det er egentlig ikke mer å si.

Anonymkode: 88d1e...0ce

[AnonymBruker]

59 minutter siden, Leo skrev:

Og i Romania er 17 barn døde av meslinger siden september i fjor. Ingen av dem var vaksinert i følge landets helseminister. Man har nå også registrert utbrudd av meslinger i bl.a. Ungarn hvor smitten antas å stamme fra Romania.

Hvordan forholder vaksinemotstanderne seg til dette? Som kjent er det mange rumenere som reiser frem og tilbake mellom Norge og Romania og nå som det nærmer seg sommer vil de sette kursen nordover igjen. Forhåpentligvis uten smitte i bagasjen, men det kan man ikke vite.

Det stod også i artikkelen at dette var fattige barn. Kanskje man burde gjøre noe med fattigdommen først så disse barna kunne få skikkelig ernæring. Det var så og si ingen dødsfall av meslinger i Norge da man innførte vaksinen.

Anonymkode: c2417...065

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tror du unngår å inkludere at meslinger kan oppstå i 100% vaksinerte populasjoner, da tviler jeg på at man har samme immunitet som i befolkning som naturlig har gått gjennom meslinginfeksjon. Der oppstår det ikke flere tilfeller når 70% har gått gjennom sykdommen.

Anonymkode: c2417...065

Det er ikke noe rart med det. Av 100 som er vaksinert, vil ca 5 ikke være immune. Disse 5 vil sannsynligvis bli smittet ved et utbrudd, forhåpentligvis ikke alle, siden såpass mange rundt stopper mye av spredningen.

Av 100 ikke-vaksinerte derimot, vil ca 95 BLI smittet i første omgang. De siste 5 har også større sjans for å bli smittet selv om de ikke ble det med en gang, siden såpass mange rundt vil spre smitten. 

I begge gruppene vil de aller fleste etterpå være immune (ikke alle, siden noen ikke vil utvikle immunitet uansett), fra enten vaksinen eller sykdommen. Men blant de ikke-vaksinerte vil vi se følgesykdommer og andre komplikasjoner (SSPE, hjernebetennelse, lungebetennelse, hørselstap, sykehusinnleggelse osv) som vi ikke ser hos de vaksinerte. 

Så da velger du heller 95-100% sjanse for både sykdommen og følgesykdommer fremfor 5% eller mindre sjanse. Hvor er logikken i dette? 

Anonymkode: 37fa4...038

[AnonymBruker]

 

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Av 100 ikke-vaksinerte derimot, vil ca 95 BLI smittet i første omgang. De siste 5 har også større sjans for å bli smittet selv om de ikke ble det med en gang, siden såpass mange rundt vil spre smitten. 

Nei. Utifra forskningen som finnes, kun 70%.

Anonymkode: c2417...065

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det stod også i artikkelen at dette var fattige barn. Kanskje man burde gjøre noe med fattigdommen først så disse barna kunne få skikkelig ernæring. Det var så og si ingen dødsfall av meslinger i Norge da man innførte vaksinen.

Anonymkode: c2417...065

http://www.dagbladet.no/nyheter/michaela-9-dodssyk-av-meslinger---flere-barn-kan-lide-samme-skjebne/60701447

Hva med denne tyske jenta som fikk meslinger før hun var gammel nok til å vaksinere? Og alle de andre spedbarna som utsettes for det samme? Tyskland er ganske likt Norge, så dette kunne like gjerne vært et "rikt barn fra Oslos beste vestkant". 

Anonymkode: 37fa4...038

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Nei. Utifra forskningen som finnes, kun 70%.

Anonymkode: c2417...065

For moro skyld, la oss si 70% da.

70% sjanse for sykdom og følgesykdommer og komplikasjoner vs >5% sjanse. Soørsmålet er fortsatt det samme: Hvor er logikken? 

Anonymkode: 37fa4...038

[AnonymBruker]

19 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tror du unngår å inkludere at meslinger kan oppstå i 100% vaksinerte populasjoner, da tviler jeg på at man har samme immunitet som i befolkning som naturlig har gått gjennom meslinginfeksjon. Der oppstår det ikke flere tilfeller når 70% har gått gjennom sykdommen.

Anonymkode: c2417...065

Tja, sånt fjas som dette f.eks. Hvor har du det fra, hvor god er den forskningen, hvor store forutsetninger har du for å forstå om den er god eller dårlig... 

Sammenhenger som vaksinemotstandere dikter opp er sammenhenger mellom vaksiner og sykdom som oppstår uavhengig, eller uten noen påvist sammenheng med vaksinen. Hvis jeg tar vaksine i morgen og får spysyke i overmorgen så er det ikke dermed sagt at vaksiner gir spysyke, for å sette det på spissen. Og dersom man mangler all innsikt i hvordan en vaksine fungerer har man et utrolig dårlig utgangspunkt for å skjønne hva som er reell, god forskning og hva som bare er meningsløst og fabrikert.

Anonymkode: 0bcac...b66

[AnonymBruker]

29 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det stod også i artikkelen at dette var fattige barn. Kanskje man burde gjøre noe med fattigdommen først så disse barna kunne få skikkelig ernæring. Det var så og si ingen dødsfall av meslinger i Norge da man innførte vaksinen.

Anonymkode: c2417...065

Og fattige barn i fattige land har ofte liten eller ingen tilgang til helsetjenester. Derfor er det enda viktigere at disse får vaksine. Sjansen for at de dør eller får komplikasjoner hvis de blir syke er dramatisk mye høyere når de ikke har tilgang på skikkelige helsetjenester og lever under dårlige hygieniske forhold med dårlig ernæring.

Grunnen til at vi hadde få dødsfall før vaksineprogramet var jo nettopp at vi hadde god intensivbehandling av alvorlig syke barn. Komplikasjoner og livsvarige følgetilstander var et like stort problem som tidligere.

Hvorfor skjønner du ikke dette?

 

Forøvrig virker det ikke som om du forstår at sykdomsfrekvens minskes, og kanskje til og med elimineres (som med kopper) når man reduserer antall individer som er mottagelige for smitte. Du har rett og slett ikke forstått essensen av hva vaksinering handler om.

Du er et farlig individ, og en trussel mot folkehelsen.

Anonymkode: 88d1e...0ce