Islam er kanskje fiendtlig men jeg vil ikke si den er ren drapsreligion

[Askod]

Det har mye med politikk å gjøre. Selv om fornedring og fornermelser mot religionen har tradisjonelt blitt sett på som dødstraff, som er problematisk, spørsmålet er om noen tolker de tradisjonene som rent politisk eller religiøst. Men Jeg tenker på Surah 8 og 9 der det står ting om drep vantroe. Men senere i surah 8 står det skap fred om de skaper fred, og i surah 9 står det noe om de er i moskeen nærme mekka eller noe innenfor avtale at om folk er oppegående så ikke gjør dem noe. Tror det også står værs om å ikke stride over grensen.

Poenget er at ekstreme grupper som ISIS mener sikkert at vesten er i krig med Islam så de tolker dette som provokasjon og de driter i slikt og bare kjører rett på. Så derfor er resten ikke som dem mest sannsynlig. Altså fiendtlig er den kanskje, men jeg tror det er smule ignorant å si at man kan tolke den bare pga noen vers på nettet uten å få en full kontekst på den.

Selv er jeg mer en teist innenfor kristendommen, selv om jeg er kritisk til den å. Men tror det er heller bedre å utfordre. Vær kritisk men ikke ignorant. Det er min mening.

Endret 21. februar 2017 av Askod

[AnonymBruker]

Som sigaretter, deadly when used correctly. 

Anonymkode: 5c7f4...e17

[Testosteron]

4 minutter siden, Askod skrev:

fornermelser mot religionen har tradisjonelt blitt sett på som dødstraff, som er problematisk

Hvorfor er det problematisk at fornærmelser mot islam straffes med døden?

[Askod]

7 minutter siden, Testosteron skrev:

Hvorfor er det problematisk at fornærmelser mot islam straffes med døden?

Vel det er jo ganske inhumant da. Folk er jo mennesker selv om de sier ting som andre ikke liker.

[Testosteron]

Akkurat nå, Askod skrev:

Vel det er jo ganske inhumant da. Folk er jo mennesker selv om de sier ting som andre ikke liker.

Pass deg så du ikke fornærmer islam! Du vet godt hva straffen er 

[Askod]

4 minutter siden, Testosteron skrev:

Pass deg så du ikke fornærmer islam! Du vet godt hva straffen er 

Vel akkurat det driter jeg i. Jeg provoserer ikke for å være ekkel. Men jeg er ikke et tankepoliti om jeg har noe å si
Uansett jeg tror man kan tolke religionen i forskjellige retninger. Problemet jeg føler er mest politisk, autoritarianisme er et virus trossalt. Selv om et land som Indonesia er ikke så værst så har de noen smule dumme regler som at du må være religiøs for å være en statsborger.

Indonesian law requires that every Indonesian citizen hold an identity card that identifies that person with one of these six religions, although citizens may be able to leave that section blank.^[8] Indonesia does not recognise agnosticism or atheism, and blasphemy is illegal.^[9] In the 2010 Indonesian census, 87.18% of Indonesians identified themselves as Muslim (with Sunnis more than 99%,^[10]Shias 0.5%,^[11]Ahmadis 0.2%^[12]), 6.96% Protestant, 2.91% Catholic, 1.69% Hindu, 0.72% Buddhist, 0.05% Confucianism, 0.13% other, and 0.38% unstated or not asked.^[1]

https://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Indonesia

Endret 21. februar 2017 av Askod

[Testosteron]

5 minutter siden, Askod skrev:

Uansett jeg tror man kan tolke religionen i forskjellige retninger. 

NEI! MAN KAN IKKE TOLKE ISLAM! DET ER EN FORNÆRMELSE MOT ISLAM Å MENE NOE SLIKT

[Askod]

6 minutter siden, Testosteron skrev:

NEI! MAN KAN IKKE TOLKE ISLAM! DET ER EN FORNÆRMELSE MOT ISLAM Å MENE NOE SLIKT

Det der er ikke ulikt høyreekstreme enten om man bor i Tyrkia, Saudi Arabia, USA, England eller noe slikt. Problemet er at autoritarisme er problemet ikke religion. Jeg ser at kristendommen kanskje ikke er så direkte som Islam men det finnes ting der som man kan brukes bokstavlig, altså innenfor litt vranglære som

" Ephesians 6:12-13

For our struggle is not against flesh and blood, but against the rulers, against the authorities, against the powers of this dark world and against the spiritual forces of evil in the heavenly realms. Therefore put on the full armor of God, so that when the day of evil comes, you may be able to stand your ground, and after you have done everything, to stand.
"

Nå prøv å forestill middelalderen. DEUS VULT!

Der har du det. Har du en rett person kan du tolke mye dritt så lenge du har politikk i senteret og en autoritær leder. Det er derfor sosialisme er den eneste måten der alle med ulike tro kan få fred på. Som er et bevis som de 50 årene har bevist.

 

Endret 21. februar 2017 av Askod

[Testosteron]

1 minutt siden, Askod skrev:

Har du en rett person kan du tolke mye dritt så lenge du har politikk i senteret og en autoritær leder. Det er derfor sosialisme er den eneste måten der alle med ulike tro kan få fred på. 

Så sosialistene har ikke hatt noen autoritære ledere? 

[Askod]

3 minutter siden, Testosteron skrev:

Så sosialistene har ikke hatt noen autoritære ledere? 

Altså nå tenker jeg ikke Kommunisme som Lenin førte frem overbevist av Karl marx. Mener vel frankfurt tenkere osv, sosialistisk demokrati som det kalles der kapitalisme er en god ting,

Endret 21. februar 2017 av Askod

[Testosteron]

23 timer siden, Askod skrev:

Altså nå tenker jeg ikke Kommunisme som Lenin førte frem overbevist av Karl marx. Mener vel frankfurt tenkere osv, sosialistisk demokrati som det kalles der kapitalisme er en god ting,

Du skrev "sosialisme", og i sosialismen er ikke kapitalisme en god ting. Tvert imot. I sosialismen er kapitalismen årsaken til alt vondt. Uttrykket ditt "sosialistisk demokrati" er en selvmotsigelse, for sosialismen er grunnleggende udemokratisk. Sosialismen skal innføres med revolusjon. Kapitalistene skal drepes. Ingen ideologi har forårsaket så mye vondt som sosialismen. De verste morderne i historien var sosialister. Mao var ansvarlig for at 70 millioner mennesker sultet i hel. Stalin var ansvarlig for at 50 millioner sultet i hel eller ble drept. Pol Pot klarte i løpet av fire år å ta livet av en fjerdedel av befolkningen i Kambodsja. 

http://p3.no/diktaturet/10-mektige-massemordere/