Hva er raser, og finnes det i naturen?

[AnonymBruker]

Finnes det egentlig forskjellige raser i naturen? Man bruker jo ordet raser om forskjellig utseende mennesker som hører til visse regioner, men hva med f.ex. elefanter, det finnes en Indisk og en Afrikansk, er de da to forskjellige raser? Finnes det forskjellige raser av ulv, rådyr, gaupe f.ex.?

Kom til å tenke på dette i forbindelse med raser på hunder, katter og hester, det finnes vel lite tilsvarende i naturen...?

Anonymkode: 32b2b...13f

[Midgard]

Nei, rase er ikke en vitenskapelig taksonomisk enhet.

Brukes i dagligtale til å skille populasjoner av samme art med forskjellige fysiske (edit: fenotypiske) egenskaper fra hverandre. 

Endret 21. februar 2017 av Midgard

[AnonymBruker]

Selvfølgelig er rase en vitenskapelig "enhet". En rase er en underart som er domestisert. 

Anonymkode: 8c9fe...d2b

[Midgard]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Selvfølgelig er rase en vitenskapelig "enhet". En rase er en underart som er domestisert. 

Anonymkode: 8c9fe...d2b

Nei. Underarter er subspecies.

Endret 12. mars 2017 av Midgard

[AnonymBruker]

17 minutter siden, Midgard skrev:

Nei. Underarter er subspecies.

Det er det engelske ordet for det, ja.

Anonymkode: 8c9fe...d2b

[Midgard]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er det engelske ordet for det, ja.

 

Subspecies oversettes ikke med rase.

btw, Engelsk er det "offisielle" vitenskapelige språket.

[AnonymBruker]

11 timer siden, Midgard skrev:

Subspecies oversettes ikke med rase.

btw, Engelsk er det "offisielle" vitenskapelige språket.

Aner ikke hva du prater om, men det synes ikke å ha noen relevans til mitt innlegg.

Anonymkode: 8c9fe...d2b

[Midgard]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Aner ikke hva du prater om, men det synes ikke å ha noen relevans til mitt innlegg.

Anonymkode: 8c9fe...d2b

Vel. Relevansen er at du ikke har noen holdepunkt for påstanden din.

En rase er IKKE en underart (som er en vitenskaplig enhet)

F.eks. vitenskapen skiller ikke mennesker innen raser. Selv om dette er fult mulig pga av spesifikke fysiske trekk og kulturell tilhørighet.

[AnonymBruker]

50 minutter siden, Midgard skrev:

Vel. Relevansen er at du ikke har noen holdepunkt for påstanden din.

Hva har engelske ord med at jeg ikke har holderpunkter for påstanden min å gjøre? 

52 minutter siden, Midgard skrev:

En rase er IKKE en underart (som er en vitenskaplig enhet)

Ser ikke ut til at du kan så mye om hverken biologi eller vitenskap generelt.

Sitat

Feks. vitenskapen skiller ikke mennesker innen raser.

Nei, fordi mennesker ikke er domestisert.

Anonymkode: 8c9fe...d2b

[Midgard]

56 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva har engelske ord med at jeg ikke har holderpunkter for påstanden min å gjøre? 

Ser ikke ut til at du kan så mye om hverken biologi eller vitenskap generelt.

Nei, fordi mennesker ikke er domestisert.

Anonymkode: 8c9fe...d2b

Hva jeg kan eller ikke kan om biologi vet du svært lite om.

Det var DU som satte fokus på engelsk oversettelse ikke jeg. 

Taksonomiske enheter har ingen ting med om noe er "domestisert" eller ikke.

DESSUTEN så ville trådstarter vite om raser var noe men fant i naturen. Så ironisk nok er svaret ditt set samme som mitt. Nei.

[Gjest Herr Heftig]

Rase finnes ikke. Alle hunder er samme underart (av ulv). Alle mennesker er (ifølge de fleste med kompetanse til å uttale seg kløktig om saken )samme art og underart. Men rase/breed kan fortsatt brukes fornuftig i både uformelle og akademiske sammenhenger.

[Midgard]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

 

Nei, fordi mennesker ikke er domestisert.

Anonymkode: 8c9fe...d2b

Vil du mene at tam hund er det ?

Er det en underart eller en rase ?

[AnonymBruker]

46 minutter siden, Midgard skrev:

Hva jeg kan eller ikke kan om biologi vet du svært lite om.

Det er nok å se hva du skriver her.

49 minutter siden, Midgard skrev:

Det var DU som satte fokus på engelsk oversettelse ikke jeg. 

Kan ikke se at jeg har gjort det.

49 minutter siden, Midgard skrev:

Taksonomiske enheter har ingen ting med om noe er "domestisert" eller ikke.

Taksonomi er læren om klassifisering. Raser klassifiseres. Du har antakelig hørt om f.eks. golden retrievere, engelske settere og pudler. Dette er domestiserte dyr. Fra bokmålsordboka: 

domestisere     (domestisert)

domestisere v2 (av lat. domus 'hus'; nydanning av latin domesticus 'som hører til huset') gjøre til husdyr, temme; tilpasse dyr, plante til menneskelig eller nytt miljø

Underarter er ikke domestiserte. I motsetning til f.eks. hunderaser oppstår underarter som følge av naturlige forandringer i miljø.

50 minutter siden, Midgard skrev:

Vil du mene at tam hund er det ?

Er det en underart eller en rase ?

Se svar over.

Anonymkode: 8c9fe...d2b

[Midgard]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

 Raser klassifiseres.

Nei, Raser klassifiseres ikke. Dyr, planter, bakterier og virus, ja alt levende kan klassifiseres. Du kan jo for morroskyld finne ut hva de forskjellige klassene som benyttes heter.

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Underarter er ikke domestiserte.

Feil, Canis lupus familiares er domestisert og en underart av Canis lupus

 

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

I motsetning til f.eks. hunderaser oppstår underarter som følge av naturlige forandringer i miljø.

Hva i allverden. Mener du at raser oppstår av UNATURLIGE forandringer. Hva for voodoo er dette ?

Du mener sikkert naturlig seleksjon, men hva vet jeg om biologi.

 

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Se svar over.

Et klart og tydelig svar krevde bare TO ord. Du valgte å bruke 3 for å unnvike å svare, hvorfor ?

[AnonymBruker]

10 timer siden, Midgard skrev:

Feil, Canis lupus familiares er domestisert og en underart av Canis lupus

Men det er ikke domestiseringen som gjør at det er en underart, smartass.

Resten av tøvet ditt er ikke verdt å svare på, da du åpenbart har svært overfladisk kunnskap om dette.

Anonymkode: 8c9fe...d2b

[Midgard]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men det er ikke domestiseringen som gjør at det er en underart, smartass.

Resten av tøvet ditt er ikke verdt å svare på, da du åpenbart har svært overfladisk kunnskap om dette.

Nope, domestisering har ingenting i si. Det er på ingen måte et kriterium innen klassifisering.

Det jeg gir til deg er fakta, det at du ikke har noe å komme med annet personangrep viser at du står avkledd på bar bakke.

Siden du tydeligvis ikke selv er i stand til å finne informasjon så kan jeg gi deg fasit for viteskapelig klassifisering av hundene du bruke som "kron argument"

Puddel => Canis lupus familiares

Golden retrievere => Canis lupus familiares

Engelske settere => Canis lupus familiares